Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Бездействие администрации муниципального образования является незаконным, так как постановление о возможности проведения процедуры выбора либо об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта не вынесено админи
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.02.2014 по делу N А29-1135/2013

Требование: О взыскании долга по договору аренды техники с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники.

Обстоятельства: Арендатор не полностью оплатил услуги, оказание которых подтверждено представленными им актами и путевыми листами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания вышеназванных услуг доказан и установлено, что арендатор признал часть долга и что его сотрудник уполномочен на подписание указанных документов.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2021 N Ф01-1457/2021 по делу N А43-1056/2020

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа и недействительным его предписания.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия сетевой компании по установлению монопольно высокой цены на услуги по размещению волоконно-оптических линий связи и выдал ей предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением на рынке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер установленной сетевой компанией платы за пользование объектами электросетевого хозяйства превышает ее экономически обоснованный размер.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.01.2012 по делу N А31-205/2011

Требование: О взыскании с конкурсного управляющего незаконно израсходованных в конкурсном производстве денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие у конкурсного управляющего обязанности возвратить незаконно израсходованные им денежные средства в конкурсную массу должника установлено, факт возврата данных средств не доказан.

Исковое требование о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг на рынке коммерческой недвижимости удовлетворено правомерно, так как материалами дела подтверждены факты предоставления истцом услуг по подбору наиболее подходящего покупателя
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2021 N Ф01-1535/2021 по делу N А29-10924/2019

Требование: О привлечении лиц, контролировавших должника, к субсидиарной ответственности.

Обстоятельства: Производство по делу о банкротстве должника было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов в деле о банкротстве. Кредиторы должника заявили, что банкротство должника наступило в связи с действиями контролировавших должника лиц.

Решение: Требование к учредителю должника и к руководителю учредителя удовлетворено частично, поскольку установлено, что этими лицами была реализована схема ведения деятельности, при которой должник нес только расходы и накапливал долги, а учредитель получал прибыль. В удовлетворении требования к администрации муниципального образования отказано.

В привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности отказано правомерно, т.к. материалами дела установлено соблюдение данным лицом правил, применяемых в ходе осуществления процедур конкурсного производства.
Исковое заявление о взыскании задолженности по договору об организации пожарной охраны объектов удовлетворено правомерно, так как ответчик не исполнил обязанности по оплате указанных услуг.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2021 N Ф01-6582/2021 по делу N А82-20400/2019

Требование: О признании недействительным договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения внесенной в ЕГРН записи о регистрации договора и о регистрации права собственности на квартиры за дольщиком.

Обстоятельства: Бывший директор застройщика заявил, что не подписывал спорный договор и что заключение этого договора было направлено на вывод активов застройщика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что договор подписан иным неустановленным лицом, что указанная в нем дата не соответствует действительной дате его заключения и что поведение сторон договора имело противоправный характер, а возмездный характер договора не подтвержден.

Арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2020 N Ф01-8561/2020 по делу N А11-10345/2018

Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Обстоятельства: Стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Участник долевого строительства свое обязательство по оплате полностью исполнил. Застройщик жилой дом построил, но в эксплуатацию не сдал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку застройщик нарушил установленный договором срок передачи квартир, а также поскольку отсутствие регистрации договора участия в долевом строительстве не лишает оплатившего жилое помещение участника долевого строительства права требовать от застройщика выполнения условий договора (застройщик не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2019 N Ф01-3885/2019 по делу N А82-7153/2017

Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству детского сада с инженерными коммуникациями и сооружениями.

Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы по контракту, однако заказчик, сославшись на то, что они были выполнены некачественно и не в полном объеме, оплатил их не полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения подрядчиком работ подтвержден актами, подписанными им в одностороннем порядке, при отсутствии мотивированного отказа заказчика, а также поскольку по результатам строительно-технической экспертизы установлено, что в работах имелись недостатки, которые были устранены до введения объекта в эксплуатацию.

Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются наличие в представленных документах недостоверной или искаженной информации и несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям и условиям.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2022 N Ф01-3409/2022 по делу N А38-1074/2019

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания услуг подтвержден, а доказательства их оплаты в согласованный сторонами срок не представлены; аффилированность должника и кредитора не является самостоятельным основанием для отказа во включении требования последнего в реестр требований кредиторов должника либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными. Производство по остальной части требования прекращено.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2018 N Ф01-3893/2018 по делу N А31-3414/2017

Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.

Обстоятельства: Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате оказанных ему услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты оказания ресурсоснабжающей организацией услуг потребителю и их неоплаты последним подтверждены.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.09.2013 по делу N А17-6772/2012

Требование: О взыскании убытков, понесенных заказчиком в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по договору.

Обстоятельства: Заказчик считает, что понес спорные убытки по причине ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по устранению недостатков выполненных работ в гарантийный период.

Решение: Требование удовлетворено частично, в установленной сумме, поскольку факт ненадлежащего исполнения подрядчиком спорных обязательств установлен; из взыскиваемой суммы исключена сумма судебных расходов, понесенных заказчиком при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.07.2014 по делу N А28-10847/2013

Требование: О взыскании за счет казны РФ и казны субъекта РФ убытков, понесенных перевозчиком вследствие предоставления гражданам отдельных категорий льгот по оплате проезда в автомобильном транспорте общего пользования на городских и пригородных маршрутах.

Обстоятельства: Перевозчику не возмещены расходы по предоставлению льгот по оплате проезда.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения перевозчиком убытков, их размер и наличие у последнего права на их компенсацию за счет казны РФ и казны субъекта РФ доказаны.

В удовлетворении заявления о признании незаконным предписания Управления Россельхознадзора о сдаче на убой быка-производителя отказано правомерно, так как факт инфицирования животного лейкозом подтвержден материалами дела.
Определение ФАС Волго-Вятского округа от 04.05.2012 по делу N А79-5228/2011

Требование: О признании недействительным протокола о результатах проведения торгов по продаже имущества должника путем публичного предложения.

Решение: Производство по делу прекращено ввиду ликвидации должника.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2019 N Ф01-3868/2019 по делу N А31-4735/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме незаконно удержанных средств.

Обстоятельства: Стороны заключили муниципальный контракт на выполнение кадастровых работ. В связи с тем что подрядчик просрочил выполнение работ, заказчик зачел сумму обеспечения исполнения контракта в счет начисленной подрядчику неустойки. Последний заявил, что заказчик незаконно удержал средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет неустойки признан ошибочным, так как заказчик произвел его за период, отличный от периода просрочки, установленного вступившим в силу судебным актом.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2022 N Ф01-1207/2022 по делу N А79-14523/2019

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника подтвержденного вступившими в силу судебными актами требования о взыскании задолженности.

Решение: Требование удовлетворено частично и включено в состав требований, подлежащих удовлетворению в очередности, предшествовавшей распределению ликвидационной квоты, поскольку установлено, что кредитор, как аффилированное с должником лицо, осуществил компенсационное финансирование в условиях имущественного кризиса должника (был предоставлен заем с целью погашения должником имеющейся у него задолженности по внесению налоговых платежей, а также было приобретено право требования по обязательствам должника перед третьими лицами).

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 30.11.2011 по делу N А43-23699/2010

Обстоятельства: Заявлена кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана по истечении срока на ее подачу и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров, т.к. оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства.
Доначисление налоговым органом налога на добавленную стоимость произведено неправомерно, так как у налогоплательщика на момент проверки имелась переплата по данному налогу, превышающая сумму налога, неправомерно заявленного к вычету.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2019 N Ф01-2323/2019 по делу N А11-8879/2018

Требование: О взыскании убытков в сумме выпадающих доходов от деятельности по осуществлению пригородных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом.

Обстоятельства: Перевозчик считает, что в спорный период осуществлял перевозку пассажиров в пригородном сообщении в согласованном объеме по установленным тарифам, что привело к несению им убытков в сумме выпадающих доходов, и потребовал от организатора перевозок их возмещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный перевозчиком расчет суммы убытков противоречит методике расчета, предусмотренной установленным порядком предоставления субсидий, и поскольку обязательство по предоставлению перевозчику субсидий организатор перевозок выполнил полностью.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь