Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2020 N Ф01-9193/2020 по делу N А28-5310/2018

Требование: О включении в реестр требований кредиторов требований долга по договорам займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как должник и займодавец относились к группе лиц, подконтрольной одним и тем же участникам, не установлено разумных экономических мотивов выдачи займов без процентов, обеспечения и установления сроков возврата займа, займодавец не принимал мер к взысканию займов, заемные отношения фактически имели корпоративный характер и были направлены на докапитализацию бизнеса должника в целях его выхода из кризиса, займодавец (собственник котельной) оказал финансовую помощь должнику (эксплуатирующей организации) для обеспечения теплом производственных объектов, принадлежащих займодавцу.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2020 N Ф01-8966/2020 по делу N А17-9611/2018

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договорам займа, обеспеченным поручительством должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предоставление должнику кредитором финансирования на условиях займа прикрывало сделку купли-продажи доли в уставном капитале должника в части ее продажи за номинальную стоимость, а также поскольку не доказано, что обязательства должника носили гражданско-правовой характер и не явились следствием внутригрупповых (корпоративных) отношений.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2020 N Ф01-9253/2020 по делу N А43-11309/2018

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку факт несения этих расходов подтвержден и поскольку эти расходы в заявленном размере, с учетом степени сложности спора и объема оказанных услуг, признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2022 N Ф01-1065/2022 по делу N А82-1043/2021

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в отношении многоквартирных домов.

Обстоятельства: Управляющая компания не оплатила услуги, оказанные ей ресурсоснабжающей организацией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены; установлено, что именно компания являлась организацией, управляющей многоквартирными домами в спорный период, а потому именно она обязана оплатить оказанные услуги.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2020 N Ф01-8701/2020 по делу N А31-2500/2019

Требование: Об изъятии объекта незавершенного строительства (индивидуального жилого дома) путем продажи с публичных торгов с выплатой обществу полученных от продажи денежных средств за вычетом расходов на подготовку и проведение торгов.

Обстоятельства: Обществу был предоставлен в аренду на новый срок земельный участок для завершения строительства объекта. По истечении срока действия договора строительство завершено не было.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество реализовало свое право на однократное заключение договора аренды без проведения торгов для завершения строительства, что строительство объекта не закончено и что срок действия договора истек.

Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2020 N Ф01-9471/2020 по делу N А29-1337/2020

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании с муниципального образования задолженности и расходов по уплате госпошлины.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что муниципальное образование в течение длительного времени не принимало эффективных мер к исполнению судебного акта; размер компенсации рассчитан исходя из суммы задолженности, уменьшаемой в связи с частичными выплатами.

Дополнительно: Кроме компенсации были взысканы годовые проценты по учетной ставке ЦБ РФ, увеличенной на 3 процента, начиная с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение решения о присуждении компенсации и заканчивая моментом ее полной выплаты.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2020 N Ф01-8812/2020 по делу N А29-18152/2018

Требование: О признании частично недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Выявив, что страхователь выплатил работнику на основании представленных им листков нетрудоспособности пособие по уходу за ребенком в связи с болезнью, Фонд не принял к зачету расходы страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на момент наступления страхового случая ни отец ребенка (работник), ни мать ребенка в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и в очередном оплачиваемом отпуске не находились.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2020 N Ф01-9222/2020 по делу N А11-5337/2019

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден его временный управляющий, требование кредитора включено в реестр требований кредиторов должника.

Дополнительно: Суд правомерно отказал в процессуальном правопреемстве на стороне кредитора, так как установил, что денежные средства, перечисленные кредитору за должника третьим лицом, кредитор последнему возвратил и что действия кредитора по такому возвращению злоупотреблением правом не являются.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2020 N Ф01-9284/2020 по делу N А11-1445/2015

Требование: Об исключении из второй очереди реестра требований кредиторов должника требования о выплате заработной платы его сотрудникам.

Обстоятельства: Конкурсный кредитор заявил, что первичные документы, позволяющие установить, за какой период и в каком размере образовалась задолженность по заработной плате, отсутствуют.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сотрудники должника не должны отвечать за неблагоприятные последствия неисполнения его руководителем обязанности по предоставлению конкурсному управляющему соответствующей первичной документации должника.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2020 N Ф01-8625/2020 по делу N А79-9898/2018

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате перечисления денежных средств по договорам.

Обстоятельства: В период исполнения обязанностей генерального директора общества директор выплатил третьим лицам денежные средства по договору подряда, по договору комплексного рекламного продвижения и по договору на оказание услуг по настройке рекламы в социальных сетях. Участник, действующий в интересах общества, считает, что директор осуществил эти выплаты необоснованно и что их осуществление привело к выведению активов общества и, как следствие, к несению последним убытков.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что встречного исполнения на сумму перечисленных денежных средств общество не получило.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2020 N Ф01-8704/2020 по делу N А82-5215/2019

Требование: О признании недействительным решения регистрирующего органа о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ и о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: Выявив, что в течение последних двенадцати месяцев общество не представляло документы отчетности, что движение денежных средств на его банковских счетах отсутствует и что заявления от заинтересованных лиц в установленный срок не поступили, регистрирующий орган принял решение исключить общество из ЕГРЮЛ и внес в ЕГРЮЛ соответствующую запись.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые решение и действия соответствуют действующему законодательству.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2020 N Ф01-8663/2020 по делу N А79-15823/2017

Требование: О расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, о взыскании уплаченной его стоимости и о признании права собственности на него прекращенным.

Обстоятельства: Покупатель заявил, что при заключении договора купли-продажи не располагал информацией о том, что помещение находится в здании, в котором также находится защитное сооружение гражданской обороны, вследствие чего снос либо реконструкция здания невозможны.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как, приобретая на торгах часть здания, продавец не мог не предполагать, что в здании могут находиться иные помещения, собственниками которых являются третьи лица, вследствие чего возникнет необходимость в согласовании с ними вопроса о реконструкции здания.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2020 N Ф01-9140/2020 по делу N А43-52825/2018

Требование: О привлечении председателя правления к субсидиарной ответственности по обязательствам жилищно-строительного кооператива.

Обстоятельства: Кредитор утверждает, что при наличии у кооператива признаков неплатежеспособности председатель его правления не обратился в суд в установленные сроки с заявлением о признании должника несостоятельным, а напротив, совершал умышленные действия, направленные на избежание процедуры банкротства, что привело к нарушению прав кредитора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку непогашенная задолженность образовалась до момента появления у кооператива признаков несостоятельности и оснований для ее взыскания в силу п. 2 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не имелось.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2020 N Ф01-8680/2020 по делу N А79-2451/2019

Требование: О взыскании долга по договору перевозки груза водным транспортом, штрафа за сверхнормативный простой судна.

Обстоятельства: К истцу от перевозчика перешло право требования с заказчика (ответчика) задолженности по договору перевозки груза. Истец заявил, что ответчик не полностью оплатил услуги по перевозке и штраф.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично - перевозчик не исполнил обязательства перед заказчиком в части предоставления для погрузки всего судна с учетом его грузоподъемности; стоимость перевозки рассчитана пропорционально объему фактически доставленного груза; 2) Встречное требование удовлетворено. Произведен зачет взаимных требований.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2022 N Ф01-2042/2022 по делу N А79-9299/2021

Требование: О расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством, и об обязании покупателя освободить и возвратить это помещение продавцу.

Обстоятельства: Покупатель ненадлежащим образом исполнял обязательство по оплате в рассрочку имущества, приобретенного у продавца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что стороны предусмотрели в договоре возможность его расторжения в судебном порядке в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения покупателем обязательства по внесению платы за приобретенное имущество; покупатель регулярно нарушал срок внесения очередных платежей по договору купли-продажи, что является существенным нарушением условий договора.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2020 N Ф01-8887/2020 по делу N А79-276/2019

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере предоплаты за аренду автобуса.

Обстоятельства: Истец перечислил ответчику денежные средства в счет будущей аренды автобуса и впоследствии заявил, что договор подписан не был и автобус ему в аренду передан не был.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предмет договора истцу был передан и находился у него в пользовании.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2020 N Ф01-8894/2020 по делу N А79-2327/2019

Требование: Об исключении участника из состава участников общества.

Обстоятельства: Участники общества утверждают, что иной его участник совершил ряд противозаконных действий (присвоил денежные средства общества, уклонился от предоставления информации о деятельности общества, совершил преднамеренное банкротство общества, голосовал против смены генерального директора общества, коим являлся сам), чем причинил обществу ущерб.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что участник общества не исполнял обязанности участника общества или совершал недобросовестные действия, повлекшие причинение обществу ущерба.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2020 N Ф01-9126/2020 по делу N А43-21522/2019

Требование: Об уменьшении размера неустойки и об обязании вернуть излишне удержанную неустойку.

Обстоятельства: Стороны заключили договор поставки. В связи с нарушением сроков поставки товара и требований к его качеству покупатель начислил договорную неустойку и сообщил поставщику о удержании ее суммы из суммы, подлежащей уплате по договору. Поставщик с удержанием неустойки не согласился, заявив, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения сроков поставки товара подтвержден, размер взысканной неустойки признан верным. Основания для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2020 N Ф01-9218/2020 по делу N А43-17426/2019

Требование: О признании незаконным предварительного решения таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган решением классифицировал ввезенный обществом на территорию РФ товар (секции башни для ветроустановок) по коду товарной номенклатуры "металлоконструкции из черных металлов". Общество с решением не согласилось, заявив, что товар необходимо классифицировать по коду со ставкой ввозной таможенной пошлины ноль процентов от таможенной стоимости товара.

Решение: Требование удовлетворено, так как секции башни для ветроустановок разработаны как составляющие этой башни и самостоятельным объектом не являются, а представляют собой уникальные инженерно-технические конструкции, позволяющие функционировать системе выработки электроэнергии.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2020 N Ф01-7234/2019 по делу N А43-13846/2018

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он не применил принцип равномерности распределения доходов и расходов при отсутствии этапов сдачи работ (услуг) при длительном цикле производства по заключенному с контрагентом договору, содержащему элементы договоров поставки, подряда и возмездного оказания услуг.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, признав доначисление налога правомерным, суды не выяснили вопрос о том, соответствует ли доначисление суммы налога положениям учетной политики налогоплательщика, в частности о том, равномерно ли распределены доходы.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2020 N Ф01-8883/2020 по делу N А11-16028/2018

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, налог на прибыль иностранных организаций и пени, выявив, что он неправомерно учел в составе внереализационных расходов процентные расходы по кредитным соглашениям и неправомерно применил вычеты по НДС и учел в составе расходов по налогу на прибыль затраты по хозяйственным операциям с контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как с целью финансирования материнской компании и уклонения от уплаты налогов в РФ налогоплательщик направлял прибыль иностранным компаниям и с целью получения необоснованной налоговой выгоды создал формальный документооборот.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2020 N Ф01-8455/2019 по делу N А29-71/2018

Требование: Об обязании возвратить арендованное имущество и о взыскании убытков в размере утраченного арендованного имущества.

Обстоятельства: Стороны заключили договор субаренды. После его прекращения субарендатор арендованное имущество не возвратил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что арендатор принял часть арендованного имущества, не предъявив претензий к его состоянию.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2020 N Ф01-9239/2020 по делу N А11-4700/2019

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что он вернул иностранному поставщику приобретенный у него товар, уплаченный за который при ввозе на территорию РФ НДС был возвращен налогоплательщику.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку операции по возврату товара иностранному поставщику объектом обложения НДС не являются, а следовательно, налогоплательщик обязан восстановить ранее принятый к вычету налог.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2020 N Ф01-9007/2020 по делу N А11-17269/2018

Требование: Об обязании вернуть электротранспорт и самоходные машины, переданные по договору субаренды.

Обстоятельства: После прекращения договора субарендатор не возвратил арендованное имущество арендатору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку субарендатор неправомерно не вернул имущество после того, как получил уведомление арендодателя о прекращении договоров аренды и субаренды, и поскольку законом не предусмотрено, что право требовать возврата имущества имеет только арендодатель, как собственник этого имущества.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2020 N Ф01-9382/2020 по делу N А43-16459/2018

Обстоятельства: Определением отказано в истребовании с бывшего председателя должника (кооператива) его учредительных и финансовых документов, поскольку факты наличия этих документов у бывшего председателя и их удержания им не доказаны.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь