Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.03.2013 по делу N А82-4011/2012

Требование: О взыскании денежных средств, внесенных по договору инвестирования строительства многофункционального центра.

Обстоятельства: Застройщик не завершил строительство объекта в предусмотренный договором срок и не передал инвесторам результат инвестиционной деятельности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления инвестором денежных средств по названному договору не оспорен, доказано, что застройщик не исполнил обязательства по передаче объекта инвестору в срок, предусмотренный договором; доказательства возврата фактически уплаченных денежных средств отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2019 N Ф01-1132/2019 по делу N А43-15910/2017

Требование: Об устранении препятствий в пользовании имуществом путем обязания ответчиков демонтировать оборудованные на стене многоквартирного дома металлические конструкции.

Обстоятельства: В результате оборудования ответчиками (собственниками помещения в доме) на внешней стене дома конструкций без согласия всех собственников помещений в этом доме истец (собственник другого помещения) не имеет возможности выполнить работы по наружному утеплению стены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку права и законные интересы истца нарушены, так как законных оснований на возведение конструкций в отсутствие согласия большинства собственников помещений в доме у ответчиков не имелось.

В удовлетворении искового требования о признании недействительной разовой сделки купли-продажи товара, оформленной товарной накладной, отказано правомерно, так как факт подписания спорной накладной лицом, уполномоченным ответчиком, подтвержден материалами
При необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации к заключению указанного договора.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2017 N Ф01-5437/2017 по делу N А31-7494/2016

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме не израсходованной по назначению платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, за вывоз твердых бытовых отходов, за обслуживание лифтов и за услуги старшего по дому.

Обстоятельства: Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме приняло решение о выборе новой управляющей компании. Предшествующая управляющая компания не передала новой управляющей компании денежные средства, собранные ею с собственников помещений в доме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственники помещений дома расторгли с предшествующей управляющей компанией договор управления домом, размер неосновательного обогащения подтвержден.

Исковые требования о взыскании долга за выполненные по договору подряда работы и о взыскании договорной неустойки удовлетворены правомерно, так как факты выполнения работ в предусмотренные договором сроки и наличия долга в заявленной сумме документально п
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2015 N Ф01-2872/2015 по делу N А17-6081/2013

Требование: 1) О признании недействительным постановления муниципального органа о предоставлении обществу участка; 2) О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора аренды участка.

Обстоятельства: Переданный в аренду обществу участок сформирован в границах участка, ранее предоставленного предпринимателю в общую долевую собственность и необходимого для использования принадлежащего ему объекта недвижимости.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку повторное распоряжение частью предоставленного предпринимателю участка, имевшего статус временного, повлекло невозможность реализации им права на его приватизацию.

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 08.07.2013 по делу N А82-10285/2011

Обстоятельства: Заявлена кассационная жалоба на судебные акты.

Решение: Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку заявлена по истечении срока на ее подачу и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2015 N Ф01-2524/2015 по делу N А28-13431/2014

Требование: О взыскании долга по уплате за право, переданное по договорам цессии.

Обстоятельства: Цессионарий не оплатил уступленное ему право требования к должнику, указав, что цедент не передал ему документы, удостоверяющие это право.

Встречное требование: О расторжении договоров цессии.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку реальность исполнения сделок, права по которым переданы цессионарию, подтверждена, а несвоевременная передача цедентом цессионарию документов либо передача не всех документов не освобождают последнего от обязанности оплатить полученные им права; 2) Встречное исковое заявление возвращено, поскольку отсутствуют предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ условия для его принятия.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2021 N Ф01-4635/2021 по делу N А82-21464/2020

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки товара.

Обстоятельства: Поставщик нарушил установленные договором сроки поставки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки поставки товара доказан; основания для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Исковое требование в части взыскания неустойки за несвоевременную оплату работ, выполненных по договору генерального подряда, удовлетворено правомерно, так как факт выполнения спорных работ подрядчиком и факт принятия без каких-либо возражений результатов
Иск о взыскании платы за сверхлимитное водопотребление и водоотведение удовлетворен правомерно, так как факты потребления сверхлимитного количества питьевой воды и сброса сточных вод в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела.
В удовлетворении искового требования о понуждении к заключению договора аренды земельного участка согласно итоговому протоколу аукциона отказано правомерно, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
В удовлетворении заявления о признании решения налогового органа недействительным в части доначисления сумм налога на имущество и пеней и в части привлечения общества к ответственности отказано правомерно, так как спорные объекты налогообложения подлежали
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2019 N Ф01-5351/2019 по делу N А43-37994/2017

Требование: О солидарном взыскании с ответчиков (собственников) убытков, понесенных в результате пожара.

Обстоятельства: В здании торгового центра произошел пожар (загорелась кровля здания внутри запотолочного пространства). Истец (арендатор помещения в торговом центре) заявил, что понес убытки в размере стоимости своего имущества, уничтоженного пожаром.

Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска срока исковой давности (кто является надлежащим ответчиком по настоящему иску, истец мог узнать непосредственно после пожара, а также в ходе и по завершении проверки компетентного органа).

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2018 N Ф01-4627/2018 по делу N А82-21773/2017

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что он

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как доказано, что мясо-костная мука входит в перечень продовольственных товаров, облагаемых при реализации НДС по ставке 10 процентов; 2) В удовлетворении требования отказано, так как факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды установлен.

В удовлетворении искового требования о взыскании задолженности за проведение инициативных аудиторских проверок отказано правомерно, так как истец не представил доказательств выполнения работ, в проведении которых заинтересован ответчик.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2020 N Ф01-8935/2020 по делу N А29-14182/2018

Требование: О взыскании убытков в сумме уплаченных пеней и штрафов.

Обстоятельства: Выявив, что реальные финансово-хозяйственные отношения с контрагентами у общества отсутствовали, налоговый орган доначислил ему налоги, пени и штрафы. Уплатив доначисленные суммы, общество заявило, что понесло убытки в результате неправомерных действий бывшего директора общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина бывшего директора, наличие у него умысла на неуплату обществом налогов, факты совершения им недобросовестных действий не в интересах общества не доказаны и поскольку не представляется возможным установить, какой размер пеней и штрафа соотносится с периодом полномочий бывшего директора общества.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2019 N Ф01-1701/2019 по делу N А43-20654/2018

Требование: О взыскании долга по договору аренды бульдозера с экипажем.

Обстоятельства: После расторжения договора арендатор продолжал пользоваться бульдозером, однако арендную плату за этот период не внес.

Решение: Требование удовлетворено частично. В удовлетворении части требования отказано, поскольку не доказано, что арендатор в спорный период отдавал распоряжения по коммерческой эксплуатации бульдозера, а арендодатель направлял бульдозер с экипажем в распоряжение арендатора. В остальной части требование оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.07.2014 по делу N А82-7031/2013

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, НДС, пени и штрафы, выявив факт неуплаты им налога на прибыль и НДС в связи с занижением выручки, полученной от реализации услуг по передаче в аренду недвижимого имущества.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку неправомерность применения налогоплательщиком при определении рыночной цены арендных услуг метода сопоставления с ценами по сделкам с идентичными (однородными) товарами налоговым органом не доказана.

Факт финансирования имущества общего пользования подтвержден материалами дела, следовательно, на содержание спорного имущества распространяется действие налоговой льготы, предусмотренной в п. 6 ст. 381 НК РФ.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2016 N Ф01-6112/2015 по делу N А82-9490/2015

Обстоятельства: Определением исковое заявление возвращено заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для его оставления без движения, не устранены в установленный судом срок.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2016 N Ф01-2323/2016 по делу N А28-9105/2015

Требование: О расторжении договора купли-продажи оборудования и о взыскании его покупной цены.

Обстоятельства: В ходе эксплуатации оборудования покупатель выявил в нем дефект. Продавец произвел гарантийный ремонт оборудования, однако дефект появился вновь. Требование о возврате денежных средств продавец не выполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что качество поставленного оборудования было ненадлежащим и что такое оборудование не могло быть использовано по целевому назначению; тот факт, что причиной появления дефекта явились действия покупателя, не доказан.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.11.2011 по делу N А17-938/2010

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о признании незаконными распоряжений городского комитета по управлению имуществом заявитель счел рассмотрение дела судьей, находившимся в служебной зависимости от бывшего судьи, частное юридическое бюро которого представляло интересы ТСЖ в суде.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь