Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2015 N Ф01-1831/2015 по делу N А39-2458/2014

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости здания общежития.

Обстоятельства: Решением суда признаны недействительными заключенные истцом и третьим лицом договоры купли-продажи здания общежития, а ответчик (муниципальное образование) понужден зарегистрировать право муниципальной собственности на здание. Истец счел, что в результате изъятия здания из собственности третьего лица ответчик неосновательно обогатился.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как незаконная сделка не влечет возникновения у истца и третьего лица имущественных требований к ответчику.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.08.2012 по делу N А17-3001/2011

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДФЛ, ЕСН, пени и штрафы, поскольку счел, что осуществление им деятельности по производству и переработке продукции при отсутствии сопутствующих затрат, договорных отношений с работниками и доказательств вывоза готовой продукции невозможно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что налогоплательщик не производил, а закупал готовую продукцию, не представлено. Отнесение в состав расходов стоимости сырья и материалов, отпущенных в производство, является правомерным.

При определении размера штрафа за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, могут быть учтены смягчающие ответственность обстоятельства, предусмотр
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2017 N Ф01-5802/2016 по делу N А38-2243/2013

Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя, поскольку факт несения заявленных к взысканию расходов доказан и поскольку, с учетом продолжительности и степени сложности дела, а также качества подготовленных представителем документов, суд пришел к выводу, что эти расходы во взысканном им размере являются обоснованными и разумными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 26.04.2010 по делу N А29-2482/2009

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2020 N Ф01-10599/2020 по делу N А29-9855/2018

Требование: О признании недействительными договоров залога и ипотеки имущества должника-банкрота, применении последствий недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, так как сделки совершены в период подозрительности с аффилированным займодавцем, залог оформлен безвозмездно в отношении практически всего ликвидного имущества должника в ситуации убыточности его деятельности и при наличии крупных долгов перед неаффилированными контрагентами, договоры займа, в обеспечение которых заключены договоры залога и ипотеки, носят корпоративный характер, переход права собственности на залог не производился, имущество включено в конкурсную массу должника, но на него иным судебным актом обращено взыскание в пользу займодавца.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2019 N Ф01-6623/2018 по делу N А43-16107/2018

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Заказчик перечислил подрядчику денежные средства в счет исполнения работ. Подрядчик не исполнил обязательство по выполнению работ второго этапа, в связи с чем заказчик отказался от исполнения договора и потребовал возвратить сумму неотработанного аванса и уплатить неустойку.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на получение им предварительной оплаты по договору, работы второго этапа подрядчик не выполнил; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Действующим законодательством не предусмотрена капитализация дополнительных расходов для обеспечения возмещения страховых требований.
Заявление о признании недействительным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности за представление в таможенной декларации недостоверных сведений о фактурной стоимости ввезенного товара удовлетворено правомерно
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2021 N Ф01-1617/2021 по делу N А79-13128/2019

Обстоятельства: Определением производство по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя прекращено в связи с отказом предпринимателя от заявления и с Управления ФССП России в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы на оплату экспертизы по определению рыночной стоимости дебиторской задолженности, поскольку в случае добровольного удовлетворения требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.08.2013 по делу N А38-6740/2012

Требование: О признании недействительным постановления администрации муниципального образования о предоставлении в аренду земельного участка.

Обстоятельства: Антимонопольный орган утверждает, что, издав данное постановление, администрация нарушила требования антимонопольного законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку антимонопольный орган пропустил срок для обращения в суд с данным требованием в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2021 N Ф01-3106/2021 по делу N А28-7488/2020

Требование: О взыскании убытков в сумме неустойки, уплаченной по государственному контракту, и о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции.

Обстоятельства: Поставщик не поставил покупателю продукцию, которая должна была быть использована в ходе выполнения покупателем обязательств по контракту. Госзаказчик начислил покупателю неустойку и удержал ее сумму из суммы стоимости выполненных покупателем работ. Последний заявил, что в несении им убытков виновен поставщик.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договором поставки предусмотрено, что поставщик поставляет продукцию по адресу грузополучателя по заявкам покупателя, однако таких заявок покупатель поставщику не направлял, адрес грузополучателя не сообщал.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2022 N Ф01-3848/2022 по делу N А79-14521/2019

Обстоятельства: Постановлением определение суда, которым была завершена процедура реализации имущества должника (гражданина), отменено в части освобождения последнего от погашения задолженности перед одним из кредиторов, поскольку установлено, что обязательство перед этим кредитором возникло вследствие виновных действий должника, связанных с ненадлежащим обращением с источником повышенной опасности и характеризующихся грубой неосторожностью, повлекших причинение ущерба кредитору, и что после причинения вреда имуществу кредитора, должник принимал на себя обязательства перед кредитными организациями, при этом денежные средства на погашение задолженности перед кредитором не направлял.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Полномочия представителя на заключение мирового соглашения должны быть специально предусмотрены в доверенности, выданной представляемым. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта отказаться от иска по
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты долга кредитору.
Определение ФАС Волго-Вятского округа от 08.10.2012 по делу N А29-3259/2012

Требование: О приостановлении исполнения судебных актов, принятых судами первых инстанций.

Решение: Требование удовлетворено в соответствии со ст. 283 АПК РФ.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2019 N Ф01-453/2019 по делу N А11-272/2017

Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника-банкрота, выразившееся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, так как за правопредшественником должника зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, о чем кредитор уведомил управляющего, последний не предпринял мер к оформлению недвижимости за должником, также не принимал меры к выявлению имущества у других многочисленных правопредшественников должника, при этом ходатайствовал о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием финансирования, указал, что не выявил у должника имущество.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2018 N Ф01-3035/2018 по делу N А11-9489/2017

Требование: Об отмене постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за поставку продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что изготовителем (производителем) продукции (масла) общество не является и не могло на основании сопроводительной документации к ней сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам, и поскольку не доказано, что причиной этого несоответствия явились виновные действия общества.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.03.2014 по делу N А43-7669/2013

Требование: О признании недействительным договора о присоединении и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания налогового органа внести запись в ЕГРЮЛ о восстановлении юридического лица в реестре.

Обстоятельства: Истец утверждает, что договор является мнимой сделкой.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что стороны не только совершили сделку по реорганизации юридического лица в форме присоединения, но и исполнили ее; воля сторон при заключении оспариваемого договора была направлена на достижение правовых последствий, возникающих из соответствующей сделки.

Постановление антимонопольного органа о назначении административного наказания за нарушение законодательства о рекламе правомерно признано незаконным в связи с существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности вследствие сос
Таможенный орган правильно классифицировал товар по коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, следовательно, основания для признания недействительными спорного решения о классификации товаров и требования об уплате таможенных платежей о
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2021 N Ф01-4095/2021 по делу N А11-14792/2018

Требование: О внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в части уменьшения суммы требования конкурсного кредитора о взыскании неустойки по договору поставки товара, подтвержденной судебным актом.

Обстоятельства: В результате того, что из присужденной суммы неустойки в пользу должника удержана гарантийная сумма (отложенный платеж), конкурсный кредитор заявил, что сумма его требования должна быть уменьшена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вывод об отсутствии возможности сальдирования неустойки по отношению к основному долгу (отложенному платежу) ввиду нарушения очередности погашения требований на нормах права не основан.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2014 N Ф01-4598/2014 по делу N А82-1487/2014

Обстоятельства: Постановлением определение, которым прекращено производство по делу ввиду тождественности заявленного иска и иска, рассмотренного в рамках другого дела, отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд, поскольку тождество данных исков не доказано.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

В удовлетворении искового требования о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося у ответчика в результате оказания им медицинских услуг лицам, застрахованным по договору на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) ис
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2015 N Ф01-5565/2014 по делу N А29-9325/2013

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия энергоснабжающей организации по выставлению потребителю к оплате завышенного объема потребленной электроэнергии за один месяц.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку завышенный объем был выставлен вследствие ошибки конкретного работника организации, данная ошибка была устранена в день обращения потребителя и произведен перерасчет, действия организации не содержат нарушения антимонопольного законодательства.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь