Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа и обязании возместить переплату по налогу на добавленную стоимость направлено на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Определение суда об отстранении конкурсного управляющего от своих обязанностей принято по неполно исследованным обстоятельствам, выводы суда о ненадлежащем исполнении обязанностей не подтверждены надлежащими доказательствами, поэтому судебные акты отменен
Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2020 по делу N А32-40531/2017

Обстоятельства: Обществом заявлена кассационная жалоба по делу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Рассмотрение кассационной жалобы отложено в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Заявление о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, НДС удовлетворено, так как представленные документы подтверждают фактическое ведение раздельного учета. Налоговый орган не оспаривает, что заявитель восстан
Решение суда по иску о ликвидации юридического лица в связи с неоднократными нарушениями законодательства принимается судом с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, приня
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2016 N Ф08-8967/2016 по делу N А61-29/2015

Обстоятельства: Определением признаны частично незаконными действия (бездействие) временного управляющего должника, выразившиеся

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2015 N Ф08-6617/2015 по делу N А32-27023/2014

Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг.

Обстоятельства: Истец для обеспечения выполнения условий договора фактически забронировал для ответчика места в пансионате путем заблаговременного выкупа путевок у третьего лица, однако ответчик не оплатил оказанные услуги.

Встречное требование: О взыскании неотработанного аванса.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку истец не подтвердил исполнение им обязательств по договору; 2) Встречное требование удовлетворено, так как у истца отпали правовые основания для удержания перечисленных ответчиком денежных средств.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.03.2012 по делу N А53-9542/2011

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Общество признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции за выставление счетов на оплату тепловой энергии по договорным нагрузкам и установление границы эксплуатационной ответственности по месту нахождения котельной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено нарушение обществом установленного порядка определения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно признали решения городского и краевого советов народных депутатов недействительными в части передачи в муниципальную собственность и включения в Программу приватизации спорных нежилых помещений.
Исключительное право на приватизацию или приобретения права аренды земельных участков имеют юридические лица собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, либо федеральными
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2018 N Ф08-4730/2018 по делу N А20-4706/2014

Требование: О взыскании неосновательного обогащения за период безосновательного использования имущества.

Обстоятельства: Корпорация сослалась на то, что предприниматель не исполнил судебное решение и не возвратил законному владельцу технику, продолжая ею пользоваться. Размер неосновательного обогащения определен исходя из стоимости аренды невозвращенной техники.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие неосновательного обогащения подтверждено, а его размер определен на основании заключения судебной экспертизы.

Решение и постановление суда отменено в части отказа в удовлетворении требований в части истребования из незаконного владения ответчика 100 процентов доли в уставном капитале общества, дело в отмененной части передано на новое рассмотрение, так как делая
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2014 по делу N А53-25723/2009

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в непроведении надлежащей инвентаризации имущества должника, непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая и мотивированная оценка поведению конкурсного управляющего, не оценены оспариваемые действия (бездействие) по формированию конкурсной массы должника на предмет их соответствия ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушения прав кредиторов.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2016 N Ф08-1512/2016 по делу N А32-34636/2015

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку возбуждение процедуры банкротства (включая упрощенную) при наличии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, но в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2019 N Ф08-629/2019 по делу N А20-2944/2016

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.04.2014 по делу N А63-17084/2012

Требование: О взыскании основного долга по договору купли-продажи.

Обстоятельства: Продавец ссылался на то, что покупатель не в полном объеме оплатил приобретенный товар.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не выяснено, выполнил ли продавец обязанность по передаче комплектного товара и передал ли покупателю относящиеся к товару документы, не установлено, выполнен ли шеф-монтаж оборудования и произведено ли предусмотренное договором обучение персонала фирмы.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2018 N Ф08-7977/2018 по делу N А32-42785/2016

Требование: О сносе склада минеральных удобрений.

Обстоятельства: Истец указал, что склад возведен ответчиком после строительства газопровода. Установив, что в зону минимального расстояния от газопровода попадает склад, истец направил досудебное требование об устранении выявленного нарушения. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку здание склада находится в охранной зоне объекта системы газоснабжения, что создает угрозу безопасной эксплуатации газопровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.12.2012 по делу N А32-36377/2011

Требование: Об отмене постановления о направлении дела на новое рассмотрение, оставлении в силе решения об отказе в удовлетворении требования и ходатайства о направлении дела по подсудности.

Обстоятельства: По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении спора нарушение правила о подсудности не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату подачи иска по подсудности филиал страховой компании прекратил свою деятельность и был снят с учета, в связи с чем суд пришел к выводу о нарушении первой инстанцией правил подсудности.

Дело направлено на новое рассмотрение, так как по договору оказания услуг по охране суд неполно исследовал обстоятельства погашения должником задолженности по оплате оказанных услуг в виде передачи продукции.
Решение об отмене взыскания штрафа оставлено в силе, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному
Право распоряжаться земельным участком, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании физического или юридического лица, в том числе путем передачи в аренду, принадлежит только его собственнику.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.06.2014 по делу N А63-17935/2012

Требование: Об установлении требований, как обеспеченных залогом имущества должника по договору залога имущества.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку общество не подтвердило наличие заложенного имущества на момент рассмотрения его требований.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2021 N Ф08-821/2021 по делу N А53-12568/2020

Требование: Об урегулировании разногласий по договору холодного водоснабжения, понуждении исполнить обязательства по договору.

Обстоятельства: При заключении договора между обществом и предприятием возникли разногласия относительно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и технических условий на водоснабжение.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как предприятие верно определило границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по границе принадлежащего обществу земельного участка. Общество не обосновало необходимость изменения диаметра трубы в месте подключения к сетям предприятия. Результат выполненных предприятием работ по договору принят обществом.

К моменту подачи иска срок давности по требованию о признании оспариваемого постановления недействительным был пропущен, что является достаточным основанием для отказа в иске. Довод о том, что срок давности не подлежит применению в силу статьи 208 ГК РФ,
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2017 N Ф08-4869/2017 по делу N А53-25717/2016

Требование: О признании незаконным отказа администрации поселения в предоставлении в аренду земельного участка, обязании направить проект договора аренды.

Обстоятельства: Отказ мотивирован наличием на испрашиваемом участке других участков, отсутствие регистрации главой КФХ права собственности на помещение, возникшее после строительства перегородки, которое соответствует долям в праве общей долевой собственности на животноводческий корпус, участок не освобожден от объектов самовольного строительства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку другие участки, состоящие на временном кадастровом учете, предоставлению спорного участка в аренду не препятствуют, так как они объектами чьих-либо прав не являются.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь