Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019 N Ф05-14240/2019 по делу N А40-237379/2018

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору субподряда.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у должника перед кредитором задолженности документально подтвержден.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019 N Ф05-15394/2019 по делу N А40-234442/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им ошибочно осуществлен возврат спорных денежных средств на расчетный счет ответчика по платежным поручениям.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик факт получения ошибочно перечисленной суммы не оспорил, доказательств возврата истцу спорной суммы не представил.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019 N Ф05-14391/2019 по делу N А40-234372/2018

Требование: О возмещении убытков, причиненных в результате бездействия, выразившегося в уклонении от заключения договора купли-продажи арендуемого недвижимого имущества.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что в установленный законом срок арендодатель проект договора купли-продажи арендатору не направил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что арендатором были приняты все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорного объекта.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019 N Ф05-8220/2019 по делу N А40-234109/2018

Требование: О признании недействительным предупреждения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым предупреждением обществу указано на необходимость прекращения при осуществлении торговой деятельности в магазинах действий, направленных на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что при вынесении оспариваемого предупреждения антимонопольный орган вышел за пределы полномочий, предусмотренных ФЗ "О защите конкуренции", вторгшись в компетенцию органов, осуществляющих государственный контроль за соблюдением законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2022 N Ф05-21519/2020 по делу N А40-77932/2019

Требование: О взыскании убытков с бывшего руководителя должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт осуществления руководителем должника фиктивных хозяйственных операций с контрагентом, при этом до совершения бывшим руководителем должника действий, связанных с искажением документации и реализацией схемы по выводу активов, должник не имел долговых обязательств перед бюджетом.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019 N Ф05-19318/2018 по делу N А40-230473/2016

Требование: О признании недействительными банковских операций по исполнению платежей.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не были сопоставлены наступившие от сделки последствия с тем, на что кредитор вправе был справедливо рассчитывать при удовлетворении его требования в ходе конкурсного производства.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019 N Ф05-15736/2019 по делу N А40-229659/2018

Требование: О возмещении реального ущерба.

Обстоятельства: По мнению истца, в результате ненадлежащего оказания ответчиками процессинговых услуг ему был причинен реальный ущерб на сумму денежных средств, списанных с его счета по операциям переводов, комиссии за рассмотрение нарушений операционных правил по спорным операциям.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как убытки, возмещения которых требует истец, возникли не по вине ответчиков.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019 N Ф05-15293/2019 по делу N А40-227439/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Генподрядчик ссылается на невыполнение подрядчиком предварительно оплаченных работ своевременно и в полном объеме.

Встречное требование: О взыскании долга, гарантийного удержания, стоимости неиспользованной рабочей документации, упущенной выгоды.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как подрядчик не доказал факты надлежащего выполнения работ, возврата неотработанного аванса; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как установлен факт нарушения обязательств подрядчиком, договором не установлены стоимость рабочей документации, обязательство генподрядчика по возмещению упущенной выгоды подрядчика.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019 N Ф05-14867/2019 по делу N А40-227097/2018

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением, заявитель считал Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П, которым был выявлен конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019 N Ф05-13567/2019 по делу N А40-226326/2018

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречное требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение: Основное требование удовлетворено, встречное требование удовлетворено, поскольку вступившими в законную силу судебными актами взаимные требования сторон удовлетворены частично, при этом судебные акты исполнены сторонами с нарушением срока.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019 N Ф05-16242/2019 по делу N А40-224601/2018

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ заявитель считал сформулированный в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019 N Ф05-14260/2019 по делу N А40-22340/2019

Требование: О взыскании задолженности по инвестиционному контракту на комплексную реконструкцию микрорайонов.

Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылается на ненадлежащее исполнение обществом обязанностей инвестора.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что обязанность по передаче нежилых помещений и машино-мест, составляющих долю органа местного самоуправления, обществом в полном объеме не исполнена, что общество не произвело возмещение затрат в части непереданной доли в объектах инвестиционной деятельности в пользу органа местного самоуправления.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019 N Ф05-15653/2019 по делу N А40-222298/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он произвел перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика в отсутствие между ними договорных отношений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты отсутствия договорных отношений между сторонами, перечисления истцом ответчику денежных средств в заявленном размере, а также отсутствия у ответчика оснований для удержания полученных денежных средств.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019 N Ф05-15264/2019 по делу N А40-21879/2019

Требование: О взыскании пеней по договору купли-продажи нежилого помещения.

Обстоятельства: Продавец ссылается на ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате нежилого помещения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в заявленный продавцом период покупатель своевременно не уплачивал платежи, предусмотренные условиями договора купли-продажи, при этом размер пеней снижен на основании положений статьи 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019 N Ф05-15305/2019 по делу N А40-218063/2018

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по корректировке проектной, рабочей документации, выполнение строительно-монтажных работ.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на просрочку исполнения обязательств генподрядчиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как неисполнение заказчиком встречных обязательств по передаче генподрядчику проектной документации в связи с ее длительной разработкой из-за постоянного изменения требований к составу работ по строительству объекта, возникшая вследствие этого невозможность выдачи разрешения на строительство повлекли невозможность достижения цели государственного контракта - введения в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2022 N Ф05-13312/2022 по делу N А40-60098/2021

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении данного срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019 N Ф05-21300/2018 по делу N А40-217180/2017

Требование: О признании недействительной сделкой предварительного договора купли-продажи нежилого помещения, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как кредитором не доказано, что целью совершения оспариваемой сделки являлось причинение вреда имущественным правам кредиторов, как не доказан и сам факт причинения такого вреда.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019 N Ф05-12707/2019 по делу N А40-216512/2018

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Встречное требование: О расторжении договора подряда, взыскании неосновательного обогащения.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлены факты выполнения работ подрядчиком и их принятия генподрядчиком без замечаний по объему и качеству, доказательств оплаты работ в полном объеме им не представлено; 2) Встречное требование возвращено, так как совместное рассмотрение встречного и основного требований не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а потребует установления разных обстоятельств и оценки различных доказательств.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019 N Ф05-15279/2019 по делу N А40-211358/2018

Требование: О признании незаконным решения налогового органа.

Обстоятельства: По результатам проведения налоговой проверки принято оспариваемое решение, в соответствии с которым обществу доначислены налог на прибыль организаций, НДС, а также соответствующие пени и штрафы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с завышением расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, и налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентом.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019 N Ф05-4676/2018 по делу N А40-204393/2017

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019 N Ф05-14465/2019 по делу N А40-203925/2018

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, так как установлено, что в части спорного периода арендатор не мог использовать земельный участок с той целью, с которой земельный участок предоставлялся ему в аренду при заключении договора.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019 N Ф05-13375/2016 по делу N А40-199478/2015

Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды не учли, что имеющие дефект формы векселя, на которых основано требование заявителя, должны рассматриваться как долговая расписка и с учетом норм общегражданского права должна выясняться обоснованность денежного требования, оставили без оценки доводы заявителя и совокупность представленных в их обоснование документов, не определили нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон и подлежащие применению.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019 N Ф05-15274/2019 по делу N А40-199293/2018

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение поставщиком срока поставки товара.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, так как заказчиком неверно определена предельная сумма неустойки, часть которой уже взыскана с поставщика вступившими в законную силу судебными актами.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019 N Ф05-15608/2019 по делу N А40-196607/2018

Требование: О признании недействительными договора об организации медицинского обслуживания и предоставлении медицинской помощи, дополнительных соглашений к нему, применении последствий недействительности сделок.

Обстоятельства: Акционер общества-1 ссылается на то, что спорный договор подписан между обществом-1 и обществом-2 еще до получения обществом-2 соответствующей лицензии на осуществление медицинской деятельности, общества находятся по одному адресу и функции единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как акционером пропущен срок исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019 N Ф05-14162/2019 по делу N А40-196061/2018

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Клиент ссылается на то, что банк без его соответствующего поручения произвел списание денежных средств с его счета на расчетный счет третьего лица.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что денежные средства были списаны банком со счета клиента по платежному поручению, подписанному лицом, которое уже не являлось генеральным директором клиента.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь