Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 N Ф05-15303/2016 по делу N А40-189262/2015

Требование: О признании недействительной сделкой исполнения обязательств должника по внесению арендных платежей, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые платежи были совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, при этом размер сделки не превысил один процент от стоимости активов должника.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2022 N Ф05-11263/2022 по делу N А41-43642/2021

Требование: О взыскании пеней по государственному контракту на поставку товара.

Обстоятельства: Заказчик указывает на то, что поставщиком в нарушение условий государственного контракта была осуществлена поставка незарегистрированного медицинского оборудования, что не позволило использовать его по назначению и достигнуть целей этого контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предусмотренное контрактом условие о представлении регистрационного удостоверения на медицинское оборудование, входящее в комплект поставки товара, было соблюдено поставщиком одновременно с передачей товара.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 N Ф05-13041/2019 по делу N А40-184811/2018

Требование: Об обязании органа Пенсионного фонда РФ принять решение о возврате излишне взысканных страховых взносов, начислить и уплатить проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов.

Обстоятельства: В связи с наличием переплаты по страховым взносам на пенсионное страхование общество обратилось с требованием о возврате спорной суммы, которое органом Пенсионного фонда РФ было исполнено частично.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не определены основание и дата прекращения переплаты по страховым взносам в результате их излишнего взыскания, не проверены правильность и обоснованность осуществленного обществом расчета процентов, а также не определена фактически подлежащая выплате сумма.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 N Ф05-14426/2019 по делу N А40-176105/2018

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на некачественное оказание ответчиком услуг по проведению мероприятия.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 N Ф05-15943/2019 по делу N А40-17510/2019

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что оплата товара не произведена заказчиком в установленные сроки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку неполучение счетов не освобождает заказчика от обязанности оплатить поставленный товар, факт принятия которого заказчиком не оспаривается.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 N Ф05-13779/2019 по делу N А40-175069/2018

Требование: О возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора морской перевозки груза.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик распорядился переданным истцом грузом по собственному усмотрению, перегрузив его в другое судно, в связи с чем истец полагает груз утраченным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено надлежащее исполнение ответчиком обязательств по доставке груза, при этом истец фактически признал наличие груза в необходимом количестве и качестве на хранении по договору, заключенному ответчиком с третьим лицом, следовательно, груз не является утраченным.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 N Ф05-12779/2017 по делу N А40-170806/2016

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец, являющийся собственником здания, ссылается на то, что ответчики на протяжении длительного периода времени использовали нежилое помещение, расположенное в здании, для размещения центрального теплового пункта, уклоняясь от заключения договора аренды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное помещение проектировалось и практически используется для одной лишь цели - размещение оборудования, при этом использование спорного нежилого помещения для передачи тепловой энергии потребителям само по себе не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчиков.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 N Ф05-15598/2019 по делу N А40-170121/2018

Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Обстоятельства: В рамках исполнительного производства описано и изъято принадлежащее обществу имущество. Впоследствии исполнительное производство окончено в связи с его исполнением в полном объеме, однако имущество не возвращено обществу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнительное производство, в рамках которого было изъято имущество, прекращено, при этом установлен факт нахождения спорного имущества на хранении у уполномоченного органа в отсутствие на то правовых оснований.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 N Ф05-15322/2019 по делу N А40-16629/2019

Требование: О признании недействительным приказа ЦБ РФ об аннулировании квалифицированного аттестата.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый приказ принят ЦБ РФ в рамках предоставленных ему полномочий, является законным и не нарушает права единоличного исполнительного органа общества, не обеспечившего соблюдение обществом требований законодательства РФ о ценных бумагах.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 N Ф05-14308/2019 по делу N А40-163907/2018

Требование: 1) Об обязании заключить договор аренды нежилых помещений; 2) О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик пользовался принадлежащими истцу помещениями без внесения соответствующей платы.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку между истцом и третьим лицом был заключен договор купли-продажи спорного имущества; 2) Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты внедоговорного использования имущества истца ответчиком не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 N Ф05-14765/2019 по делу N А40-163371/2018

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Обстоятельства: Генподрядчик ссылается на то, что стоимость фактически выполненных работ заказчиком не оплачена.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт надлежащего выполнения генподрядчиком договорных работ в отсутствие оплаты данных работ со стороны заказчика, однако неустойка взыскана в меньшем размере в связи с неверным применением генподрядчиком при ее расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 N Ф05-15263/2018 по делу N А40-161812/2016

Требование: О применении последствий недействительности договора уступки прав требования (цессии) в виде восстановления в правах кредитора по кредитным договорам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнение, учиненное цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2022 N Ф05-9918/2022 по делу N А41-32413/2021

Требование: Об исключении дублирующих номеров со зданий, обязании внести изменения в государственный кадастровый учет (в ЕГРН) по исключению вторых (дублирующих) номеров объектов.

Обстоятельства: По истечении сроков приостановления кадастрового учета регистрирующим органом было отказано в государственном кадастровом учете, поскольку не были устранены причины, послужившие основанием для принятия решений о приостановлении.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку при внесении сведений об объектах, изменений сведений о земельных участках, совершении иных действий регистрирующим органом были допущены технические ошибки, что привело к задвоению кадастровых номеров объектов недвижимости.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 N Ф05-15571/2019 по делу N А40-153372/2018

Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилого помещения, пеней, расторжении договора, выселении из нежилого помещения и его передаче в освобожденном виде.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не внес арендную плату.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, в отношении части требования истек срок исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 N Ф05-15123/2019 по делу N А40-152288/2018

Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением сведения в отношении общества включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность подписания и размещения контракта полностью зависела от действий общества, что в контексте п. 3 ст. 401 ГК РФ исключает возможность квалифицировать указанные им обстоятельства как обстоятельства непреодолимой силы, которые не позволили обществу исполнить возложенные на него обязанности по своевременному представлению банковской гарантии.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 N Ф05-15267/2019 по делу N А40-147594/2016

Требование: О привлечении участников и бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как судами не проверены доводы о том, что все договоры аренды автомобилей не согласовывались и не одобрялись общим собранием участников должника, заключены единолично генеральным директором, последующим генеральным директором не приняты действенные меры по недопущению образования задолженности, следовательно, ответственность за неблагоприятные последствия для должника в виде разницы между фактической задолженностью должника и взысканной по решениям суда в пользу должника задолженностью несут его бывшие руководители.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 N Ф05-13671/2019 по делу N А40-142286/2018

Требование: О взыскании долга и неустойки по контракту на выполнение работ.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик нарушил сроки оплаты выполненных работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт надлежащего выполнения подрядчиком договорных работ в отсутствие оплаты данных работ в полном объеме со стороны заказчика.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 N Ф05-14849/2018 по делу N А40-137960/2017

Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку единичные случаи неисполнения платежных поручений иных клиентов банка с учетом одновременного исполнения банком других платежных поручений не могут свидетельствовать о том, что платежи не проведены из-за недостаточности денежных средств, а не в результате допущенных клиентом ошибок в платежных поручениях, отзыва направленных платежных поручений.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 N Ф05-14849/2018 по делу N А40-137960/2017

Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по выдаче из кассы и переводу денежных средств, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения оспариваемых банковских операций у должника имелись обязательства перед другими кредиторами (в том числе с ненаступившим сроком исполнения), требования которых впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника и не удовлетворены в рамках мероприятий конкурсного производства, что подтверждает факт предпочтительного удовлетворения требований отдельного кредитора; банковские операции не являются сделками, совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 N Ф05-14849/2018 по делу N А40-137960/2017

Требование: О признании недействительными соглашения о досрочном предъявлении векселя к платежу, банковских операций по перечислению денежных средств со счетов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения оспариваемых банковских операций у должника имелись обязательства перед другими кредиторами с ненаступившим сроком исполнения, что подтверждает факт предпочтительного удовлетворения требований отдельных кредиторов; банковские операции не являются сделками, совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 N Ф05-12535/2018 по делу N А40-129253/2017

Требование: О признании недействительными сделками перечислений внутренними проводками с расчетного счета денежных средств и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления остатка денежных средств на счете, задолженности по договорам о кредитной линии и обязательств по договорам поручительства и ипотеки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как конкурсным управляющим не доказан факт оказания стороне сделок предпочтения, совершения оспариваемых банковских операций за пределами обычной хозяйственной деятельности, а также того, что у должника имелись требования (поручения) других клиентов, которые в соответствии с требованиями ГК РФ должны быть исполнены ранее требования стороны сделок.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 N Ф05-15572/2019 по делу N А40-128080/2018

Обстоятельства: Определением процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку финансовым управляющим выполнены все мероприятия в процедурах банкротства гражданина, управляющим и иными участниками дела о банкротстве не представлено доказательств недобросовестного поведения должника.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 N Ф05-11741/2018 по делу N А40-1252/2018

Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования груза.

Обстоятельства: Выгодоприобретатель в связи с повреждением груза обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было последним отклонено.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт наступления страхового случая, страховщик обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил, размер ущерба определен с учетом установленной договором безусловной франшизы.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2022 N Ф05-19384/2021 по делу N А41-30030/2019

Требование: О признании недействительными договора займа, соглашения об отступном, применении последствий недействительности сделок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату совершения оспариваемых сделок должник не обладал признаками неплатежеспособности. Кроме того, конкурсным управляющим не представлено доказательств причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в результате совершения оспариваемых сделок.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 N Ф05-15090/2019 по делу N А40-121858/2018

Требование: О признании самовольной постройкой пристройки к зданию, обязании привести здание в первоначальное состояние путем сноса пристройки, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества на пристройку, обязании демонтировать пристройку.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на выявление объекта недвижимости, обладающего признаками самовольного строительства и размещенного на земельном участке без разрешительной документации.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как пристройка к зданию возведена самовольно, не соответствует градостроительным и строительным нормативам и правилам, создает угрозу жизни и здоровью граждан, собственник участка не давал согласия на возведение спорной пристройки.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь