Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 N Ф05-13801/2019 по делу N А40-249945/2018

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлено доказательств исполнения самостоятельно и в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок, а также невозможности их исполнения в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 N Ф05-14337/2019 по делу N А40-245644/2018

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежным обязательствам.

Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что генподрядчик не исполнил обязательство по своевременной оплате выполненных им работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию. Кроме того, условиями спорных договоров подряда мера ответственности в виде начисления процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ не предусмотрена.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 N Ф05-8900/2018 по делу N А40-24533/2018

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта.

Решение: Определение отменено. Заявление удовлетворено, поскольку судебный приказ, принятый в пользу истца, был отменен, следовательно, судебные расходы по настоящему делу не подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 N Ф05-15618/2019 по делу N А40-245261/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Кредитор, получивший право требования по договору цессии, ссылается на то, что перечисленные заказчиком денежные средства подрядчиком не освоены.

Встречное требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказан факт получения подрядчиком денежных средств, доказательства освоения которых отсутствуют; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку подрядчиком представлены акты о приемке выполненных работ, которые были мотивированно отклонены заказчиком по причине их несоответствия расценкам и объемам работ, установленным договором.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2022 N Ф05-8812/2022 по делу N А40-204943/2021

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчиком нарушен срок выполнения работ по договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку за нарушение обязательств договором предусмотрено начисление неустойки.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 N Ф05-14222/2019 по делу N А40-242548/2018

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил обществу налог на имущество в связи с необоснованным уменьшением при исчислении налогооблагаемой базы кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества на сумму НДС.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможности произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 N Ф05-10504/2017 по делу N А40-240606/2015

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу о расторжении договора аренды нежилого помещения и взыскании по нему задолженности, выселении из нежилого помещения, обязании передать помещение в освобожденном виде.

Решение: Определение отменено. В предоставлении рассрочки отказано, так как заявитель не доказал факта отсутствия у него денежных средств и наличия иных неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, не представил доказательств направления в течение длительного периода после вынесения судом определения денежных средств на погашение задолженности перед взыскателем.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 N Ф05-13592/2019 по делу N А40-239624/2018

Требование: О расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения, взыскании убытков.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неисполнение заказчиком обязательства по предоставлению проектной документации и внесению платежа за подключение к системам теплоснабжения, что считает существенным нарушением условий договора.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 N Ф05-15636/2019 по делу N А40-239250/2018

Требование: О взыскании неустойки по договору об участии РФ в собственности субъекта инвестиций.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком как застройщиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт просрочки выполнения ответчиком работ по договору.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 N Ф05-15431/2019 по делу N А40-235779/2018

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу были доначислены налог на прибыль организаций, НДС, пени и штрафы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленными доказательствами подтверждается получение обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с завышением расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, и налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентом.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 N Ф05-15817/2019 по делу N А40-235059/2018

Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа по п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".

Обстоятельства: Кредитор, получивший право требования по договору цессии, ссылается на то, что застройщик свои обязательства по передаче объекта долевого участия участнику долевого строительства в установленный договором срок не исполнил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как застройщик надлежащим образом исполнил обязательство по уведомлению участника строительства о готовности объекта к передаче, а также о необходимости принятия данного объекта, однако участник строительства в установленный срок объект не принял, что исключает ответственность застройщика за просрочку его передачи.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 N Ф05-15574/2019 по делу N А40-232454/2018

Требование: О задолженности и неустойки по дистрибьюторскому договору.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что поставленный им товар покупателем оплачен не был.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставщиком документально подтвержден факт поставки покупателю спорного товара.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 N Ф05-14959/2019 по делу N А40-231347/2016

Требование: О привлечении бывшего руководителя и ликвидатора должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не определены нормы права, подлежавшие применению к спорным правоотношениям, с учетом даты юридического события, предполагаемо повлекшего наступление гражданско-правовой ответственности. Кроме того, судами не дана оценка тому, насколько привлекаемые к ответственности лица, действуя добросовестно, могли предупредить неблагоприятные последствия, наступившие в связи с невозможностью исполнения условий договора хранения и последующим уничтожением документов должника.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 N Ф05-15774/2019 по делу N А40-228630/2018

Требование: О признании действий по сносу нежилого здания незаконными, взыскании реального ущерба в размере рыночной стоимости снесенного здания, упущенной выгоды в виде неполученных арендных платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств вины ответчика в причинении убытков, наличия причинно-следственной связи между заявленными истцом убытками и действиями ответчика не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 N Ф05-13611/2019 по делу N А40-216137/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик указывает, что покупатель отказался от оплаты товара, сославшись на отсутствие оплаты со стороны контрагента (заказчика по государственному контракту).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставленный товар не оплачен покупателем по истечении длительного времени, в течение разумного срока денежные средства поставщику не поступили, кроме того, доказательств, подтверждающих непоступление покупателю средств по государственному контракту, не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2022 N Ф05-7767/2022 по делу N А41-49573/2021

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что неустойка заявлена ответчиком необоснованно и уплачена ошибочно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общий срок исполнения обязательств истца по контракту должен продлеваться в связи с отсутствием содействия ответчика, при этом срок выполнения работ не вышел за пределы, обозначенные в контракте, следовательно, начисление неустойки является неправомерным.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 N Ф05-14942/2019 по делу N А40-212045/2018

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен налог на прибыль в связи с неправомерным учетом в составе расходов затрат в виде агентского вознаграждения, выплаченного обществом контрагентам в отсутствие реальных хозяйственных операций по агентским договорам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные контрагенты фактически не осуществляли деятельность по оказанию агентских услуг, а через выплату им обществом агентских вознаграждений фактически осуществлялся вывод из банка денежных средств, которые были уплачены физическими лицами в качестве платы за присоединение к программе коллективного страхования заемщиков банка.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 N Ф05-15818/2019 по делу N А40-211918/2018

Требование: О взыскании неустойки по договору субподряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что субподрядчик не исполнил обязательства по предоставлению графика производства работ, а также еженедельных отчетов о его выполнении, составленных с использованием указанного в договоре специализированного программного обеспечения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт просрочки исполнения субподрядчиком обязательства. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 N Ф05-15928/2019 по делу N А40-20563/2019

Требование: О взыскании неустойки по договору оказания платных медицинских услуг.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что оказанные в спорный период медицинские услуги оплачены заказчиком несвоевременно.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт несвоевременной оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 N Ф05-15906/2019 по делу N А40-199982/2018

Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на уклонение арендатора от внесения арендной платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт получения арендодателем арендной платы в полном объеме.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 N Ф05-13375/2016 по делу N А40-199478/2015

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в исключении требований из реестра требований кредиторов должника, в связи с тем что после отмены процедуры банкротства в отношении должника и последующего введения процедуры банкротства формируется новый реестр требований кредиторов должника.

Решение: Определение отменено. Требование удовлетворено, поскольку судебный акт, которым требования кредитора признаны обоснованными, не отменен, при этом отсутствуют доказательства наличия судебного акта, исключающего из реестра требований кредиторов должника требования кредитора.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 N Ф05-9421/2018 по делу N А40-195744/2015

Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не установлены пределы ответственности контролировавших должника лиц с учетом занимаемой ими должности в соответствующие периоды, не установлено наличие/отсутствие у контролирующих должника лиц обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, не определена дата возникновения такой обязанности, а также не дана оценка действиям контролирующих должника лиц применительно к заключенным ими сделкам, приведшим к ухудшению финансового состояния должника.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 N Ф05-15248/2019 по делу N А40-195393/2018

Требование: О взыскании предварительной оплаты, неустойки по договорам подряда.

Обстоятельства: Между сторонами возник спор в части сроков исполнения договоров, а также объема выполненных работ и поставленных материально-технических ресурсов.

Встречное требование: О взыскании долга по договорам подряда, зачете встречных однородных требований.

Решение: Основное требование удовлетворено частично, встречное требование удовлетворено, поскольку установлены объем выполненных субподрядчиком и оплаченных подрядчиком работ, факт получения подрядчиком надлежащим образом оформленных актов и справок о стоимости выполненных работ в отсутствие мотивированных возражений по видам, объемам, стоимости данных работ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 N Ф05-15185/2018 по делу N А40-195175/2017

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) временного управляющего, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, поскольку при проведении анализа финансового состояния временным управляющим использовались все имеющиеся у него документы и информация, полученные из уполномоченных органов, при этом отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что представленный временным управляющим анализ финансового состояния должника содержит недостоверные, противоречивые данные, а выводы, к которым пришел временный управляющий, не соответствуют действительному состоянию должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 N Ф05-13610/2019 по делу N А40-193501/2018

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку продукции производственно-технического назначения.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что товар поставщиком в установленные сроки не поставлен.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку мера ответственности за нарушение поставщиком обязательств по контракту предусмотрена условиями контракта, соответствует его условиям и последствиям нарушения поставщиком обязательств.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь