Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N Ф05-14376/2019 по делу N А40-241792/2017

Требование: О взыскании основного долга по кредитным договорам, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях третьего лица, не привлеченного к участию в деле, судами не дана оценка тому, что договор залога между третьим лицом и ответчиком-1 заключен ранее договора залога между истцом и ответчиком-1, то есть судами не установлено старшинство залогов, кроме того, судами не исследованы обстоятельства возможного нарушения условий сделок и потенциальной недобросовестности сторон (залогодержателей или залогодателя).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N Ф05-17404/2019 по делу N А40-241113/2018

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что в нарушение условий государственного контракта заказчиком не был обеспечен слив и своевременный возврат порожних цистерн, что повлекло за собой предъявление к поставщику претензий со стороны третьих лиц, участвующих в поставке данных партий товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства, свидетельствующие о причинно-следственной связи между нарушением заказчиком обязательств в части превышения срока оборота арендованных цистерн и убытками поставщика в виде расходов на уплату штрафа за сверхнормативный простой цистерн.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N Ф05-14289/2019 по делу N А40-240391/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что в согласованный сторонами срок товар поставщиком не был поставлен, уведомление о готовности товара к отгрузке покупателю от поставщика не поступало.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в связи с неисполнением поставщиком обязательства по поставке товара у него возникла обязанность по возврату покупателю предварительной оплаты.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2022 N Ф05-12109/2022 по делу N А40-135696/2021

Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Обстоятельства: Между заказчиком и инвестором заключен инвестиционный контракт. Заказчик ссылается на то, что строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с теплоэнергетической системой не завершено, в нарушение контракта в его собственность не поступили помещения, от сдачи которых в аренду в федеральный бюджет должен был поступить доход.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как контракт не расторгнут и исполняется сторонами, заказчик не представил доказательств причинения убытков в размере неполученной арендной платы именно вследствие неправомерных действий инвестора, а также доказательств того, что заявленный размер дохода мог быть реально получен.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N Ф05-20710/2018 по делу N А40-233741/2017

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств на счет третьего лица, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в спорный период должник обладал признаками неплатежеспособности, при этом сделки были безвозмездными, что с учетом заинтересованности сторон свидетельствует о наличии цели причинения вреда, а также осведомленности аффилированного лица об указанной цели. Однако в применении последствий недействительности сделок в отношении третьего лица отказано, поскольку выгодоприобретателем по оспариваемым сделкам выступает именно аффилированное лицо, платежи были произведены в счет исполнения его обязательств перед третьим лицом.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N Ф05-20710/2018 по делу N А40-233741/2017

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств на счет третьего лица, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в спорный период должник обладал признаками неплатежеспособности, при этом сделки были безвозмездными, что с учетом заинтересованности сторон свидетельствует о наличии цели причинения вреда, а также осведомленности аффилированного лица об указанной цели. Однако в применении последствий недействительности сделок в отношении третьего лица отказано, поскольку выгодоприобретателем по оспариваемым сделкам выступает именно аффилированное лицо, платежи были произведены в счет исполнения его обязательств перед третьим лицом.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N Ф05-20710/2018 по делу N А40-233741/2017

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств на счет третьего лица, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в спорный период должник обладал признаками неплатежеспособности, при этом сделки были безвозмездными, что с учетом заинтересованности сторон свидетельствует о наличии цели причинения вреда, а также осведомленности аффилированного лица об указанной цели. Однако в применении последствий недействительности сделок в отношении третьего лица отказано, поскольку выгодоприобретателем по оспариваемым сделкам выступает именно аффилированное лицо, платежи были произведены в счет исполнения его обязательств перед третьим лицом.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N Ф05-17435/2019 по делу N А40-231125/2018

Требование: О возмещении расходов, понесенных по государственному контракту.

Обстоятельства: Подрядчик указывает, что реализация демонтированного оборудования и конструкций, загрязненных радиоактивными веществами, не могла быть осуществлена, в связи с чем он был вынужден складировать и осуществлять ответственное хранение на своей территории этого имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно накладным по передаче оборудования на площадку хранения уровень излучения не превышал допустимые значения, однако в последующем демонтированные с судна механизмы были размещены на площадке временного хранения и только после этого подрядчиком было заявлено о выявлении радиоактивного загрязнения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N Ф05-24099/2018 по делу N А40-230298/2017

Требование: О признании недействительным акта зачета взаимных требований, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не установлен характер зачтенных обязательств должника (в какой части обязательства являются реестровыми, а в какой текущими), не определены конкретные текущие обязательства перед другими лицами, которые уже подлежали исполнению в момент подписания спорного акта, очередность удовлетворения этих текущих обязательств и возможность их погашения за счет оставшейся конкурсной массы, а также то, должно ли было общество знать о сроке исполнения данных обязательств перед не связанными с ним участниками оборота и об очередности их погашения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N Ф05-14211/2019 по делу N А40-228948/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Клиент ссылается на необоснованное удержание банком комиссии при перечислении остатка денежных средств после закрытия расчетного счета.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банком правомерно была списана спорная сумма на основании тарифов, с которыми клиент был ознакомлен.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N Ф05-16322/2016 по делу N А40-228159/2015

Требование: Об обязании исполнить гарантийные обязательства, взыскании штрафа по контракту на выполнение работ.

Обстоятельства: Государственный заказчик указывает, что в течение гарантийного срока были выявлены недостатки в выполненных подрядчиком работах, которые в добровольном порядке не были устранены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик не допустил нарушений условий контракта, им были приняты все меры для надлежащего исполнения своих обязательств, какие от него требовались по условиям контракта.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N Ф05-17683/2019 по делу N А40-2222/2019

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: В установленный срок государственный контракт между сторонами заключен не был. Победитель аукциона считает, что действиями заказчика ему был причинен ущерб в размере стоимости вознаграждения банку за предоставление банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по контракту.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку причиной незаключения государственного контракта с победителем аукциона явились действия заказчика.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N Ф05-16820/2019 по делу N А40-220891/2018

Требование: О признании сделки недействительной.

Обстоятельства: Участники общества ссылаются на то, что сделки по выводу имущества общества являлись крупными сделками и сделками с заинтересованностью, при этом совершены без соответствующего одобрения и в отсутствие экономической целесообразности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участники общества добровольно вышли из состава участников общества, что подтверждается нотариально удостоверенными заявлениями. Кроме того, оспариваемые сделки совершены с одобрения общего собрания участников общества и не являются сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N Ф05-17529/2019 по делу N А40-220745/2018

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что на момент расторжения договора подрядчиком работы не были выполнены в полном объеме, а выявленные недостатки не были устранены.

Встречное требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подрядчик не выполнил работы надлежащего качества и в установленные сроки; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку в период действия договора акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат сторонами подписаны не были.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2022 N Ф05-11997/2022 по делу N А40-130692/2021

Требование: О признании незаконным решения Росреестра.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в государственной регистрации права собственности и государственной регистрации прекращения ипотеки в отношении нежилого помещения в связи с тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ликвидация продавца сама по себе не является препятствием для государственной регистрации перехода прав на недвижимость по заявлению покупателя, при этом документы, устанавливающие право собственности на недвижимое имущество, в регистрирующий орган были представлены.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N Ф05-16835/2019 по делу N А40-216356/2018

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в связи с уклонением уполномоченного органа от исполнения установленных законом обязанностей по заключению договора купли-продажи арендуемого недвижимого имущества оно понесло убытки в виде платежей по договору аренды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено наличие у общества преимущественного права выкупа и невыполнение уполномоченным органом юридически значимых действий, необходимых для реализации обществом предоставленного законом права, что привело к сохранению обязанности общества по внесению арендных платежей.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N Ф05-17348/2019 по делу N А40-212951/2017

Требование: О признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сам по себе перевод денежных средств клиентом со своего счета в банке на счет в другой кредитной организации в преддверии банкротства банка не является достаточным доказательством того, что такая сделка совершена за рамками обычной хозяйственной деятельности банка-должника. Кроме того, конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что на дату совершения спорной операции в банке была сформирована картотека неисполненных платежей в соответствующей валюте, а также имелись признаки неплатежеспособности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N Ф05-16966/2019 по делу N А40-208668/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, штрафа по договору подряда.

Обстоятельства: Генеральный подрядчик ссылается на то, что на дату расторжения договора фактически субподрядчиком обязательства в полном объеме не выполнены.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку договор прекратил свое действие, у подрядчика отсутствуют основания для удержания неотработанного аванса.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N Ф05-19230/2017 по делу N А40-208163/2015

Требование: О признании недействительными дополнительных соглашений к договору подряда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые сделки были экономически обоснованны, соответствовали условиям аналогичных сделок и имели своей единственной целью привести стоимость договора подряда к фактической, в том числе с учетом выявленных обстоятельств.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N Ф05-15044/2019 по делу N А40-2035/2002

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу об обязании заключить договор аренды земельного участка, поскольку установлено, что неисполнение решения суда вызвано отсутствием сведений о кадастровом учете земельного участка под зданием взыскателя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N Ф05-18013/2019 по делу N А40-195225/2018

Требование: О взыскании задолженности по государственным контрактам на оказание услуг по комплексной эксплуатации ППЗТ.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчик уклоняется от подписания актов приемки оказанных услуг по этапам и актов сверки общей продолжительности незначительных технических сбоев в работе парковочного оборудования по этапам.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку не доказан факт надлежащего оказания услуг по контрактам. Кроме того, после одностороннего расторжения контрактов со стороны заказчика исполнитель объекты покинул, услуги не оказывал.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N Ф05-18898/2019 по делу N А40-114627/2019

Обстоятельства: Определением возвращено встречное исковое заявление о расторжении договора на ремонт парковки, взыскании неустойки, поскольку его совместное рассмотрение с первоначальным иском существенно повлияет на процессуальные сроки рассмотрения спора и не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N Ф05-15192/2019 по делу N А40-10230/2019

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на то, что после прекращения договорных отношений и изъятия предмета лизинга согласно расчету сальдо встречных обязательств на стороне лизингодателя образовалось неосновательное обогащение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку финансовый результат сделки составляет убыток для лизингодателя.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2019 N Ф05-19313/2019 по делу N А40-132371/2019

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании долга и пеней по договору аренды возвращено, поскольку общество не представило доказательств невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с иском вследствие сложного материального положения, а также не приняло необходимые меры для уплаты государственной пошлины.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о документальной неподтвержденности обществом имущественного положения, которое не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2019 N Ф05-19342/2019 по делу N А40-132589/2019

Обстоятельства: Определением иск о взыскании долга и пени по договору аренды возвращен, так как отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на рассмотрение, так как выводы судов о документальной неподтвержденности истцом имущественного положения, которое не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны вследствие неправильного применения статей 71 и 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что привело к принятию судебных актов с нарушением норм процессуального права.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь