Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 N Ф05-15668/2019 по делу N А40-34563/2019

Требование: О взыскании ущерба.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в процессе перевозки утрачена часть груза.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факт утраты части груза, размер ущерба, причиненного ответчиком в результате ненадлежащего исполнения обязательств, а также возникновение обязанности последнего по возмещению ущерба и отсутствие доказательств, подтверждающих его возмещение в полном объеме.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 N Ф05-16423/2019 по делу N А40-287394/2018

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт неуплаты арендатором арендных платежей.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 N Ф05-17306/2019 по делу N А40-287133/2018

Требование: О взыскании излишне уплаченных денежных средств за услуги по перевозке, оказанные по государственному контракту.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что при расчете стоимости услуг перевозчик неверно применил индексы к базовым ставкам тарифов, сборов и платы, в связи с чем стоимость перевозок воинских грузов должна быть существенно ниже.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер платы за осуществленные перевозки груза определен перевозчиком в соответствии с нормами действующего законодательства.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2022 N Ф05-10128/2022 по делу N А40-118601/2021

Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик сбрасывает в централизованную систему водоотведения сточные воды, содержащие загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказан факт сброса ответчиком в централизованную систему водоотведения указанных сточных вод, отбор и последующий анализ проб сточных вод, а также расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведены истцом в соответствии с действующим законодательством.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 N Ф05-17512/2019 по делу N А40-277412/2018

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: По результатам камеральной проверки налогоплательщику начислены недоимка по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН по объекту налогообложения "доходы", пени и штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения, каких-либо положений о возможности исправления ошибок в уведомлении о переходе на УСН относительно объекта налогообложения нормы НК РФ не содержат, основания полагать, что налог подлежит исчислению при объеме налогообложения "доходы минус расходы", отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 N Ф05-17891/2019 по делу N А40-270650/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на то, что в связи с расторжением договора финансовой аренды (лизинга) и возвратом предмета лизинга на стороне лизингополучателя возникло неосновательное обогащение в виде сальдо встречных обязательств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон, не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 N Ф05-10757/2017 по делу N А40-26384/2017

Требование: О признании недействительными договоров залога и поручительства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредиторами не доказано, что на момент совершения сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении оспариваемых договоров исключительно в целях причинения вреда кредиторам должника, а также с целью оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 N Ф05-16457/2019 по делу N А40-256340/2018

Требование: О признании договоров предоставления векселя недействительными (ничтожными).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не обосновало свою материально-правовую заинтересованность в оспаривании договоров по иным, отличным от статуса конкурсного кредитора в деле о банкротстве, основаниям, при этом установлено, что соответствующие требования выдвинуты в деле о банкротстве одной из сторон спорного договора и итоговый судебный акт по обособленному спору не принят.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 N Ф05-16833/2019 по делу N А40-248216/2017

Требование: О включении долга и процентов по договору займа в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, исходя из недоказанности финансовой возможности кредитора для предоставления займа должнику в заявленном размере, отсутствия доказательств фактической передачи денежных средств, а также отсутствия сведений о расходовании таких денежных средств должником.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 N Ф05-16442/2019 по делу N А40-244749/2018

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец указывает, что на основании заключенного сторонами договора на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимости он оплачивает ответчику стоимость услуг по эксплуатации, обслуживанию и ремонту систем пожаротушения, однако пожарная сигнализация по вине ответчика находится в неработоспособном состоянии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчик не принимал обязательство осуществлять техническое обслуживание индивидуального оборудования, установленного истцом после заключения сторонами спорного договора, в связи с чем не несет ответственности за неисправность данного оборудования.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 N Ф05-17531/2019 по делу N А40-244365/2018

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Должник ссылается на неисполнение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, предусмотренного договором обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения арбитражным управляющим в процессе его профессиональной деятельности материального ущерба должнику и размер убытков подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 N Ф05-16368/2019 по делу N А40-242876/2018

Требование: О взыскании денежных средств по банковской гарантии.

Обстоятельства: Гарант отказал бенефициару в выплате денежных средств по банковской гарантии по причине того, что бенефициар не представил предусмотренные гарантией документы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что бенефициаром представлены гаранту все документы, предусмотренные условиями банковской гарантии.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 N Ф05-17816/2019 по делу N А40-240388/2018

Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков.

Обстоятельства: Участник долевого строительства указывает, что объект долевого строительства не передан застройщиком в установленный договором срок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт выполнения участником долевого строительства своих обязательств по уплате цены объекта в отсутствие доказательств передачи застройщиком объекта долевого строительства, при этом договор заключен участником долевого строительства в рамках осуществления предпринимательской деятельности с целью последующей сдачи объекта в аренду, в связи с чем участником долевого строительства понесены соответствующие расходы.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 N Ф05-17101/2019 по делу N А40-239384/2018

Требование: О взыскании долга по договору субподряда.

Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что оплата выполненных работ произведена подрядчиком не в полном объеме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик не получал уведомления от субподрядчика о готовности работ к приемке, также подрядчику не была передана исполнительная документация, в связи с чем обязательство по оплате спорных работ у подрядчика не наступило.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2022 N Ф05-10185/2022 по делу N А40-118237/2021

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец и ответчик, являющиеся собственниками нежилых помещений здания, ссылаются на взаимное невыполнение обязательств по возмещению затрат на содержание общего имущества здания.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных им расходов; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как документов, позволяющих достоверно установить, что предъявленная к взысканию сумма расходов соответствует стоимости фактически оказанных услуг по содержанию общего имущества здания, ответчиком не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 N Ф05-17579/2019 по делу N А40-238466/2018

Требование: О взыскании долга и пеней по договору купли-продажи нежилого помещения.

Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что покупателем нарушены обязательства по оплате стоимости объекта.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку покупателем не представлено доказательств того, что в спорный период он погашал задолженность в соответствии с условиями договора. Размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 N Ф05-17484/2019 по делу N А40-235951/2018

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение опытно-конструкторской работы.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что работы по этапу контракта в установленные сроки подрядчиком не выполнены.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтвержден факт просрочки исполнения подрядчиком обязательств по спорному этапу, однако произведен перерасчет неустойки ввиду необоснованного включения заказчиком в период ее начисления установленного контрактом срока на принятие работ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 N Ф05-18760/2019 по делу N А40-234507/2018

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 N Ф05-16014/2019 по делу N А40-234489/2018

Требование: Об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда.

Обстоятельства: Общество ссылается на частичное исполнение национальным объединением саморегулируемых организаций (НОСТРОЙ) обязательств по перечислению денежных средств компенсационного фонда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент обращения общества к объединению с требованием о переводе денежных средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, исключенной из государственного реестра саморегулируемых организаций, обязанность последней по перечислению спорных денежных средств в НОСТРОЙ была исполнена лишь частично, при этом данные денежные средства были распределены между членами саморегулируемой организации.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 N Ф05-16696/2019 по делу N А40-234215/2018

Требование: О взыскании долга по договору на выполнение комплекса работ по монтажу систем водоснабжения, канализации и пожаротушения на объекте.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что выполненные работы оплачены заказчиком не в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчиком подтвержден факт выполнения работ на спорную сумму, при этом заказчиком не представлено доказательств оплаты данных работ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 N Ф05-20710/2018 по делу N А40-233741/2017

Требование: 1) О признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению денежных средств; 2) О применении последствий недействительности сделки.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку в результате совершения оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, при этом сделка являлась безвозмездной; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства осведомленности другой стороны сделки о финансовом положении должника, а также злоупотребления правом при получении от должника денежных средств по оспариваемой сделке.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 N Ф05-20710/2018 по делу N А40-233741/2017

Требование: 1) О признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению денежных средств; 2) О применении последствий недействительности сделки.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку в результате совершения оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, при этом сделка являлась безвозмездной; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства осведомленности другой стороны сделки о финансовом положении должника, а также злоупотребления правом при получении от должника денежных средств по оспариваемой сделке.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 N Ф05-17177/2019 по делу N А40-23307/2019

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по управлению и эксплуатации торгового центра, а также коммунальных услуг.

Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на то, что оказанные ею в спорный период услуги по управлению, эксплуатации, охране, уборке технических площадей и площадей общего пользования в торговом центре и прилегающей к нему территории, а также по парковке автомобилей не оплачены собственником помещений данного торгового центра.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что собственник помещения не оплачивает коммунальные и эксплуатационные расходы, тем самым уклоняясь от обязанностей по содержанию собственного имущества.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 N Ф05-16680/2019 по делу N А40-229832/2018

Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа, обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в ходе рассмотрения обращения общества установлено несоответствие представленной на рассмотрение схемы расположения земельного участка требованиям, установленным пунктом 16 статьи 11.10 и пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, что является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 N Ф05-17067/2019 по делу N А40-229513/2018

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация ссылается на то, что потребителем в полном объеме не произведена оплата потребленной тепловой энергии за спорный период.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения потребителем принятых на себя по договору обязательств подтвержден представленными доказательствами.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь