Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N Ф05-17694/2019 по делу N А40-293206/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Товарищество собственников жилья ссылается на уклонение общества от заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и на неоплату услуг по размещению рекламной конструкции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вывески с изображением коммерческого обозначения и зарегистрированного товарного знака, располагавшиеся на фасаде многоквартирного жилого дома, являются информационными, в связи с чем не являются рекламой и не требуют согласования с собственниками многоквартирного жилого дома.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N Ф05-15258/2019 по делу N А40-292525/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке пищевых наливных грузов автомобильным транспортом, пеней.

Обстоятельства: Экспедитор ссылается на ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга клиентом не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N Ф05-14751/2019 по делу N А40-289980/2018-147-2987

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением проведена корректировка таможенной стоимости ввезенного обществом товара, в связи с тем что заявленная обществом таможенная стоимость и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, являются недостоверными и противоречивыми.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом был представлен полный пакет документов, свидетельствующих о стоимости и условиях поставки товара.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N Ф05-17293/2019 по делу N А40-287092/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору подряда.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подрядчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ, предусмотренных договором, до истечения срока их выполнения и до получения уведомления о расторжении договора на спорную сумму перечисленного аванса, равно как и возврат части неотработанного аванса после прекращения действия договора.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N Ф05-17171/2019 по делу N А40-286801/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения, пеней.

Обстоятельства: В ходе проверки потребления электрической энергии ресурсоснабжающей организацией был обнаружен факт безучетного потребления абонентом электрической энергии, выразившегося в отсутствии пломбы на испытательной коробке прибора учета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих факт того, что именно действия подрядной организации привели к срыву пломбы с испытательной коробки прибора учета, абонентом не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N Ф05-15602/2019 по делу N А40-281679/2018

Требование: Об отмене судебного акта в части замены истца правопреемником.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что истец обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве после вынесения резолютивной части обжалуемого постановления суда.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2022 N Ф05-17860/2020 по делу N А40-143400/2018

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора и главного бухгалтера должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как кредиторами не доказано возникновение у генерального директора должника обязанности по подаче в суд заявления о признании должника банкротом на указанную ими дату, главный бухгалтер должника в силу закона не является субъектом субсидиарной ответственности по основаниям неисполнения обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом, не доказан факт совершения указанными лицами сделок, причинивших вред имущественным правам кредиторов, установлено, что генеральным директором исполнена обязанность по передаче документации должника конкурсному управляющему.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N Ф05-17079/2019 по делу N А40-280277/2018

Требование: О взыскании пеней за несоблюдение сроков выполнения работ.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ по строительству объекта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку задержка сроков выполнения и сдачи работ по договору возникла по причинам, не зависящим от субподрядчика, который выполнил все возможные без содействия подрядчика работы.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N Ф05-12252/2019 по делу N А40-280075/2018

Требование: Об обязании подписать акт приема-передачи товара.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что заказчик отказался от подписания акта приема-передачи товара в связи с несоответствием фактических характеристик товара параметрам, заявленным в контракте, и отсутствием подписанного дополнительного соглашения об изменении характеристик товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку изготовленный поставщиком товар соответствует требованиям ГОСТа, выявленные несоответствия между фактическими характеристиками и теми, которые отражены в контракте, не снижают, а улучшают потребительские функции спорного товара.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N Ф05-16601/2019 по делу N А40-277452/2018

Требование: 1) О взыскании задолженности по банковским гарантиям; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Гарант отказал бенефициару в выплате по гарантии в связи с несоответствием приложенных к требованию документов.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательств несоответствия требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковским гарантиям и приложенных к нему документов условиям банковской гарантии гарантом не представлено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно условиям гарантии ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение либо ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии ограничивается суммой гарантии.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N Ф05-9938/2017 по делу N А40-27675/2017

Требование: О признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению денежных средств и применении последствий ее недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оспариваемая сделка была совершена должником за месяц до принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом), что имелась задолженность перед другими кредиторами, подтвержденная определениями суда о включении их требований в реестр требований кредиторов должника, а также что оспариваемый платеж совершен со значительной просрочкой исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N Ф05-16695/2019 по делу N А40-271900/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.

Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что генподрядчиком оплата за выполненные работы по договору и дополнительному соглашению к нему в полном объеме произведена не была.

Встречное требование: О взыскании неустойки.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия долга документально подтвержден, доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств просрочки выполнения субподрядчиком работ по договору и дополнительному соглашению к нему не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N Ф05-17307/2019 по делу N А40-269237/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ по очистке кровель зданий от снега и наледи.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что он в соответствии с условиями договора выполнил необходимые работы, которые заказчиком до сих пор не оплачены.

Встречное требование: О взыскании неустойки.

Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено частично, поскольку исполнитель не появлялся на территории заказчика для осуществления ежедневного осмотра и определения необходимости выполнения работ по договору, а также не осуществлял очистку кровель зданий от снега и наледи, работники исполнителя не являлись для выполнения работ по договору.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N Ф05-17599/2019 по делу N А40-267403/2018

Требование: О взыскании стоимости поставленного товара ненадлежащего качества.

Обстоятельства: Поставщиком поставлен товар ненадлежащего качества, при этом покупатель считает выявленные им недостатки товара неустранимыми, приводящими к невозможности использования товара в целях, для которых товар был приобретен покупателем.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не рассмотрен вопрос о возможности проведения судебной экспертизы качества товара.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N Ф05-14755/2019 по делу N А40-267157/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Принципал ссылается на то, что поименованные в агентском договоре услуги агентом не оказывались.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на момент заключения спорного договора осуществлять сбор исходных данных по земельному участку и выносить вопросы на заседание рабочей комиссии агент не мог, так как это уже было исполнено принципалом до даты заключения договора.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N Ф05-16186/2019 по делу N А40-266193/2018

Требование: О признании незаконными решений регистрирующего органа.

Обстоятельства: Оспариваемыми решениями осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено в связи с несоответствием представленных вместе с заявлениями технических планов установленным законодательством требованиям.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в состав приложения технических планов не включены копии документов, на основании которых указаны технические сведения об объектах, в том числе проектная, техническая документация.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N Ф05-17573/2019 по делу N А40-26291/2019

Требование: О взыскании аванса по договору поставки, пеней.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что поставка товара на сумму перечисленного аванса поставщиком не осуществлена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о поставке товара заказчику на спорную сумму, поставщиком не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2022 N Ф05-8269/2022 по делу N А40-140548/2021

Требование: Об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества путем ее реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной цены.

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение третьим лицом обязательств по соглашению о переводе долга по кредитному договору, обеспеченных залогом принадлежащей ответчику доли в уставном капитале общества.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлен факт неисполнения обеспеченных залогом спорной доли обязательств.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N Ф05-17574/2019 по делу N А40-260819/2018

Требование: О взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба от ДТП, неустойки.

Обстоятельства: Выгодоприобретатель ссылается на то, что страховая компания своих обязательств по выплате возмещения так и не выполнила, хотя она была уведомлена о переуступке права требования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выгодоприобретателем не представлен полный комплект необходимых документов.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N Ф05-17379/2019 по делу N А40-259517/2018

Требование: О взыскании штрафа по контракту на оказание услуг.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения исполнителем принятых на себя обязательств подтвержден документально (в том числе актами о нарушении оказания услуг, справками о фактически оказанных услугах).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N Ф05-16410/2019 по делу N А40-257742/2018

Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения).

Обстоятельства: При заключении договора между обществом и предприятием возникли разногласия по вопросу цены выкупа нежилого помещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендуемое обществом нежилое помещение находится в здании, являющемся выявленным объектом культурного наследия регионального значения, в связи с чем арендуемый объект приватизации в испрашиваемом порядке не подлежит.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N Ф05-16633/2019 по делу N А40-254570/2017

Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.

Обстоятельства: При заключении договора между обществом и уполномоченным органом возникли разногласия по вопросу цены выкупа арендуемого имущества.

Решение: Цена выкупаемого имущества определена на основании заключения судебной экспертизы об оценке его рыночной стоимости.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N Ф05-17396/2019 по делу N А40-253940/2018

Требование: О взыскании денежных средств.

Обстоятельства: Страховщик ссылается на то, что в результате пожара было повреждено застрахованное имущество, в связи с чем страховщик, признав данное событие страховым случаем, выплатил страхователю страховое возмещение. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела зона очага пожара находилась в помещении, принадлежащем на правах аренды обществу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств иных причин возникновения пожара, в том числе в результате противоправных действий третьих лиц или действий иных собственников помещений в здании, обществом не представлено, факт проникновения в помещение, принадлежащее обществу, посторонних лиц не установлен.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N Ф05-17038/2019 по делу N А40-248518/2018

Требование: 1) О включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору займа; 2) О признании требования обеспеченным залогом имущества должника.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности должника перед кредитором документально подтверждено; 2) Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о том, что стороны не имели цели получить обеспечение с целью дальнейшего удовлетворения своих требований, в качестве основания для признания договора залога ничтожным согласно статьям 10, 168 ГК РФ противоречат смыслу данных норм; судами не установлено, имеются ли в настоящее время залоговые обязательства, а также имеется ли фактически заложенное имущество.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N Ф05-17688/2019 по делу N А40-243913/2018

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.

Обстоятельства: Государственный заказчик указывает, что в установленные сроки работы генпроектировщиком не были выполнены и сданы.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, так как своевременному выполнению работ генпроектировщиком препятствовало встречное неисполнение государственным заказчиком обязательств по передаче исходных данных; подписание итогового акта как действие не отнесено к работам, а получение положительного заключения государственной экспертизы находится вне компетенции генпроектировщика; начисление неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства является злоупотреблением правом.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь