Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N Ф05-19943/2019 по делу N А40-40613/2019

Требование: О взыскании стоимости поставленного товара.

Обстоятельства: Истец ссылается на несоответствие заказанного им и поставленного ответчиком товара.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доводам истца о том, что маркировка упаковок товара не соответствует документации.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N Ф05-20715/2019 по делу N А40-38113/2019

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N Ф05-20374/2019 по делу N А40-35520/2019

Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в согласовании строительства индивидуального жилого дома, обязании согласовать строительство.

Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что обществом не в полном объеме представлена необходимая документация, а также иная информация.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, определенные положением, были предоставлены обществом не в полном объеме, как и иная необходимая документация.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N Ф05-20739/2019 по делу N А40-35421/2019

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения).

Обстоятельства: Продавец ссылается на нарушение покупателем договорных обязательств по оплате объекта.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтвержден факт нарушения покупателем обязательств, предусмотренных условиями договора. Однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N Ф05-18316/2019 по делу N А40-315033/2018

Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в непроведении таможенного контроля в отношении таможенной стоимости товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявления заинтересованного лица о необходимости внесения изменений в декларации на товары и возврате излишне уплаченных таможенных платежей являются основанием для проведения дополнительных проверочных мероприятий, в ходе которых таможенный орган должен совершить действия, перечисленные в главе 45 ТК ЕАЭС, по результатам которых таможенный орган обязан принять решение о внесении изменений в декларации на товары либо об отказе в удовлетворении заявления декларанта.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N Ф05-20542/2019 по делу N А40-312842/2018

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок - в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, а также в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2022 N Ф05-10828/2022 по делу N А41-86617/2020

Требование: Об отмене неустоек.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ. Заказчиком были выставлены подрядчику взаимосвязанные претензии и начислены штрафы (пени) за нарушение месячного объема работ и срока окончания работ. Истец считает настоящие претензии неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Встречное требование: О взыскании штрафа.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия просрочки исполнения обязательств со стороны истца подтвержден материалами дела; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку начисление заказчиком штрафных санкций признано необоснованным.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N Ф05-16802/2019 по делу N А40-307581/2018

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Страхователь ссылается на то, что по результатам уборки урожая известил страховщика об отклонениях в развитии сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений в результате переувлажнения почвы, однако страховщик в выплате страхового возмещения отказал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с момента, когда сторонами была определена урожайность и отобраны образцы урожая, до окончания действия договора страхования не состоялось ни одно страховое событие, которое могло бы привести к недобору урожая.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N Ф05-18139/2019 по делу N А40-304318/2018

Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа об отказе в отмене акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, обязании исключить нежилое здание из перечня торговых объектов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактически права общества затронуты именно актом о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, который признан незаконным вступившим в законную силу решением суда. Оспариваемое решение непосредственно не затрагивает прав и обязанностей общества.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N Ф05-18329/2019 по делу N А40-304195/2018

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ за изменение условий контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества, заключившего дополнительное соглашение к контракту, повлекших дополнительное расходование денежных средств бюджета Российской Федерации, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N Ф05-20202/2019 по делу N А40-298869/2018

Требование: О взыскании основного долга и пени по договору поставки продуктов питания.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупателем поставленный товар оплачен не был.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения покупателем принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N Ф05-18398/2019 по делу N А40-295060/2018

Требование: О взыскании неуплаченного утилизационного сбора.

Обстоятельства: Таможенный орган ссылается на то, что утилизационный сбор за ввезенные в РФ Федерацию самоходную технику обществом не уплачен.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенный орган не представил надлежащих доказательств того, что спорный товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8479 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N Ф05-17406/2019 по делу N А40-287774/2018

Требование: О признании договора аренды нежилых помещений незаключенным.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор сторонами не заключался, разрешения на использование объекта недвижимости для целей осуществления связи с ответчиком, в том числе путем внесения сведений в ЕГРЮЛ в части указания юридического адреса, не выдавались, арендные платежи не вносились.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлен оригинал договора, отсутствуют доказательства его хищения, со стороны истца имеются возражения относительно самого факта заключения договора и его исполнения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N Ф05-20827/2019 по делу N А40-287261/2018

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Фактически квартира передана застройщиком участнику долевого строительства с нарушением установленного договором срока.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения застройщиком договорных обязательств; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку ранее участником долевого строительства не предъявлялся иск о взыскании договорной неустойки, направленный на защиту своих прав потребителя по своевременной передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N Ф05-19718/2019 по делу N А40-267764/2018

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат выводов, которые бы опровергали утверждение истца о том, что договоры купли-продажи совершены непосредственно ответчиком и по его воле.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N Ф05-20214/2019 по делу N А40-266977/2018

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Генподрядчик ссылается на то, что подрядчиком работы в установленный договором срок не выполнены.

Встречное требование: О взыскании задолженности.

Решение: В удовлетворении основного и встречного требований отказано, поскольку доказан факт нарушения срока выполнения договорных работ по причине ненадлежащего исполнения генподрядчиком встречных обязательств по своевременной организации тепляков и подготовке фасадов здания к монтажу.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N Ф05-18162/2018 по делу N А40-25840/2014

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2022 N Ф05-13612/2022 по делу N А41-81196/2021

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок устранены не были.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N Ф05-18764/2018 по делу N А40-255218/2017

Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) - в виде запрета осуществлять регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ записей, связанных с ликвидацией и реорганизацией общества, его исключением из ЕГРЮЛ, наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на банковских счетах в кредитных организациях.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N Ф05-20316/2019 по делу N А40-252300/2018

Требование: О взыскании страхового возмещения, выплаченного по страхованию гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта, в порядке суброгации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что исполнил обязанность по выплате страхового возмещения, в то время как основной причиной схода вагонов явилась совокупность неисправностей, допущенных при выполнении капитального ремонта вагонов ответчиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при рассмотрении судом другого дела установлены обстоятельства ненадлежащего содержания в месте происшествия железнодорожных путей общего пользования и вина ответчика в причинении компенсированного истцом ущерба не доказаны.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N Ф05-18035/2019 по делу N А40-248922/2018

Требование: О взыскании штрафа по договору об участии Российской Федерации в собственности общества.

Обстоятельства: В связи с недостижением в установленный срок показателей эффективности реализации проекта обеспечения серийного производства отдельных изделий в адрес обществу направлена претензия о взыскании штрафа. Однако спорный штраф обществом не уплачен.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из буквального толкования условия договора следует, что спорная мера ответственности, предусмотренная условиями договора, предполагает начисление штрафа только в случае фактического невыполнения мероприятий, предусмотренных договорами и проектом, а не за нарушение сроков реализации мероприятий.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N Ф05-13525/2019 по делу N А40-233440/2018

Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, так как данное решение не нарушает основополагающих принципов российского права.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку доводы конкурсного управляющего относительно мнимости договора поставки, а также аффилированности сторон третейского разбирательства имеют существенное значение и подлежат дополнительному исследованию.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N Ф05-20699/2019 по делу N А40-225820/2018

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по разработке рабочей документации и завершении строительства объекта.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что нарушения произошли в связи с невыполнением заказчиком встречных обязательств по контракту. Подрядчиком были приняты все меры для надлежащего исполнения своих обязательств, какие от него требовались для выполнения контрактных обязательств.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N Ф05-7314/2016 по делу N А40-21538/2014

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего по несвоевременному получению документации и иных ценностей должника, а также в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам кредитора о том, что оценка имущества должника проведена при отсутствии необходимых документов, что существенно могло повлиять на формирование конкурсной массы должника.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N Ф05-20319/2019 по делу N А40-207791/2018

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик ссылается за нарушение поставщиком сроков выполнения работ.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что самим заказчиком была допущена просрочка при согласовании проектной документации и основных технических решений, которая повлияла на срок выполнения подрядчиком работ. Кроме того, начисление неустойки за нарушение сроков этапов "затраты на проведение экспертизы проектной документации результатов инженерных изысканий" и "затраты на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объекта" неправомерно, так как данные этапы не предполагают выполнения какой-либо работы подрядчиком.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь