Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N Ф05-20894/2019 по делу N А40-156850/2017

Требование: О признании права федеральной собственности на объекты недвижимого имущества.

Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права собственности Российской Федерации в связи с тем, что сведения о праве собственности общества на нежилые помещения в ЕГРП отсутствуют.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку организацией избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2022 N Ф05-2837/2020 по делу N А41-9762/2019

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что заемные денежные средства, полученные супругой должника от заявителя (кредитора), были использованы на нужды семьи, не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N Ф05-1682/2019 по делу N А40-151648/2018

Требование: О признании недействительными сделками договоров купли-продажи части доли в уставном капитале общества, применении последствий их недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения оспариваемых сделок должник был неплатежеспособным, рыночная стоимость доли в уставном капитале общества существенно превышает стоимость полученного должником встречного исполнения, что свидетельствует о злоупотреблении правами со стороны должника при совершении оспариваемых сделок.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N Ф05-20679/2019 по делу N А40-149454/2018

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

Решение: Дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, так как суд не рассмотрел апелляционную жалобу на решение суда по заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N Ф05-14849/2018 по делу N А40-137960/2017

Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по переводу денежных средств со счета клиента банка (должника) в качестве уплаты обязательных платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подтвержден факт неоднократного совершения аналогичных операций, в том числе в размере, превышающем размер оспариваемых банковских операций, клиентом банка доказан экономический смысл совершения оспариваемых банковских операций, конкурсным управляющим не доказан факт выхода банковских операций за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N Ф05-21571/2017 по делу N А40-13242/2015

Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в качестве возврата суммы задолженности по договору займа, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемой сделкой нарушена очередность погашения текущих платежей, о чем заимодавец не мог не знать, поскольку являлся работником должника и отвечал за финансы должника. Кроме того, принято во внимание то, что в конкурсной массе должника отсутствуют денежные средства для удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в соответствующем размере на дату рассмотрения заявления.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N Ф05-19406/2019 по делу N А40-13213/2019

Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды помещения.

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено частично в связи с прекращением арендных отношений сторон с момента заключения договора купли-продажи арендованного объекта недвижимости, который при урегулировании преддоговорного спора в судебном порядке определяется датой вступления соответствующего судебного акта в законную силу.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N Ф05-20199/2019 по делу N А40-121107/2017

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что бывший руководитель должника не исполнил обязанность по передаче документации должника новому руководителю, что привело к существенному затруднению формирования конкурсной массы должника.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N Ф05-4209/2019 по делу N А40-118505/2018

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, так как должником не представлено доказательств частичного исполнения судебного акта либо принятия им надлежащих мер по его исполнению, а также доказательств, свидетельствующих о возможности исполнения судебного акта в полном объеме до испрашиваемого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N Ф05-541/2019 по делу N А40-105415/2018

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей, транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N Ф05-17359/2019 по делу N А41-99340/2018

Требование: О признании соглашения об оставлении предмета залога недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствия недействительности сделки.

Обстоятельства: Между ответчиками было заключено оспариваемое соглашение, по условиям которого имущество, являвшееся предметом залога по обеспечению исполнения истцом обязательства перед ответчиком-1 по договору займа, было оставлено за ответчиком-1.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право залогового кредитора оставить предмет залога за собой в случае признания повторных торгов несостоявшимися прямо предусмотрено Законом о банкротстве.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N Ф05-17733/2019 по делу N А41-98974/2018

Требование: О включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования предъявлены аффилированным с должником кредитором для включения в реестр с противоправной целью уменьшения в интересах аффилированных к должнику лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2022 N Ф05-8350/2021 по делу N А41-91133/2019

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N Ф05-17352/2019 по делу N А41-95741/2017

Требование: О завершении процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку все мероприятия процедуры банкротства в отношении должника были проведены, запросы финансового управляющего в регистрирующие органы представлены в материалы дела, доказательства возможности пополнения конкурсной массы не представлены.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N Ф05-18339/2019 по делу N А41-91351/2018

Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по отказу в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, обязании выдать разрешение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием

Решение: Требование удовлетворено, поскольку

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N Ф05-3656/2019 по делу N А41-67800/2018

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору оказания охранных услуг.

Обстоятельства: Исполнитель указывает, что обязательства по оплате услуг в полном объеме заказчик не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания исполнителем заказчику в спорный период охранных услуг по договору подтвержден, каких-либо письменных претензий относительно качества оказываемых услуг от заказчика не поступало, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N Ф05-4827/2019 по делу N А41-45918/2017

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как факт незаключения генеральным директором должника договора энергоснабжения привел к бездоговорному потреблению электроэнергии, что повлекло создание условий для значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером обязательств; 2) В удовлетворении требования отказано, так как доказательств того, что на участника должника уставом была возложена обязанность по заключению, в том числе договора энергоснабжения, равно как и того, что участник должника знал о факте потребления электроэнергии в отсутствие договора, не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N Ф05-20429/2019 по делу N А41-3146/2019

Требование: О взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности, неустойки.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что оказал услуги по взысканию в пользу заказчика дебиторской задолженности, однако обязательств по выплате дополнительного вознаграждения последний не исполнил.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду противоречия основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации) установления по договору возмездного оказания услуг механизма их оплаты в зависимости от вещественного результата, получение которого обусловлено подлежащим принятию в будущем решением суда или государственного органа.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N Ф05-20267/2018 по делу N А41-23686/2016

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности - в виде ареста денежных средств бывшего руководителя должника и его супруги, за исключением прожиточного минимума, запрета осуществлять любые регистрационные действия в отношении квартиры и транспортного средства.

Решение: Определение отменено в части принятия обеспечительных мер в отношении имущества супруги руководителя должника как лица, не привлеченного к участию в обособленном споре, приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных средств, находящихся на банковских счетах (в том числе, денежных средств, которые будут поступать в будущем), открытых на имя руководителя должника.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N Ф05-18839/2019 по делу N А41-23642/2019

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение эмитентом сроков раскрытия предусмотренной законом информации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако доказательств принятия достаточных и необходимых мер по размещению информации в установленные сроки не представлено, при этом возможность признать незначительным нарушение обществом срока раскрытия информации более чем на полгода отсутствует.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N Ф05-21684/2019 по делу N А41-23012/2018

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с тем, что обжалуемое решение суда не принято непосредственно о правах и обязанностях заявителя и не содержит выводов о его правах и обязанностях.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку решением суда нарушены права заявителя путем исключения сведений о прекращении его полномочий в качестве генерального директора общества.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N Ф05-20507/2019 по делу N А41-21536/2019

Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ по строительству.

Обстоятельства: Кредитор, получивший право требования по договору цессии, ссылается на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору и неисполнение требования о возврате неотработанного аванса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчиком не представлены надлежащие и бесспорные доказательства выполнения и сдачи работ по договору на сумму аванса.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N Ф05-19160/2019 по делу N А41-18734/2017

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании доказательств, поскольку не представлено надлежащих доказательств в подтверждение наличия у должника имущества на территории иностранного государства.

Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды, отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании соответствующих доказательств, по сути, переложили на финансового управляющего негативные последствия отсутствия этих доказательств в материалах дела, то есть фактически нарушили принцип состязательности в арбитражном процессе и обязанность суда оказывать сторонам содействие в реализации их прав.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2022 N Ф05-21012/2021 по делу N А41-89099/2019

Требование: О взыскании убытков, причиненных кредиторам в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку само по себе несогласие кредитора с выводами заключения не свидетельствует о том, что анализ финансовой деятельности должника был проведен конкурсным управляющим ненадлежащим образом, а также о наличии оснований для проведения повторного исследования наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N Ф05-19900/2017 по делу N А41-18188/2016

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку должник в силу прямого указания контролирующего лица потратил значительные денежные средства на ремонт муниципального имущества, не находящегося в его распоряжении, а также утратил основные активы ввиду их изъятия, что сделало невозможным расчеты с кредиторами и продолжение нормальной хозяйственной деятельности; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку сам по себе факт наличия задолженности перед контрагентами не свидетельствует о наступлении обязанности руководителя должника обратиться в суд с заявлением о банкротстве.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь