Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2019 N Ф05-9098/2019 по делу N А40-238271/2018

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды не установили юридический статус кредитора, и соответственно, полномочия лиц, именующих себя его представителями, отсутствует выписка из торгового реестра страны происхождения кредитора, а равно иной эквивалентный актуальный на период рассмотрения дела документ, исходящий от органов государственной власти страны национальности и содержащий информацию об организационно-правовой форме кредитора, его правоспособности; кредитор не представил доказательства, свидетельствующие о передаче денежных средств должнику.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2019 N Ф05-20618/2019 по делу N А40-237651/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупателем оплата поставленного товара не произведена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт поставки товара, покупателем обязательства по оплате поставленного товара не исполнены.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2019 N Ф05-16126/2019 по делу N А40-23343/2019

Требование: Об оспаривании постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию товары.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом приняты все возможные меры, которые действительно направлены на возврат в Российскую Федерацию похищенных третьими лицами денежных средств, доказано отсутствие состава вмененного административного правонарушения в действиях общества.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2019 N Ф05-20633/2019 по делу N А40-229468/2018

Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения и неустойки.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на неисполнение абонентом обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств полной оплаты потребленной энергии абонент не представил. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2019 N Ф05-20116/2019 по делу N А40-225923/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки, убытков.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что предъявленные подрядчиком работы он не принял, направив в адрес подрядчика обоснованный мотивированный отказ от приемки работ, в связи с наличием существенных замечаний. При этом данные замечания подрядчиком в соответствии со сметной документацией не устранены.

Встречное требование: О взыскании долга по договору подряда.

Решение: Основное требование удовлетворено частично, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку в установленном договором порядке результат работ своевременно подрядчиком заказчику сдан не был.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2019 N Ф05-18806/2019 по делу N А40-217942/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик необоснованно использовал серверы, принадлежавшие истцу, в целях обеспечения доступа к информационным системам, при этом оплату за пользование данным имуществом не производил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период ответчик являлся управляющей компанией истца, в связи с чем распоряжался и использовал его имущество в интересах управляемого общества на основании договора управления в рамках действующего законодательства, таким образом, оснований полагать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, не имеется.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2019 N Ф05-19814/2019 по делу N А40-211642/2018

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку кредитором представлены доказательства наличия у должника задолженности по договору поручительства, однако в отношении другого договора поручительства срок для предъявления требования истек.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2019 N Ф05-9082/2019 по делу N А40-208407/2018

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности как обеспеченной залогом имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у должника перед кредитором задолженности подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, в соответствии с которым обращено взыскание на спорный предмет залога. Кроме того, доказательств, подтверждающих факт реализации спорного транспортного средства, должником не представлено, следовательно, залоговые права кредитора не прекращены.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2019 N Ф05-6956/2018 по делу N А40-205237/2016

Требование: О признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий ее недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника транспортного средства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорная сделка по продаже автомобиля совершена в период подозрительности и при неравноценном встречном исполнении.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2022 N Ф05-9296/2022 по делу N А40-163345/2021-145-1273

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения подтверждено, процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, размер штрафа соответствует санкции статьи.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2019 N Ф05-22192/2019 по делу N А40-202192/2019

Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании права собственности, обязании устранить препятствия для реализации прав собственности и компенсировать затраты возвращено в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок устранены не были.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2019 N Ф05-20807/2019 по делу N А40-198974/18-79-2159

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением жалоба на действия заказчика при заключении государственного контракта на поставку медицинского оборудования была признана необоснованной.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставляемое медицинское оборудование содержится в перечне медицинских товаров, следовательно, данное оборудование не должно облагаться НДС. Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, вынужденного уплатить НДС.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2019 N Ф05-20589/2019 по делу N А40-197489/2018

Требование: О признании незаконными действий по установке мусорных контейнеров, ограждающих их металлических конструкций, контейнерной площадки, обязании убрать и перенести их.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, осуществляющий управление многоквартирным домом, без получения согласия собственников в ненадлежащем месте установил спорные объекты.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как перенос спорных объектов осуществлен ответчиком на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, участок, выделенный под их размещение, не входит в границы земельного участка, находящегося в аренде у истца, а находится в границах участка, свободного от прав и обременений третьих лиц.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2019 N Ф05-11583/2019 по делу N А40-189254/2018

Требование: О включении задолженности по кредитным договорам в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные кредитором документы отражают факт реального осуществления хозяйственных операций с должником и подтверждают обоснованность заявленного требования, срок заявления требований к должнику как поручителю не является истекшим.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2019 N Ф05-21105/2019 по делу N А40-158566/2018

Требование: О взыскании неустойки по контракту на выполнение работ.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение исполнителем обязательств по выполнению работ в сроки, установленные контрактом.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, так как расчет неустойки произведен заказчиком в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, которое утратило силу в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, неустойка подлежит начислению в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2019 N Ф05-20744/2019 по делу N А40-148166/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии (горячей воды), неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие задолженности подтверждено, при этом суммы счетов по договорам поставки коммунальных ресурсов не могут быть большими, чем размер обязательств потребителей по оплате соответствующих коммунальных услуг.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2019 N Ф05-14516/2019 по делу N А41-74174/2018

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на капитальный ремонт помещений.

Обстоятельства: По результатам проведенной проверки по вопросам применения мер ответственности зафиксировано занижение расчета пеней, взысканных заказчиком с подрядчика в рамках контракта, однако доплата суммы пеней подрядчиком не произведена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет пеней произведен заказчиком без учета выполненных подрядчиком работ, исходя из полной стоимости работ по контракту, что противоречит требованиям закона и условиям контракта, кроме того, заказчик обязывал подрядчика перечислить сумму штрафа в пользу третьего лица.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2019 N Ф05-18155/2019 по делу N А41-69829/2018

Требование: Об обязании обратиться с требованием о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, в страховую и саморегулируемую организации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право выбора способа защиты гражданских прав лица, которому причинены убытки действиями арбитражного управляющего (обращение в страховую организацию, саморегулируемую организацию арбитражных управляющих или напрямую к арбитражному управляющему), принадлежит данному лицу; договор страхования ответственности арбитражного управляющего создает дополнительные гарантии, но не обязывает использовать исключительно данный способ защиты гражданских прав.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2019 N Ф05-17942/2019 по делу N А41-61069/2018

Требование: О включении долга по договору купли-продажи в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором пропущен срок исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2019 N Ф05-17738/2019 по делу N А41-52477/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Управляющая организация ссылается на то, что в спорный период общество незаконно выставляло собственникам жилых помещений многоквартирного дома счета на оплату стоимости работ (услуг) по содержанию и техническому ремонту данного дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в спорный период ответчик не обладал соответствующими полномочиями на управление спорным многоквартирным домом и правом на получение жилищно-коммунальных платежей от населения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2022 N Ф05-17528/2020 по делу N А40-160002/2019

Требование: О признании недействительными договоров займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку стороны сделок являются аффилированными (заинтересованными) лицами, входящими в единую экономическую группу, сделки совершены со злоупотреблением участниками своими правами, являются притворными и прикрывают безвозмездное отчуждение имущества должника.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2019 N Ф05-18626/2019 по делу N А41-48371/2019

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на то, что обязанность по оплате поставленной в спорный период электрической энергии (мощности) потребитель исполнил не в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки энергоснабжающей организацией электрической энергии в спорный период потребителем не оспорен, при этом при расчете задолженности энергоснабжающей организацией не учитывался объем ресурса, поставленного непосредственно собственникам помещений, заключившим прямые договоры поставки электроэнергии.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2019 N Ф05-8403/2017 по делу N А41-46277/2016

Требование: О включении долга, процентов и неустойки по кредитному договору в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества должника.

Обстоятельства: Требование кредитора основано на договоре залога, согласно которому должником передано в залог недвижимое имущество.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие злоупотребления правом со стороны должника и кредитора, что выразилось в заключении договора о залоге в отсутствие экономического эффекта при очевидных признаках неплатежеспособности должника, кроме того, требование заявлено кредитором за пределами установленного срока.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2019 N Ф05-19972/2019 по делу N А41-4565/2019

Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на выполнение работ по обеспечению противопожарной и экологической безопасности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств направления в адрес подрядчика запросов о предоставлении указанных в техническом задании документов, непредоставление которых является основанием для привлечения подрядчика к ответственности, заказчиком не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2019 N Ф05-20943/2019 по делу N А41-44499/2018

Требование: О признании предоставившим обеспечение заявки на участие в конкурсе в срок, признании отклонения заявки необоснованным, торгов недействительными, признании в действиях нарушения ч. 2 ст. 53 Закона о контрактной системе, признании нарушения прав участников закупки ограничением конкуренции, признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) недействительным, муниципального контракта ничтожным, протокола недействительным, жалобы обоснованной, отмене результатов процедуры рассмотрения и оценки заявок.

Обстоятельства: Заявка была отклонена в связи с невнесением суммы обеспечения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства в счет обеспечения заявки внесены обществом не в полном объеме.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь