Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Уральского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Уральского округа

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения, решения, постановления.
Постановление ФАС Уральского округа от 21.12.2009 N Ф09-10180/09-С5 по делу N А76-11221/2009-18-492

Требование: О взыскании стоимости потребленной без договора электрической энергии.

Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что на объекте недвижимости допущено неучтенное потребление электрической энергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт о бездоговорном потреблении электрической энергии подписан лицом как директором общества, но не как предпринимателем, к которому предъявлены исковые требования.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2022 N Ф09-10691/21 по делу N А50-21671/2020

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по содержанию многоквартирного дома и ремонту общего имущества, агентскому договору.

Обстоятельства: Указано на невнесение платы по договорам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как часть услуг по агентскому договору оплачена, по части заявленного периода услуги по договору не оказывались, надлежаще оказанные услуги по содержанию многоквартирного дома и ремонту общего имущества оплачены.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным договора аренды нежилых помещений, суд правомерно исходил из того, что передача спорного помещения во временное пользование третьим лицам не повлияла на учебный процесс и не повлекла измен
Арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, исправить допущенную опечатку, не затрагивая существа решения.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2015 N Ф09-3992/15 по делу N А07-7719/2013

Требование: О взыскании с РФ в порядке суброгации ущерба, причиненного взрывом боеприпасов на военных складах.

Обстоятельства: Ущерб страховщику не возмещен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку противоправность действий военнослужащих, причинно-следственная связь между их действиями и ущербом, причиненным имуществу страхователя, установлены преюдициальным судебным актом, страховщик произвел выплату страхового возмещения по договору страхования, спорная сумма и возмещение, выплаченное из бюджетных средств, не совпадают по назначению, направлены на возмещение ущерба, причиненного различному имуществу.

Постановление ФАС Уральского округа от 04.09.2012 N Ф09-8769/12 по делу N А76-11996/2011

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Полномочие на получение корреспонденции юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию (например, секретарь, сотрудник канцелярии).

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В случаях, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе выне
Требования о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания недоимки по НДС удовлетворены правомерно, поскольку для целей налогообложения прекращение обязательства путем зачета приравнивается к оплате, денежные средства по платежно
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2021 N Ф09-2107/21 по делу N А76-5181/2020

Требование: О признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности.

Обстоятельства: Указано на использование ангара непрерывно и открыто более 15 лет.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как доводу о том, что истец на протяжении периода владения недвижимостью вел себя как ее собственник и нес все расходы, связанные с ее содержанием, при отсутствии выраженных возражений публичного органа (собственника объекта), правовая оценка на предмет определения добросовестности давностного владельца не дана, вывод судов об отсутствии оснований для возникновения права собственности в силу приобретательной давности противоречит ст. 234 ГК РФ и разъяснениям высших судебных инстанций о порядке ее применения.

Дело передано на новое рассмотрение, так как вывод суда о правомерности использования истцом льготы по налогу на приобретение автотранспортных средств принят судом без должной оценки категории приобретенного истцом автотранспортного средства.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2015 N Ф09-6084/15 по делу N А76-13254/2014

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Ответчик был надлежаще извещен о дате и времени судебного разбирательства по вопросу распределения судебных расходов.

Подача налогоплательщиком уточненных деклараций, хотя и содержащих, по мнению налогового органа, неправильно начисленные суммы налога, не влечет возникновение недоимки, следовательно, основания для доначисления налога и привлечения налогоплательщика к отв
Постановление ФАС Уральского округа от 26.04.2012 N Ф09-2940/11 по делу N А50-20011/2010

Требование: О признании недействительным соглашения о прекращении ипотеки и передаче предмета залога в порядке отступного, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как соглашение об отступном подписано в день принятия судом заявления о признании должника банкротом, рыночная стоимость переданного должником в качестве отступного имущества более чем в два раза превышает его стоимость, установленную сторонами соглашения об отступном, при этом в качестве последствий недействительности сделки взыскана минимальная рыночная стоимость речного судна, определенная экспертизой.

Постановление ФАС Уральского округа от 21.05.2014 N Ф09-2093/14 по делу N А50-13292/2013

Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности.

Обстоятельства: Исполнитель указал на частичную оплату оказанных услуг, полагая неправомерным дифференциацию тарифов по уровням напряжения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как право выбора тарифа, на основании которого будут осуществляться расчеты за оказанные услуги по передаче электрической энергии, принадлежит конечным потребителям, объекты потребителя присоединены к питающим центрам, имеющим различные уровни напряжения, им правомерно применены одно- и двухставочные тарифы для осуществления расчетов.

В удовлетворении иска ИМНС РФ о взыскании штрафа за невыдачу чека отказано правомерно.
Так как налоговая санкция к обществу применена истцом за нарушение сроков подачи в налоговый орган расчетов по налогу с продаж, вопросы исчисления и уплаты которого законодателем достаточно ясно и полно не определены, вина ответчика в совершении вменяемог
Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5754/10-С1 по делу N А07-25406/2009

Требование: О привлечении конкурсного управляющего к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за ведение реестра требований кредиторов с нарушением закона, непредставление отчетности, непроведение собрания кредиторов, отсутствие в отчете информации о результатах инвентаризации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

Выяснение факта получения арендатором предупреждения арендодателя является обстоятельством, существенно влияющим на разрешение спора по иску о расторжении договора аренды земли.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2022 N Ф09-270/21 по делу N А60-40490/2019

Обстоятельства: Определением в изменении способа исполнения определения о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного продавцом, признанным впоследствии банкротом, обязании возвратить автомобиль отказано, так как невозможность исполнения судебного акта не подтверждена, заявляя доводы о расторжении договора, необходимости возложения обязанности вернуть автомобиль на иное лицо, покупатель фактически просит пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт.

Решение: Определение оставлено без изменения.

В иске к Государственному комитету по охране окружающей среды о признании не подлежащим исполнению платежного требования отказано правомерно, так как материалами дела установлено, что факт загрязнения окружающей природной среды в данном случае имел место,
Поскольку исправление опечатки не изменяет содержания судебного акта, допущенная опечатка подлежит исправлению.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2021 N Ф09-4304/21 по делу N А50-26942/2019

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга по договорам займа.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды, отказывая в удовлетворении требования ввиду мнимости заемных отношений, не оценили отчеты по счету банковской карты должника, налоговые декларации кредитора, из которых следует, что кредитор получил доход в сумме, значительно превышающей сумму займа, не соотнесли обстоятельства получения денежных средств от кредитора с погашением должником в значительном размере долга перед кредитными организациями.

Постановление ФАС Уральского округа от 17.10.2013 N Ф09-2335/13 по делу N А76-16950/2012

Требование: О расторжении договоров о предоставлении территории или акватории для охотпользования.

Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на существенное нарушение охотпользователем условий договоров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что из-за действий охотпользователя нарушены процессы использования и воспроизводства животного мира, приведшие к уменьшению биологического разнообразия, уменьшению количества охотничьих ресурсов.

Дополнительно: Существенность нарушений условий договора не определяется количеством нарушенных пунктов, а зависит от значительности разницы между тем, на что вправе была рассчитывать сторона, и тем, что она получила.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь