Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Уральского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Уральского округа

Расчет по единому социальному налогу подпадает под понятие налоговой декларации, но за непредставление налоговой декларации установлена специальная ответственность, которая не была вменена налогоплательщику, следовательно, оснований для удовлетворения кас
Поскольку материалами дела подтверждается, что заявителем кассационной жалобы отправлены ее копии участвующим в деле лицам, определение о возврате кассационной жалобы подлежит отмене.
Постановление ФАС Уральского округа от 21.05.2014 N Ф09-1635/14 по делу N А47-7741/2013

Требование: О взыскании штрафа по договору подряда на выполнение работ по инженерно-техническому сопровождению.

Обстоятельства: Заказчик указал на привлечение подрядчиком для выполнения работ субподрядчиков, отсутствие согласия заказчика на такое привлечение является, по его мнению, нарушением условий договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано выполнение работ с участием субподрядчиков, согласованное сторонами условие о запрете привлечения субподрядчиков в договоре подряда отсутствует, оснований для применения к подрядчику меры ответственности в виде штрафа не имеется.

Дело по заявлению о признании частично недействительным решения налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ, доначислении НДС, налога по УСН, страховых взносов на обязательное пе
Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2013 N Ф09-5828/13 по делу N А50-24350/2012

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требования о взыскании пени и штрафа по муниципальному контракту удовлетворены с учетом их уменьшения правомерно, поскольку факт нарушения сроков выполнения и сдачи работ установлен материалами дела, начисление штрафных санкций должно производиться на сум
Так как материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается, что расчетная ведомость представлена позднее установленного срока, штраф наложен законно и обоснованно.
Поскольку филиал страховой компании не является плательщиком налогов, поступающих в дорожные фонды, вывод суда о признании недействительным решения налоговой инспекции является правомерным.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2015 N Ф09-1416/15 по делу N А34-1861/2014

Требование: О взыскании платы за пользование подъездным путем, сбора за подачу и уборку вагонов.

Обстоятельства: Перевозчик указал на неоплату оказанных услуг.

Встречное требование: О признании недействительным договора на подачу и уборку вагонов в части установления платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования по ставкам договорного тарифа.

Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, так как взимание сбора и платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) законом не предусмотрено.

Поскольку истец, как участник общества, принял решение об одобрении действий генерального директора данного общества по подписанию и выполнению условий договора инвестирования и передаче спорного имущества в собственность, а также учитывая пропуск срока и
Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2013 N Ф09-6679/13 по делу N А76-21011/2012

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по частям 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение норм пожарной безопасности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как совершение правонарушений подтверждено, срок проведения проверки не нарушен.

Дополнительно: Юридическое лицо подлежит привлечению к ответственности за нарушение норм пожарной безопасности в случае, если оно указано субъектом такой ответственности в КоАП РФ.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-7914/10-С1 по делу N А34-9548/2009

Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган посчитал, что отказ от согласования расписания движения автобусов и направление перевозчиков за согласованием времени отправления с другими перевозчиками привели к ограничению конкуренции на рынке пассажирских перевозок.

Решение: Требование удовлетворено, так как перевозчики с заявкой на открытие маршрута в уполномоченный орган с приложением необходимого пакета документов не обращались, за согласованием маршрута они обратились до получения согласия на его открытие.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.02.2013 N Ф09-14343/12 по делу N А76-10513/2012

Требование: О взыскании в порядке суброгации невыплаченной части страхового возмещения.

Обстоятельства: Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих участников. Страховщик участника-1 в порядке суброгации выплатил страховщику участника-2 возмещение в размере половины предельной страховой суммы, установленной законом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер ущерба, причиненного автомобилю участника-2, с учетом обоюдной вины участников ДТП не превышает установленного законом предела ответственности.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2015 N Ф09-9230/14 по делу N А60-53627/2011

Требование: О признании недействительными решений регистрирующего органа.

Обстоятельства: Зарегистрированы сведения об участниках общества с ограниченной ответственностью в связи с отчуждением долей в уставном капитале.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как для регистрации сведений бывшими участниками общества был представлен полный пакет документов, оснований для отказа в ней не было, сделки по отчуждению долей недействительными не признаны, признание решением суда сделки о выходе третьего участника из состава общества недействительной не имеет определяющего значения, злоупотребление третьим лицом и обществом своими правами установлено преюдициальным судебным актом.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2019 N Ф09-2017/19 по делу N А07-9293/2018

Требование: О взыскании невозмещенной суммы выпадающих доходов, связанных с перевозкой льготной категории граждан по единым социальным проездным билетам.

Обстоятельства: Транспортная организация сослалась на неполное исполнение обязательств по возмещению убытков, предусмотренных договором и соглашением о предоставлении субсидий из бюджета субъекта РФ.

Решение: Требование удовлетворено, так как подтверждено исполнение организацией обязательств по перевозке льготной категории граждан с использованием ЕСПБ, доказательств полного возмещения выпадающих доходов не представлено, при этом учтено, что вопросы социальной поддержки населения законом отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов государства.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2019 N Ф09-2771/19 по делу N А60-54485/2018

Требование: О признании незаконным отказа во включении киоска в схему размещения нестационарных торговых объектов, обязании устранить нарушение, признании незаконным бездействия в виде несоблюдения порядка разработки схемы.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что размещение объекта повлечет повреждение элементов благоустройства, создание препятствий на путях следования людей и техники.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предложенное заявителем место размещения киоска расположено частично на газоне, имеющем зеленые насаждения, частично на парковке, его размещение повлечет повреждение газона и затруднит видимость при маневрировании автомобилей, непредложение иного места расположения объекта не нарушает права заявителя.

В иске о взыскании штрафов за несвоевременную уплату налогов отказано правомерно, так как из акта камеральной проверки, решения о привлечении истца к налоговой ответственности не видно, какие виновные неправомерные действия налогоплательщика повлекли неуп
Удовлетворяя требования департамента имущественных отношений администрации города о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что
Принимая решение о частичном удовлетворении иска о взыскании с предпринимателя штрафа за несообщение налоговому органу в установленный срок сведений об открытии текущего счета в банке, арбитражный суд исходил из доказанности налоговым органом факта соверш
Так как порядок и сроки подачи ежемесячных налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) 1 миллиона рублей в налоговом законодательстве не предусмотрены, по смыслу п. 1 ст. 108
Суды пришли к обоснованному выводу о доказанности обстоятельств, подтверждающих вину предпринимателя и свидетельствующих о невыполнении им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, повлекшем неприменение его работником (пр
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2019 N Ф09-7217/19 по делу N А71-1560/2019

Требование: О признании недействительным отказа во внесении изменений в реестр лицензий, обязании устранить нарушение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием протокола общего собрания собственников помещений дома (с решением о смене управляющей организации) установленным требованиям.

Решение: Требование удовлетворено, так как бывшей управляющей организацией представлены все необходимые документы, порядок подачи документов соблюден, протокол содержит все необходимые сведения о лицах, присутствовавших на собрании, список участвовавших на очном собрании лиц не требовался, их было всего 2, также не требовался реестр вручения собственникам уведомлений, они информированы посредством размещения сведений на информационных стендах.

Сдача наличности в центральную кассу общества в установленные учетной политикой сроки свидетельствует об отсутствии нарушения порядка ведения кассовых операций обществом.
Вывод суда апелляционной инстанции о возложении ответственности за неприменение ККМ в торговой точке, принадлежащей предпринимателю, на самого предпринимателя является правильным.
Из содержания протокола разногласий не видно, когда он составлен и в какой редакции принят. В связи с чем определить действующую редакцию и, соответственно, права и обязанности сторон по договору не представляется возможным.
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь