Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Уральского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Уральского округа

В удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки отказано правомерно, поскольку истцом не доказано, что представленные спецификации являются неотъемлемой частью договора поставки; между истцом и ответчиком возникли взаимоотношения по разовым с
Если исполнение истцом обязательств по договору достоверно не подтверждено, у ответчика обязанности по передаче пшеницы и уплате неустойки не возникло.
Отсутствие у продавца копии справки к грузовой таможенной декларации и сертификата соответствия на алкогольную продукции свидетельствует о совершении им административного правонарушения.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2013 N Ф09-10913/13 по делу N А76-11194/2013

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку оснований для отказа в его выдаче не имеется, основополагающие принципы российского права не нарушены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2014 N Ф09-7837/14 по делу N А60-3328/2014

Требование: О признании ничтожными условий договоров о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения в части установления платы за подключение, применении последствий их ничтожности, взыскании уплаченных сумм.

Обстоятельства: Заказчик полагал, что при наличии возможности технологического присоединения без увеличения мощности и пропускной способности оснований для взимания платы нет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как внесение платы за подключение, основанное на выполнении инвестиционной программы, направлено на обеспечение такого состояния системы коммунальной инфраструктуры, которое позволит производить водоснабжение и водоотведение объекта в необходимом объеме.

Суд в результате оценки обстоятельств дела пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства ввиду значительного размера неустойки, установленного договором поставки, и уменьшил размер неустойки.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2020 N Ф09-7313/20 по делу N А60-31132/2019

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Страховщик не согласовал стоимость ремонта транспортного средства, в связи с чем страхователь произвел оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Решение: Требование удовлетворено, так как страховщик дважды получал на согласование ремонта документы от станции технического обслуживания, но в ответ сообщал лишь о продлении срока рассмотрения страхового случая, срок для выплаты либо выдачи направления на ремонт истек, стоимость восстановительного ремонта автомобиля установлена экспертом, данная величина не превышает установленный процент от страховой суммы, то есть полная гибель транспортного средства не наступила.

Признавая недействительными решение и требование налогового органа о перечислении задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и налоговых санкций, суды исходили из недоказанности налоговым органом отклонения цены по сделке в сторону занижения б
При наличии признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности юридического лица, его ликвидация осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Поскольку такой обязательный платеж, как сбор за право розничной торговли алкогольной продукцией указанным перечнем не предусмотрен, Закон Челябинской области противоречит требованиям Конституции РФ и налогового законодательства.
Решение Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2017 N Ф09-632/17 по делу N А60-2631/2017

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании задолженности по заключенным бюджетным учреждением договорам ресурсоснабжения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действие законодательства о компенсации не распространяется на случаи нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2019 N Ф09-5458/19 по делу N А50-34285/2018

Требование: О признании недействительным решения налогового органа о взыскании страховых взносов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, действий налогового органа по списанию средств.

Обстоятельства: Средства списаны со счетов предпринимателя-налогоплательщика ввиду неисполнения им требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней.

Решение: Требование удовлетворено, так как при определении размера подлежащих уплате страховых взносов подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, предприниматель полностью исполнил обязательства по уплате страховых взносов.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2020 N Ф09-2732/20 по делу N А60-32031/2019

Требование: О взыскании страхового возмещения, расходов на оценку ущерба, неустойки.

Обстоятельства: Истец, которому право требования спорных сумм передано по договору цессии, указал, что автомобиль потерпевшего поврежден в результате ДТП, страховое возмещение не выплачено.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств обращения потерпевшего или истца на указанную страховщиком станцию технического обслуживания и отказа в проведении ремонта автомобиля не представлено, в связи с чем право требования от страховщика выплаты возмещения в денежной форме у истца отсутствует, в его действиях усматривается злоупотребление правом с целью получения спорной суммы в обход положений закона о приоритете восстановительного ремонта.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2017 N Ф09-3877/17 по делу N А60-48610/2016

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Доначислен НДС, начислены пени ввиду получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентом по договору на изготовление металлических конструкций.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные документы недостоверны, работы контрагентом фактически не выполнялись; контрагент никогда не находился по адресу регистрации, необходимых для работ ресурсов и персонала у него нет, перечисление денежных средств на его счет носило транзитный характер с последующим обналичиванием физическим лицом, расчетов, характерных для лиц, осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, не производилось.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2017 N Ф09-1001/17 по делу N А60-63585/2015

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение изменено, размер судебных расходов снижен с учетом фактических объема и качества оказанных юридических услуг, категории и сложности спора.

Поскольку авансовые платежи на обязательное пенсионное страхование исчисляются по фактическим выплатам физическим лицам по итогам отчетного периода, начисление и взыскание пеней за их несвоевременную уплату является правомерным лишь по итогам квартала, пе
Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2013 N Ф09-139/13 по делу N А71-9024/12

Требование: О понуждении органа местного самоуправления заключить договор купли-продажи земельного участка.

Обстоятельства: Общество сослалось на то, что у него имеется исключительное право на выкуп земельного участка, занимаемого приобретенными им объектами недвижимости, орган местного самоуправления незаконно уклоняется от заключения договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что поименованные в договоре купли-продажи объекты недвижимости расположены на испрашиваемом участке, не представлено, граница спорного участка не определена, межевание не проведено, испрашиваемый обществом земельный участок не может быть объектом договора купли-продажи.

Решение Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2022 N Ф09-1818/22 по делу N А34-2852/2022

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как нарушение права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок подтверждено, размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости, продолжительности нарушения, отсутствия доказательств наступления для заявителя негативных последствий в связи с этим нарушением.

Оспариваемое решение является недостаточно обоснованным. Указанные нарушения норм процессуального права являются основанием к отмене решения.
Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в спорных суммах, суд исходил из обоснованного применения обществом в указанных налоговых периодах налоговой льготы.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2021 N Ф09-44/21 по делу N А47-12771/2019

Требование: О признании незаконным отказа в выдаче разрешения на выброс загрязняющих веществ в окружающую среду, обязании устранить нарушения.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что определить достоверность нормативов невозможно по причине отсутствия в проекте информации о технологической необходимости нагрева воды и о стадии разработки нефтяного месторождения, протокола на технологическую схему разработки, необоснованности объемов добычи углеводородного сырья.

Решение: Требование удовлетворено, так как проектная документация, результаты инженерных изысканий и санитарно-эпидемиологическое заключение соответствуют требованиям технических регламентов, получили положительное заключение экспертизы, их недостоверность не доказана.

Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2013 N Ф09-6499/13 по делу N А60-41455/2012

Требование: О признании договора аренды земельного участка действующим, признании общества арендатором участка, отмене ненормативных актов о прекращении права аренды на спорный участок.

Обстоятельства: Орган местного самоуправления отменил ранее принятые им распоряжения о предоставлении земельного участка обществу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться имуществом, орган местного самоуправления уведомил об отказе от договора аренды, действие договора аренды прекращено в установленном законом порядке.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-3829/10-С5 по делу N А76-12176/2009-24-483

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Решение суда о взыскании страхового возмещения исполнено страховщиком несвоевременно.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, при этом срок исковой давности не истек в части процентов за двухлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов. В удовлетворении требования о взыскании процентов за более ранний период отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2018 N Ф09-8862/17 по делу N А60-34351/2017

Требование: Об изъятии предметов лизинга.

Обстоятельства: Лизингодатель ссылался на досрочное расторжение договора в связи со значительной просрочкой внесения лизинговых платежей.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, оставляя требование без рассмотрения по мотиву банкротства лизингополучателя, суд не учел, что требование лизингодателя (собственника имущества) не является денежным и не способно повлечь уменьшение конкурсной массы, спор о принадлежности имущества отсутствует, требования о расчете завершающего сальдо, иные требования по денежным обязательствам в рамках данного дела не заявлялись.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражны
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь