Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Уральского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Уральского округа

Постановление ФАС Уральского округа от 26.12.2012 N Ф09-11948/12 по делу N А07-21956/2011

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде суммы, уплаченной за невыполненные работы.

Обстоятельства: Заказчик по договору строительного подряда указал на невыполнение подрядчиком работ на сумму аванса.

Встречное требование: О взыскании долга за работы.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку выполнение работ в необходимых объемах не доказано, представленные подрядчиком акты не содержат сведений о том, какие именно работы выполнены, акты не подписаны заказчиком по мотиву невыполнения работ.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.12.2012 N Ф09-11533/12 по делу N А07-2070/2012

Требование: О взыскании с конкурсного управляющего должника-банкрота убытков в виде невыплаченной заработной платы.

Обстоятельства: Работнику, с которым в период конкурсного производства были заключены трудовые договоры, не выплачена заработная плата.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работы по юридическому сопровождению конкурсного производства подтверждено судебными актами по делам, в которых работник представлял интересы должника, работнику были выданы доверенности, которые в надлежащем порядке не отозваны.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.12.2012 N Ф09-12080/12 по делу N А07-20116/2011

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование нежилым помещением, дохода от сдачи его в аренду.

Обстоятельства: Истец (собственник помещения) указал на неправомерное использование помещения ответчиком.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде затрат на содержание помещения.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт нахождения спорного имущества во владении ответчика при отсутствии на то правовых оснований установлен судебными актами по иному делу; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку затраты ответчика имели место после предъявления истцом требования о выселении ответчика, ответчику было известно о неправомерности владения помещением.

Протокол заседания президиума ФАС Уральского округа от 26.12.2012 N 21
"Комментарий ФАС Уральского округа по вопросам практики применения статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
"Комментарий ФАС Уральского округа по вопросам практики применения статьи 160 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
"Комментарий ФАС Уральского округа по вопросам практики применения статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
Постановление ФАС Уральского округа от 25.12.2012 N Ф09-11431/12 по делу N А76-7570/2012

Требование: О взыскании штрафа за просрочку доставки грузов.

Обстоятельства: Претензия об уплате штрафа отклонена перевозчиком.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении требования, суды сделали необоснованный вывод о выдаче грузов в день их прибытия на станцию назначения, не исследовали обстоятельства, связанные с возможной задержкой выдачи грузов при их своевременном прибытии на станцию.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2021 N Ф09-8183/19 по делу N А60-72820/2017

Обстоятельства: Определением отказано в понижении очередности требований кредиторов, признании требований указанных кредиторов подлежащими удовлетворению после погашения реестровых требований за счет оставшегося имущества должника, так как требования кредиторов включены в реестр вступившими в силу судебными актами, требование направлено на их преодоление и обход установленного порядка их пересмотра, что является недопустимым, изменение судебной практики (в отношении понижения очередности требований по мотиву аффилированности с должником и злоупотребления правом) не является причиной для субординации требований, поскольку основания для включения требований кредиторов в реестр не поменялись.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Уральского округа от 25.12.2012 N Ф09-6492/11 по делу N А76-7331/2010

Требование: 1) О включении в реестр требований кредиторов продавца, признанного банкротом, убытков, возникших в результате передачи по договору купли-продажи квартиры меньшей площади, чем указано в предварительном договоре, неустойки; 2) Морального вреда, взысканного решением суда.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку условиями предварительного и основного договоров предусмотрена возможность изменения площади квартиры, при этом стоимость квартиры изменению не подлежит; 2) Производство по требованию прекращено, так как требование является текущим.

Постановление ФАС Уральского округа от 25.12.2012 N Ф09-11926/12 по делу N А76-7123/2012

Требование: О взыскании стоимости поставленного товара ненадлежащего качества.

Обстоятельства: Покупатель ссылался на неисполнение требования о возврате уплаченных за некачественные строительные материалы денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент получения товара претензий к его качеству не предъявлялось, недостатки, на которые ссылается покупатель, выявлены в процессе его использования (после начала строительства), идентифицировать некачественный товар с товаром, поставленным продавцом, не представляется возможным.

Постановление ФАС Уральского округа от 25.12.2012 N Ф09-11266/12 по делу N А76-6874/12

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, необоснованно списанных с расчетного счета.

Обстоятельства: Банк (залогодержатель) списал в безакцептном порядке денежные средства с расчетного счета клиента (залогодателя) в счет погашения долга третьего лица по кредитному договору, исполнение обязательств по которому было обеспечено клиентом на основании договора залога.

Решение: Требование удовлетворено, так как залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, но не может получить удовлетворение за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете залогодателя.

Постановление ФАС Уральского округа от 25.12.2012 N Ф09-12708/12 по делу N А76-6553/2012

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штрафы, указав, что первичные документы содержат недостоверные сведения, реальность операций не подтверждена, контрагенты не располагали необходимыми ресурсами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки между налогоплательщиком и его контрагентами реально исполнены, оплата выполненных работ и поступившего товара произведена в безналичном порядке, налогоплательщиком проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов, которые зарегистрированы, состоят на налоговом учете, ведут хозяйственную деятельность.

Постановление ФАС Уральского округа от 25.12.2012 N Ф09-12681/12 по делу N А76-6095/2012

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по частям 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушения требований пожарной безопасности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано совершение правонарушений, за исключением нарушения, выразившегося в отсутствии требуемого предела огнестойкости двери лифта, обязанность по соблюдению норм пожарной безопасности возникает у лиц, уполномоченных владеть имуществом, независимо от оснований возникновения данного права.

Постановление ФАС Уральского округа от 25.12.2012 N Ф09-12331/12 по делу N А76-5669/2012

Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Обстоятельства: Кадастровая стоимость спорного участка значительно превышает его рыночную стоимость.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, орган кадастрового учета является надлежащим ответчиком.

Постановление ФАС Уральского округа от 25.12.2012 N Ф09-12105/12 по делу N А76-4798/2012

Требование: О взыскании неустойки за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом.

Обстоятельства: Грузополучатель указал на несвоевременную доставку груза.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку нарушение сроков доставки груза подтверждено, размер неустойки снижен с учетом уточнения периода просрочки.

Постановление ФАС Уральского округа от 25.12.2012 N Ф09-13052/12 по делу N А76-4633/2012

Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования ответственности экспедитора.

Обстоятельства: Страхователь указал, что наступил страховой случай - хищение части перевозимого груза, но страховщиком в выплате страхового возмещения отказано.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответственность страхователя возникла в рамках отношений по договору транспортной экспедиции, наступление страхового случая подтверждено, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Постановление ФАС Уральского округа от 25.12.2012 N Ф09-12400/2012 по делу N А76-4543/2012

Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства.

Обстоятельства: Исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнительный документ содержит требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения и в силу закона не подлежит передаче конкурсному управляющему, оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

Постановление ФАС Уральского округа от 25.12.2012 N Ф09-12668/12 по делу N А76-3288/2012

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольным органом выявлены нарушения, выразившиеся в использовании коэффициента заполнения графика нагрузки энергоустановки потребителя, не предусмотренного при определении расчетной мощности, применении отраслевого коэффициента мощности не по группе потребителей, вошедших в выборку, а только по данным одного потребителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество занимает доминирующее положение на рынке розничной продажи электрической энергии, нарушение антимонопольного законодательства подтверждено.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2021 N Ф09-8183/19 по делу N А60-72820/2017

Требование: 1) О включении требований в реестр кредиторов должника-банкрота долга, пени по договору поставки; 2) О признании договора уступки права требования недействительной сделкой.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, так как товар должником не поставлен, аванс не возвращен, требование признано зареестровым как заявленное за пределами установленного срока; 2) В удовлетворении требования отказано, так как должник приобрел право требования к третьему лицу по номинальной стоимости, чем урегулирована задолженность группы компаний перед внешним кредитором, неликвидность дебиторской задолженности не доказана, отнесение платы за уступку в счет аванса по договору поставки о недействительности договора цессии не свидетельствует.

Определение ФАС Уральского округа от 25.12.2012 N Ф09-305/12 по делу N А76-25148/2010

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве, по истечении установленного срока ее подачи.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Постановление ФАС Уральского округа от 25.12.2012 N Ф09-13270/12 по делу N А76-22647/2011

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Уральского округа от 25.12.2012 N Ф09-444/12 по делу N А76-21185/2010

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Постановление ФАС Уральского округа от 25.12.2012 N Ф09-11773/12 по делу N А76-20336/2011

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, арендной платы по договору аренды земельного участка, неустойки.

Обстоятельства: Арендодатель указал на невнесение платы за пользование участком.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что земельный участок как объект аренды не определен, ошибочный, вывод о том, что с момента регистрации права собственности первого правообладателя помещения в жилом доме арендодатель утратил право распоряжения участком, сделан без учета довода о том, что до момента ввода в эксплуатацию второй очереди строительства дома арендатору был необходим участок для продолжения строительства.

Определение ФАС Уральского округа от 25.12.2012 N Ф09-13901/12 по делу N А76-18538/2011

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на определение суда первой инстанции об обязании конкурсного управляющего представить финансовый анализ деятельности должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и на постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она подана на судебные акты, которые не могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь