Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

3 апелляционный суд
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

3 апелляционный суд

Доказательства, полученные вне процедуры, предусмотренной Налоговым кодексом РФ, и использованные налоговым органом для обоснования факта налогового правонарушения, противоречат нормам налогового законодательства и не могут считаться допустимыми.
Так как сумма, подлежащая взысканию на основании исполнительного листа с предприятия, признанного банкротом, является текущим платежом и не подлежит включению в реестр требований кредиторов, следовательно, взыскание указанной суммы должно производиться вн
Налоговый кодекс РФ не ставит в зависимость предъявление к вычету налога на добавленную стоимость от источников поступления налогоплательщику имущества, направленного на погашение задолженности по уплате налога.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А33-19781/2019

Требование: О взыскании долга по договору уступки права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречное требование: О взыскании убытков.

Решение: Требование удовлетворено в части.

Суд удовлетворил иск о взыскании долга по договору поставки, так как факт поставки товара по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в то время как доказательств полной оплаты задолженности в суд не представлено.
Нарушения лицензионных требований и условий, установленных Положением о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, совершенные одним юридическим лицом, но на разных участках приема металлолома, являются объективной стороной п
Так как решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках принято налоговым органом и выставлено инкассовое поручение, в связи с неисполнением обществом требования об уплате пени, которое признан
Суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным постановления органа местного самоуправления и об обязании его заключить договоры аренды земельных участков, поскольку истцом пропущен срок для оспаривания ненормативного акта, предусмотренный
Действующим налоговым законодательством не предусмотрено индексирование суммы процентов, подлежащих начислению на сумму несвоевременно возвращенного налога с учетом коэффициента инфляции.
Осуществление обществом деятельности с нарушением норм Градостроительного кодекса РФ подтверждено материалами дела, в связи с чем надзорным органом выдано предписание о получении положительного заключения по проектной документации и разрешения на строител
Поскольку в деле имеются доказательства последующего одобрения ответчиком действий лиц, получивших поставленный истцом товар, и ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя согласно договору поставки обязательства по оплате полученной продукци
Требование о взыскании долга по договору поставки удовлетворены, так как приемка товара неуполномоченным лицом в последующем была одобрена арбитражным управляющим и на основании ст. 183 ГК РФ сделка признана заключенной.
Общество не является исполнителем не только коммунальных, но и жилищных услуг, а также не осуществляет реализацию жилищных услуг в понимании ст. 39 Налогового кодекса РФ, следовательно, сумма выручки, полученной от населения за оказанные подрядными органи
Суд правомерно привлек индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку материалами дела доказано нарушение предпринимателем требований законодательства в области безопасности дорожного движения и регу
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А33-19382/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Встречное требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Поскольку неправомерные действия ответчиков по прекращению подачи электрической энергии являются нарушениями прав и законных интересов истца, так как он лишен возможности осуществлять право пользования принадлежащими ему на праве собственности объектами н
Отказ от иска на основании ст. 49 АПК РФ принят судом, так как не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.
Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании основного долга и пени по договору подряда, так как ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ или несоответствия качества работ и смонтированного оборудования требованиям и условиям договора.
Возникший спор неподведомственен арбитражному суду, так как ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, поэтому решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.
Поскольку вина арбитражного управляющего подтверждена материалами дела и предприниматель не представил суду доказательств того, что у него не имелось возможности произвести оплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в отношении работн
При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению только одна учетная ставка банковского процента, действовавшая либо на момент предъявления иска, либо на момент вынесения решения, наиболее близкая по значению к учетным
Так как факт неосновательного обогащения истцом не доказан, то суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость полученного имущества.
Представленные доказательства свидетельствуют о возникновении права собственности истца и ответчика на различное имущество в виде разных помещений разной площади в одном здании, поэтому у сторон отсутствует право общей долевой собственности на данное здан
Вынесение налоговым органом в один день нескольких решений в отношении индивидуального предпринимателя о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ не свидетельствует о том, что предприниматель ранее привлекался к налого
В удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налоговых санкций к принудительному исполнению отказано, так как истец не доказал того, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы общества либ
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь