Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Суд по интеллектуальным правам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Суд по интеллектуальным правам

Решение Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2018 по делу N СИП-585/2017

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент поступило возражение против выдачи патента Российской Федерации на промышленный образец, мотивированное несоответствием названного промышленного образца условиям патентоспособности "оригинальность". По результатам рассмотрения указанного возражения Роспатентом было принято решение о его удовлетворении и признании патента Российской Федерации на промышленный образец недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку существенные признаки противопоставляемых промышленных образцов и спорного промышленного образца совпадают.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2018 N С01-1145/2017 по делу N СИП-195/2017

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым Решением было удовлетворено возражение третьих лиц против выдачи патента и признан недействительным полностью патент на изобретение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку техническое решение по ранее выданному патенту Российской Федерации является средством того же назначения, что и оспариваемое изобретение, и, следовательно, ближайшим аналогом изобретения по оспариваемому патенту.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2018 по делу N СИП-711/2017

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения заявителя Роспатентом было принято решение об отказе в удовлетворении возражения, патент Российской Федерации на изобретение оставлен в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Роспатентом был сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое изобретение по данному патенту соответствует условиям патентоспособности "новизна" и "изобретательский уровень".

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2018 N С01-1219/2015 по делу N А50-1262/2015

Требование: О запрете использовать эскизный проект для разработки на его основе проектной и рабочей документации, взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Сторонами был заключен договор подряда на выполнение проектных работ и создание проектной документации. Истцом были выполнены работы по разработке эскизного проекта, результат работ был передан ответчику и оплачен последним. По мнению истца, право на использование эскизного проекта им ответчику не передавалось.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исключительное право на спорный объект интеллектуальной собственности истец передал ответчику, по условиям договора у самого истца после передачи документации не остается никаких прав на использование разработанной документации.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2018 N С01-1119/2017 по делу N А60-20905/2017

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарных знаков. Ответчиком был реализован товар, на котором имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, аудиовизуальные произведения, а также персонажей аудиовизуального произведения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.05.2022 N С01-532/2022 по делу N А40-73330/2021

Требование: О расторжении договора на предоставление эксклюзивных прав на открытие автомобильной мойки, взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Лицензиат ссылается на то, что во исполнение спорного договора лицензиар комплекс прав в разумные сроки не предоставил.

Встречное требование: О взыскании неполученных роялти по договору на предоставление эксклюзивных прав на открытие автомобильной мойки.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что лицензиару на рассмотрение и согласование были предоставлены варианты помещений, лицензиатом не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено, так как комплекс прав фактически не был использован в результате бездействия самого лицензиата.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2018 по делу N СИП-714/2017

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на неиспользование ответчиком спорного товарного знака в течение последних 3-х лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, представленные ответчиком документы не являются доказательством использования товарного знака в целях сохранения его правовой охраны.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2018 по делу N СИП-586/2017

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Возражение общества мотивировано наличием сходных до степени смешения товарных знаков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товары 6-го класса МКТУ, в отношении которых осталась правовая охрана товарного знака общества, неоднородны товарам 19-го класса МКТУ по оспариваемому товарному знаку, так как относятся к разному виду товаров, имеют разное назначение и применяются в различных сферах, отсутствует принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности сопоставляемых товаров одному производителю.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2018 по делу N СИП-539/2017

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Общество обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку, полагая, что его регистрация произведена с нарушением требований ст. 1483 ГК РФ, поскольку общество является правообладателем товарного знака, сходного до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, при этом товарный знак общества обладает более ранним приоритетом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатентом допущены существенные нарушения при рассмотрении возражения общества, принятое Роспатентом решение является незаконным.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2018 по делу N СИП-531/2017

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Решением Роспатента обществу отказано в регистрации товарного знака на основании заключения экспертизы, согласно которому было установлено, что заявленное объемное обозначение не обладает различительной способностью. Общество ссылается на то, что решение об отказе в удовлетворении противоречит ст. 1483 ГК РФ, нарушает его права и законные интересы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, декларируя недоказанность приобретения спорным объемным обозначением различительной способности, Роспатент не дал правовой оценки доводам и доказательствам общества, решение нарушает права и интересы общества.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2018 N С01-1058/2017 по делу N СИП-421/2017

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не использует спорный знак обслуживания в отношении услуг 35, 38 и 41-го классов МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцом доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания, при этом установлен факт оказания ответчиком третьим лицам только услуг рекламы (размещения рекламы) с использованием спорного знака обслуживания, выполненного на первых страницах договоров.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2018 N С01-1141/2017 по делу N СИП-385/2017

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента РФ на полезную модель.

Обстоятельства: Заявитель обратился в Роспатент с возражением против выдачи патента РФ, мотивированным несоответствием запатентованной группы полезных моделей условию патентоспособности "новизна". Решением Роспатента в удовлетворении возражения было отказано, патент оставлен в силе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неправомерного неисследования Роспатентом в нарушение требований ст. 1398 ГК РФ каталога, из которого, по мнению заявителя, известны признаки пунктов формулы, характеризующей группу полезных моделей по оспариваемому патенту.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2018 N С01-22/2018 по делу N А63-5936/2017

Требование: Об обязании прекратить использование обозначения, взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик неправомерно зарегистрировал себя в качестве юридического лица с наименованием, схожим с наименованием истца, который был зарегистрирован ранее, притом что оба товарищества осуществляют свою деятельность в границах одной территории.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки вопросу о соответствии либо несоответствии требованиям добросовестности действий по регистрации некоммерческой организации - ответчика с тем же наименованием, что и наименование ранее созданной некоммерческой организации - истца, не исследовал обстоятельства возникновения убытков.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2018 N С01-959/2017 по делу N А40-6974/2017

Требование: Об обязании изъять из оборота и уничтожить, запретить незаконное использование и введение в гражданский оборот товаров с размещением обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, взыскании компенсации.

Обстоятельства: В результате проведенной проверки истцом выявлены товары (книги), издателем которых является ответчик, на которых используются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку обстоятельства нарушения ответчиком исключительных прав истца документально подтверждены, при этом не подлежит взысканию компенсация за контрафактный товар, изъятый ответчиком из гражданского оборота добровольно в досудебном порядке.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2018 N С01-57/2018 по делу N А40-62817/2017

Требование: О признании тиражей книги контрафактными, их изъятии и уничтожении, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что исключительные права на перевод книги, его опубликование и распространение на основании лицензионного и сублицензионного договоров были предоставлены истцу на условиях исключительной лицензии (сублицензии), ответчиком дважды была издана книга.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку к ответчику исключительное право на перевод перешло на основании договора с его автором.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2018 N С01-1156/2017 по делу N СИП-506/2017

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель обратился в Роспатент с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем - правообладателем. Роспатент отказал в удовлетворении заявления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку до подачи заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака предприниматель заключил с юридическим лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, следовательно, фактически правообладателем товарного знака на момент подачи заявления о досрочном прекращении правовой охраны этого товарного знака являлось действующее юридическое лицо.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.05.2022 N С01-815/2022 по делу N А32-49406/2021

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2018 N С01-1139/2017 по делу N СИП-532/2016

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент поступило возражение третьего лица против предоставления правовой охраны промышленному образцу, зарегистрированному на имя заявителя, мотивированное несоответствием патента РФ условию патентоспособности "оригинальность". Роспатент удовлетворил возражение третьего лица и признал патент РФ на промышленный образец недействительным полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют правовые основания для признания спорного патента не соответствующим условию патентоспособности "оригинальность".

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2018 N С01-1091/2017 по делу N СИП-760/2016

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по делу о признании недействительным решения Роспатента о прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: Определение отменено, вопрос передан на новое рассмотрение, поскольку был рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2018 N С01-1163/2017 по делу N А40-24269/2017

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование изображения.

Обстоятельства: Как утверждает истец, ответчик реализовал в своем магазине товар (мороженое) с использованием на его упаковке изображения, обладающего сходными визуальными признаками с персонажем мультипликационного фильма, исключительные права на который принадлежат истцу, при отсутствии на то соответствующего разрешения правообладателя.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительного права на персонаж и неправомерного использования этого исключительного права ответчиком при реализации спорного товара, размер компенсации снижен с учетом принципов разумности и справедливости.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2018 N С01-91/2017 по делу N А40-124922/2016

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании в порядке регресса убытков, причиненных в связи с нарушением авторских прав, заявитель считал тот факт, что третье лицо не является автором (соавтором) дизайна и исходников упаковки компании, послуживших основой для разработки ответчиком редизайна упаковки игрушек для животных.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2018 N С01-1140/2017 по делу N А25-877/2016

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав и признании контрафактным архитектурного проекта многоэтажного жилого дома.

Обстоятельства: Между истцом и третьим лицом был заключен договор о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе. По мнению истца, ответчиками при создании архитектурного проекта и объекта капитального строительства был использован архитектурный проект третьего лица без его разрешения как автора (правообладателя).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные доказательства не подтверждают факт использования ответчиками исключительных прав третьего лица, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2018 по делу N СИП-300/2017

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется правообладателем в отношении спорных товаров в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцом доказаны факты осуществления деятельности по производству котельного оборудования и реального намерения использовать в гражданском обороте при осуществлении названной деятельности обозначение, тождественное товарному знаку ответчика.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2018 N С01-1076/2017 по делу N СИП-133/2017

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Истец полагая, что оспариваемый товарный знак является сходным до степени смешения с принадлежащим ему словесным товарным знаком, имеющим более ранний приоритет, заявил в Роспатент возражения, в удовлетворении которых было отказано, правовая охрана товарного знака оставлена в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный товарный знак и противопоставленный товарный знак не являются сходными до степени смешения, так как товарные знаки производят разное общее зрительное впечатление и не ассоциируются друг с другом в целом.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2018 N С01-1162/2017 по делу N А40-47888/2017

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без заключения лицензионного договора с правообладателем незаконно использовал программные продукты, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт нарушения исключительных прав истца именно ответчиком.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь