Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Суд по интеллектуальным правам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Суд по интеллектуальным правам

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2018 N С01-1118/2017 по делу N А04-11317/2016

Требование: О взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Обстоятельства: Истец осуществляет деятельность в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции. Представителем истца в помещении кафе, принадлежащем ответчикам, был зафиксирован факт публичного исполнения путем живого исполнения и публичного исполнения с помощью технических средств музыкальных произведений, входящих в репертуар истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиками исключительных прав правообладателей спорных музыкальных произведений доказан.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2018 по делу N СИП-607/2017

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, обязании восстановить правовую охрану товарного знака.

Обстоятельства: Предоставление правовой охраны товарному знаку, правообладателем которого является заявитель, признано недействительным в связи с его несоответствием требованиям п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено сходство до степени смешения оспариваемого товарного знака с противопоставленным товарным знаком.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 13.05.2022 по делу N СИП-155/2022

Требование: О признании недействительным решения Роспатента в части отказа в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения общества Роспатент принял оспариваемое решение, правовая охрана товарного знака по свидетельству РФ оставлена в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные документы не подтверждают, что сосуд в виде рыбки, тождественный по форме оспариваемому товарному знаку, изготавливался до его даты приоритета разными производителями длительное время и был известен многим специалистам производства стекольной, фарфоровой промышленности, работникам торговли, а также российским потребителям.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2018 по делу N СИП-605/2017

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Роспатент пришел к выводу о сходстве до степени смешения оспариваемого и противопоставленного товарных знаков, зарегистрированных для маркировки однородных товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку словесный элемент в оспариваемом обозначении является основным, он воспроизводится потребителем при поиске информации о соответствующем товаре в сети Интернет, противопоставленный товарный знак фонетически полностью входит в словесный элемент оспариваемого товарного знака, в связи с чем имеет место сходство сравниваемых обозначений по фонетическому признаку.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2018 N С01-633/2016 по делу N А60-39605/2015

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы в связи с их доказанностью, при этом отсутствуют доказательства, подтверждающие несение расходов на проезд исполнителя на личном автомобиле, отсутствует согласование сторонами в договоре отдельного условия о стоимости услуг по подготовке претензии.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2018 N С01-58/2018 по делу N А40-123154/2017

Требование: Об отмене судебного акта в связи с тем, что он вынесен о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанное лицо было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела, судебный акт, вынесенный судом апелляционной инстанции, не содержит выводов о правах и обязанностях третьего лица, поскольку мотивирован исключительно ссылками на недоказанность истцом факта передачи ему прав в отношении произведения, созданного творческим трудом этого лица.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2018 N С01-799/2017 по делу N А35-9147/2016

Обстоятельства: Определением отказано в замене обеспечительных мер по делу о запрете без разрешения правообладателя использовать товарный знак, обязании изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации и маркированные спорным товарным знаком, взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак, поскольку отсутствуют доказательства того, что ранее принятая обеспечительная мера не защищает права истца, не может гарантировать исполнение решения суда либо неоправданно ущемляет права общества.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2018 N С01-1176/2017 по делу N А32-17903/2017

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию контрафактных товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку индивидуальный предприниматель не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, был лишен возможности представить свои возражения, давать пояснения по вменяемому нарушению, протокол не является надлежащим доказательством.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2018 N С01-631/2017 по делу N А08-3386/2016

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком через магазин была реализована игрушка, незаконно маркированная товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств передачи ответчику прав на спорные товарные знаки не представлено, факт приобретения в торговой точке ответчика спорной игрушки подтвержден, размер компенсации снижен с учетом принципов разумности и справедливости.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 02.03.2018 по делу N СИП-651/2017

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента РФ на полезную модель.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения Роспатент принял оспариваемое решение, которым патент РФ на полезную модель признал недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полезная модель по оспариваемому патенту не относится к устройству в смысле положений пункта 1 статьи 1351 ГК РФ, которому может быть предоставлена правовая охрана в качестве полезной модели, а следовательно, поступившее возражение было удовлетворено Роспатентом правомерно.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 02.03.2018 по делу N СИП-273/2017

Требование: О признании патента РФ на изобретение недействительным в части указания авторов изобретения.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что третьи лица указали, что авторами изобретений не являются.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку представленные ответчиком доказательства не могут свидетельствовать о том, что в создание спорного изобретения третье лицо-2 внесло какой-либо личный творческий вклад, последним была оказана лишь организационная/техническая помощь в испытании изобретения с целью получения сертификации для дальнейшей реализации. Однако оснований для вывода о том, что третье лицо-1 не является автором спорного патента, не имеется.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 02.03.2018 по делу N СИП-125/2017

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны знаков обслуживания.

Обстоятельства: По мнению истца, он является лицом, заинтересованным в использовании знаков обслуживания, которые не используются ответчиком как правообладателем на протяжении последних трех лет для части услуг, для которых им предоставлена правовая охрана.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом приняты подготовительные меры к использованию на территории РФ спорных обозначений, знаки обслуживания ответчика и обозначение, предъявленное истцом для регистрации в качестве собственных знаков обслуживания, сходны до степени смешения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.03.2018 N С01-95/2018 по делу N А78-16084/2016

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, аудиовизуальные произведения, произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: По мнению истца, действиями ответчика по реализации товаров нарушены его исключительные права.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено, что ответчик без разрешения истца использовал на товарах обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащими ему объектами интеллектуальной собственности, при этом не установлено визуального соответствия изображения на одном из реализованных ответчиком товаров кадру из аудиовизуального произведения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.05.2022 N С01-326/2022 по делу N А73-9617/2021

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выявлено незаконное использование ответчиком в его хозяйственной деятельности обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в торговых точках и в доменном имени в сети Интернет.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку использование при продаже табачных изделий обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, без его согласия является нарушением ответчиком исключительного права на товарный знак. Размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости, характера допущенного нарушения и степени вины нарушителя.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.03.2018 N С01-76/2018 по делу N А55-13417/2017

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя, отсутствуют доказательства извещения индивидуального предпринимателя о необходимости явки для составления данного протокола и дачи объяснений по существу выявленных нарушений.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.03.2018 N С01-1161/2017 по делу N А40-254281/2016

Требование: О запрете использовать товарный знак, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик без его согласия использует принадлежащий ему товарный знак, размещая тождественное обозначение на продукции и сопровождающей документации, рекламируя продукцию с незаконной маркировкой.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлен факт длительного использования товарного знака обеими сторонами, истцом не представлено доказательств того, что спорное обозначение приобрело широкую известность лишь благодаря его хозяйственной деятельности и инвестициям, Роспатентом признана недействительной правовая охрана товарного знака истца.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.03.2018 N С01-56/2018 по делу N А40-173184/2016

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.03.2018 N С01-565/2017 по делу N А32-35881/2016

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на программы для ЭВМ.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик без заключения лицензионного договора с ним как с правообладателем незаконно использовал принадлежащие ему программные продукты.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт принадлежности истцу исключительных прав на программные продукты, доказан факт установки на компьютерах ответчика спорных программных продуктов, доказательств законности использования которых им не представлено, размер взыскиваемой компенсации рассчитан истцом верно.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 01.03.2018 по делу N СИП-552/2017

Требование: О признании незаконными действий Роспатента по отказу в продлении срока действия товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что пошлины за рассмотрение заявления о продлении срока действия исключительных прав на товарный знак и ходатайства о предоставлении шестимесячного срока для подачи такого заявления были уплачены, в связи с чем у Роспатента отсутствовали правовые основания для отказа в продлении срока действия товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства того, что третье лицо и общество были уполномочены правообладателем на совершение юридически значимых действий по продлению исключительного права на товарный знак.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 01.03.2018 по делу N СИП-551/2017

Требование: О признании незаконными действий Роспатента по отказу в продлении срока действия товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что пошлины за рассмотрение заявления о продлении срока действия исключительных прав на товарный знак и ходатайства о предоставлении шестимесячного срока для подачи такого заявления были уплачены, в связи с чем у Роспатента отсутствовали правовые основания для отказа в продлении срока действия товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства того, что третье лицо и общество были уполномочены правообладателем на совершение юридически значимых действий по продлению исключительного права на товарный знак.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 01.03.2018 по делу N СИП-548/2017

Требование: О признании незаконными действий Роспатента по отказу в продлении срока действия товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что пошлины за рассмотрение заявления о продлении срока действия исключительных прав на товарный знак и ходатайства о предоставлении шестимесячного срока для подачи такого заявления были уплачены, в связи с чем у Роспатента отсутствовали правовые основания для отказа в продлении срока действия товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства того, что третье лицо и общество были уполномочены правообладателем на совершение юридически значимых действий по продлению исключительного права на товарный знак.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 01.03.2018 по делу N СИП-495/2017

Требование: О признании незаконными действий Роспатента по отказу в продлении срока действия товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что пошлины за рассмотрение заявления о продлении срока действия исключительных прав на товарный знак и ходатайства о предоставлении шестимесячного срока для подачи такого заявления были уплачены, в связи с чем у Роспатента отсутствовали правовые основания для отказа в продлении срока действия товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства того, что третье лицо и общество были уполномочены правообладателем на совершение юридически значимых действий по продлению исключительного права на товарный знак.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.03.2018 N С01-48/2018 по делу N А62-8520/2016

Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление о выплате компенсации за незаконное использование авторских прав, так как исковое заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела имеются исчерпывающие документы, подтверждающие правовой статус истца и его право осуществлять деятельность в качестве иностранного юридического лица.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.03.2018 N С01-5/2018 по делу N А56-83262/2016

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что лицензионный договор с ответчиком не заключался, а музыкальные произведения были использованы неправомерно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные доказательства в совокупности подтверждают факт использования ответчиком музыкальных произведений, входящих в репертуар истца, путем сообщения их в эфир.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.05.2022 N С01-459/2022 по делу N А40-113314/2021

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Обстоятельства: Предприниматель, считая себя обладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства и исходя из ставших известными при рассмотрении иного дела фактов ввоза обществом на территорию РФ и реализации им продукции с использованием спорного изображения, обратился к обществу с претензией о досудебном урегулировании спора, которая была оставлена без удовлетворения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт принадлежности обществу исключительного права на товарный знак. При этом правовая охрана спорного средства индивидуализации не была оспорена в установленном законом порядке.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь