Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Суд по интеллектуальным правам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Суд по интеллектуальным правам

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2018 N С01-1058/2018 по делу N СИП-612/2018

Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления о признании заключения эксперта заведомо ложным, отмене судебного акта о признании недействительным патента на изобретение, возобновлении рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам, так как заявление, фактически являющееся апелляционной жалобой на судебный акт суда общей юрисдикции, не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2018 по делу N СИП-434/2018

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения общества на решение об отказе в государственной регистрации комбинированного обозначения в качестве товарного знака, так как заявленное обозначение не обладает различительной способностью, поскольку состоит из неохраняемых элементов, не образующих оригинальную композицию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обществом не представлена совокупность доказательств, являющихся достаточными для признания спорного обозначения обладающим различительной способностью.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2018 N С01-1032/2018 по делу N СИП-238/2018

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в выдаче патента на изобретение, так как заявитель не указал вновь открывшиеся обстоятельства, являющиеся основаниями для пересмотра судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2018 N С01-1012/2018 по делу N А53-6638/2018

Требование: Об изменении фирменного наименования общества, приведении его в соответствие с нормами параграфа 1 главы 76 ГК РФ, об обязании внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: Налоговый орган в связи с выявлением факта того, что фирменное наименование общества содержит буквенное сочетание, производное от слова "Россия", направил ему предписание об устранении выявленных нарушений, которое обществом не исполнено.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым органом не представлено надлежащих доказательств того, что буквенное сочетание "РОС" в наименовании общества может повлечь возникновение у контрагентов и потребителей ассоциаций со словами, производными от слов "Российская Федерация", "Россия".

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2018 N С01-986/2018 по делу N А40-217475/2017

Требование: 1) О запрете использовать произведения изобразительного искусства путем их распространения и предложения к продаже в каталоге; 2) О солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчики нарушают его исключительные права на произведения, используя их без его разрешения и выплаты вознаграждения.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как доказаны факты переработки ответчиками произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, их включения в каталог, изготовления каталога, его введения в гражданский оборот; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами установлены различные факты нарушения ответчиками исключительных прав истца.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2018 N С01-988/2018 по делу N А21-11119/2017

Требование: О запрете использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец является правообладателем словесного товарного знака, зарегистрированного в отношении товаров 7, 9, 11, 14 и услуг 37, 38, 42 классов МКТУ. Истцу стало известно о нарушении ответчиком прав истца на спорный товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик предлагает к продаже и реализует товары, содержащие воспроизведение товарного знака истца, а реализуемые ответчиком товары однородны товарам, для которых зарегистрирован товарный знак.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2018 по делу N СИП-484/2018

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что правообладателем спорных товарных знаков не осуществляется их использование на территории РФ для индивидуализации услуг 43-го класса МКТУ, а также на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков в отношении всех услуг, для индивидуализации которых они зарегистрированы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в своей хозяйственной деятельности обозначения, сходные до степени смешения со спорными товарными знаками, а ответчик не представил доказательств использования в гражданском обороте оспариваемых товарных знаков в значимый период.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2018 N С01-1004/2018 по делу N СИП-474/2017

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением установлено, что действия общества приводят к ограничению конкуренции на товарном рынке молока и молочных продуктов в границах территории РФ, что выразилось в недопущении на рынок общества-1 при отсутствии факта использования спорных товарных знаков для индивидуализации молока и молочных продуктов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество, приобретая права на товарные знаки, не имело намерений причинить вред другим лицам или вытеснить их с рынка, так как спорные товарные знаки были переданы по лицензионному договору обществу-2.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2018 по делу N СИП-468/2017

Требование: Об отмене решения Роспатента об удовлетворении возражения против действия на территории РФ евразийского патента на изобретение, обязании повторно рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано отсутствием в описании к оспариваемому патенту сведений об условиях проведения реакции поликонденсации, что не позволяет получить продукт с избирательными свойствами по отношению к высокомолекулярным веществам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку способ получения сорбента по спорному патенту очевидным образом следует из предшествующего уровня техники, что с учетом положений пункта 1 правила 3 Патентной инструкции свидетельствует о несоответствии изобретения условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2018 N С01-137/2018 по делу N СИП-210/2017

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Оспариваемым решением правовая охрана товарного знака оставлена в силе ввиду отсутствия между сравниваемыми товарными знаками сходства до степени смешения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку правовая охрана противопоставленному товарному знаку по свидетельству РФ предоставлена в отношении услуги 42-го класса МКТУ, не уточненной по ассортименту товаров, в связи с чем данная услуга не может быть признана однородной каким-либо товарам из перечня регистрации оспариваемого товарного знака.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2022 N С01-467/2022 по делу N А19-11330/2021

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением общество признано нарушившим требования пункта 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, что выразилось в размещении в сети Интернет информации с использованием словесного обозначения, являющегося сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком конкурирующего хозяйствующего субъекта, что приводит либо может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на рынке услуг аварийных комиссаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества присутствуют все предусмотренные пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаки недобросовестной конкуренции.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2018 N С01-930/2017 по делу N СИП-130/2017

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2018 N С01-1060/2018 по делу N А43-8230/2018

Требование: О взыскании компенсации за неправомерное использование товарного знака по международной регистрации и персонажа литературного произведения.

Обстоятельства: По мнению компании, предприниматель без надлежащего разрешения правообладателя использовал принадлежащие компании товарный знак путем предложения к продаже и реализации товара, сходного до степени смешения с товарным знаком, а также персонаж литературного произведения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты нарушения предпринимателем исключительных прав на товарный знак и объект авторского права, принадлежащие компании.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2018 N С01-922/2018 по делу N А40-9044/2018

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением общество-1 признано нарушившим антимонопольное законодательство в связи с тем, что его действия явно направлены не на защиту самостоятельно созданного, разработанного, внедренного, зарекомендовавшего себя на рынке товара и средств его индивидуализации, а напротив, имеют целью получение необоснованных, недобросовестных, несправедливых преимуществ в своей предпринимательской деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество-1 на момент подачи заявки на регистрацию спорного товарного знака было осведомлено о том, что общество-2 использует спорное обозначение.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2018 N С01-1028/2018 по делу N А40-22778/2018

Требование: Об обязании прекратить любое использование товарных знаков в целях оказания услуг общественного питания, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Обстоятельства: Компания указывает, что обществом допущено нарушение исключительных прав на спорные товарные знаки.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судебные акты не содержат выводов о наличии в действиях компании злоупотребления правом, допущенного при регистрации защищаемых товарных знаков.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2018 N С01-507/2018 по делу N А40-131222/2017

Требование: О взыскании неустойки по лицензионному договору.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на перечисление лицензиатом лицензионных платежей по договору с нарушением срока.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лицензиаром пропущен срок исковой давности.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2018 N С01-31/2018 по делу N А40-125323/2017

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

Обстоятельства: Фото- и видеоматериалы были, по мнению общества, неправомерно воспроизведены предприятием с сайта агентства, без согласия общества и без заключения соответствующего лицензионного соглашения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие у спорных произведений творческого характера признаков объектов исключительных авторских прав.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2018 N С01-1018/2018 по делу N А19-5213/2018

Требование: О привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, за незаконное использование товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сравниваемыми товарными знаками отсутствует сходство до степени смешения на основании общего зрительного впечатления, а также по использованным шрифтам, графическому написанию, расположению букв по отношению друг к другу.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2018 N С01-952/2018 по делу N А19-28503/2017

Требование: Об обязании пресечь действия, нарушающие исключительные права на произведения, внешний вид которых содержит все элементы произведения декоративно-прикладного искусства, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: В результате осмотра сайта установлено, что на нем допущена публичная демонстрация товаров с произведениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения исключительных прав истца на произведения доказан, ответчик в разумные сроки принял меры для устранения нарушения, что, в свою очередь, является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение исключительных прав истца.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2018 N С01-1009/2018 по делу N А17-3995/2017

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2018 N С01-1009/2018 по делу N А17-3995/2017

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2022 N С01-611/2022 по делу N А07-8774/2021

Требование: Об обязании изменить фирменное наименование, внести изменения в учредительные документы.

Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что в фирменном наименовании общества содержится устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от слов "Российский", "Россия", вызывающее стойкую ассоциацию об участии государства, органов власти в деятельности общества.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что в фирменном наименовании общества в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения содержится производное от официального наименования "Россия" сокращение, что формирует у неограниченного круга потребителей товаров, работ (услуг) общества впечатление участия государства в его деятельности.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2018 N С01-980/2018 по делу N А14-26/2018

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенным органом не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, кроме того, правообладатель не возражал против одноразового ввоза на территорию РФ продукции, маркированной спорным товарным знаком, что подтверждается документально.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2018 по делу N СИП-666/2018

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец сослался на заинтересованность в использовании обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком ответчика, и полагает, что он не используется ответчиком в течение трех лет, предшествующих дате направления истцом ответчику предложения.

Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака в отношении товаров, для которых истцом испрашивается досрочное прекращение правовой охраны, истец подтвердил заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2018 по делу N СИП-658/2018

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец сослался на заинтересованность в использовании обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком ответчика, и полагает, что он не используется ответчиком в течение трех лет, предшествующих дате направления истцом ответчику предложения.

Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака в отношении товаров, для которых истцом испрашивается досрочное прекращение правовой охраны, истец подтвердил заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь