Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Суд по интеллектуальным правам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Суд по интеллектуальным правам

"О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"
"О назначении дела к судебному разбирательству"
"Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.06.2018 N С01-421/2017 по делу N А65-23765/2016

Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия заявителя, выразившиеся в злоупотреблении правом при приобретении и использовании товарного знака, а также введении в оборот продукции, способной вызвать смешение с товарами, производимыми и реализуемыми третьим лицом, актом недобросовестной конкуренции.

Решение: Требование удовлетворено, так как антимонопольный орган не установил факт наличия конкурентных отношений между заявителем и третьим лицом, единственной целью регистрации товарных знаков являлись недобросовестная конкуренция и причинение вреда иным участникам предпринимательской деятельности, регистрация направлена на получение необоснованной выгоды.

"О назначении дела к судебному разбирательству"
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2020 N С01-1323/2020 по делу N СИП-54/2020

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение в части отказа в государственной регистрации в качестве товарного знака словесного обозначения.

Обстоятельства: Роспатент пришел к выводу о том, что заявленное на регистрацию обозначение и противопоставленные товарные знаки ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Решение: Требование удовлетворено, так как представление письма-согласия от правообладателя одного из противопоставленных товарных знаков влияет на объем правовой охраны, который может быть предоставлен заявленному на регистрацию обозначению. В связи с этим на Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение компании.

"О принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания и о привлечении к участию в деле третьего лица"
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2015 N С01-245/2015 по делу N СИП-931/2014

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении возражения на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака комбинированного обозначения в связи с тем, что заявленное обозначение не обладает различительной способностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств приобретения различительной способности в результате активного использования спорного обозначения обществом представлено не было.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.09.2015 N С01-708/2015 по делу N А43-1441/2015

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака в отношении однородных товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав вмененного ему правонарушения.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 17.05.2021 по делу N СИП-891/2020

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака.

Обстоятельства: Решением Роспатента обозначение по заявке было признано не соответствующим требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении возражения иностранного лица было отказано.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушения, допущенные Роспатентом при рассмотрении возражения иностранного лица, являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанное возражение и принять мотивированное и соответствующее закону решение, что свидетельствует о незаконности принятого решения Роспатента.

"Об отложении предварительного судебного заседания"
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.07.2015 N С01-787/2014 по делу N А40-47237/2013

Требование: О запрете использовать товарные знаки и сходные с ними до степени смешения обозначения, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Обстоятельства: По мнению истцов, их права на товарные знаки были нарушены в результате открытого аукциона, проведенного в электронной форме, по итогам которого победителем конкурса стал ответчик.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком без согласия истцов в реализованном товаре используются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истцов, размер компенсации определен с учетом характера и обстоятельств допущенного нарушения, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2017 N С01-807/2017 по делу N А19-6777/2017

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не привлек к участию в деле правообладателя товарного знака, права и законные интересы которого затронуты судебным актом, при этом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечен представитель правообладателя, действующий на основании апостилированной доверенности, которая дает право на представление интересов правообладателя в суде, но никоим образом не позволяет действовать вместо правообладателя.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2014 N С01-600/2014 по делу N А46-8340/2013

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи мультипликационного сериала.

Обстоятельства: По мнению истца, без разрешения правообладателя ответчик осуществлял реализацию товара с изображениями, сходными до степени смешения с персонажами аудиовизуального произведения мультипликационного сериала, правообладателем которых является истец на основании договора доверительного управления исключительными правами.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не определены правовая природа договора доверительного управления исключительными правами, обоснованность размера подлежащей взысканию компенсации.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2022 N С01-601/2022 по делу N А40-82483/2021

Требование: Об обязании прекратить использование в фирменном наименовании словесного элемента, сходного до степени смешения с товарным знаком.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик осуществляет виды деятельности, однородные перечню товаров и услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, с использованием фирменного наименования, сходного до степени смешения с данным товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку используемое ответчиком в фирменном наименовании словесное обозначение совпадает с товарным знаком истца по фонетическому признаку, при этом ответчик осуществляет коммерческую деятельность в той же сфере, в какой зарегистрирован товарный знак истца.

"О назначении заседания для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу"
"Об отложении судебного заседания суда кассационной инстанции"
"Об отложении судебного заседания"
"О принятии заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания"
"Об отложении судебного заседания"
"О замене судьи"
"О замене судьи"
"О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"
"Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2022 N С01-986/2017 по делу N А41-27560/2016

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, произведен зачет судебных расходов.

Решение: Дело передано на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции не учел, что истец отказался от одного из трех заявленных требований и согласно принципу пропорциональности распределения судебных расходов имеет право на возмещение 2/3 от заявленной суммы судебных расходов, тогда как ответчик имеет право на возмещение 1/3 от заявленной им суммы судебных расходов; в документах, представленных в подтверждение судебных расходов, в качестве плательщика указано иное лицо, судом не исследовано, понесены ли фактически истцом расходы по делу (возместил ли он расходы данному лицу).

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь