Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Суд по интеллектуальным правам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Суд по интеллектуальным правам

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.11.2017 N С01-953/2017 по делу N А07-488/2017

Требование: О запрете использовать обозначения.

Обстоятельства: Истцу стало известно о том, что ответчик нарушает его исключительные права на товарные знаки, используя их на страницах интернет-сайта, растяжках и билбордах, в социальной сети, рекламной печатной продукции. Направленная истцом ответчику претензия оставлена без удовлетворения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил, кто являлся администратором доменного имени и интернет-сайта на момент использования словесных обозначений, не установил сходство товарных знаков истца либо отсутствие такового с используемыми обозначениями, однородность услуг, каким из способов, в смысле ст. 1484 ГК РФ, допущено нарушение исключительных прав на товарные знаки истца.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 22.11.2017 по делу N СИП-255/2017

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом было принято решение об отказе в государственной регистрации заявленного в качестве знака обслуживания обозначения в отношении всех услуг 35-го класса МКТУ. Отказывая в регистрации указанного обозначения в качестве знака обслуживания, Роспатент установил, что заявленное обозначение тождественно и сходно до степени смешения с товарными знаками третьего лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку услуги, в отношении которых испрашивалось предоставление правовой охраны, и услуги 35-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки однородны.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.11.2017 N С01-1069/2016 по делу N А40-19203/2016

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: По мнению ответчика, спорное обозначение является известным широкому кругу лиц и использовалось различными лицами задолго до даты приоритета принадлежащего истцу товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт незаконного использования ответчиком обозначения, сходного с товарным знаком истца, в отношении услуг, однородных услугам, для которых зарегистрирован товарный знак.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 21.11.2017 по делу N СИП-166/2017

Требование: Об отмене решения патентного органа по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку и прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что словосочетание, использованное в товарном знаке, не обладает различительной способностью, вошло во всеобщее употребление для обозначения товара определенного вида и может ввести в заблуждение потребителя относительно товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку анализ представленных в патентный орган документов не свидетельствует о том, что оспариваемый товарный знак вошел во всеобщее употребление именно как обозначение товаров определенного вида.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.11.2017 N С01-755/2015 по делу N А71-5961/2010

Требование: О взыскании убытков, связанных с нарушением патентных прав, запрете ввозить на территорию РФ, изготавливать и заключать договоры в целях изготовления, а также запрете применения, совершения предложений о продаже, продажи, иного введения в гражданский оборот или хранения для этих целей продукта, в котором использованы спорные изобретения.

Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком в металлопродукции химических составов, охраняемых патентами истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку принадлежность истцу исключительных прав на патенты документально подтверждена, факт использования в изделиях ответчика всех признаков принадлежащих истцу технических решений установлен экспертами, убытки подтверждены.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.11.2017 N С01-957/2017 по делу N А53-868/2017

Требование: О запрете осуществлять применение, предложение к продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот, хранение для этих целей продукта, в котором использован промышленный образец истца, обязании за свой счет уничтожить готовую продукцию, в которой использованы признаки промышленного образца.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик без разрешения истца использует принадлежащий ему промышленный образец при производстве и реализации своей продукции, претензия истца осталась без ответа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не отрицается факт использования без согласия истца спорной тары, пошлины за поддержание патента в силе были истцом уплачены.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.11.2017 N С01-876/2017 по делу N А53-2399/2017

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужих товарных знаков.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с малозначительностью совершенного предпринимателем административного правонарушения.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 20.11.2017 по делу N СИП-154/2017

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Общество обратилось в Роспатент с заявкой на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения. Роспатентом было принято решение об отказе в государственной регистрации. По результатам рассмотрения возражения заявителя Роспатентом было принято решение об отказе в его удовлетворении. Заявитель не согласился с указанным решением.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку использование в заявленном на регистрацию обозначении словесного элемента, воспроизводящего фактически два одноименных географических названия, подтверждает возможность введения потребителей в заблуждение относительно места производства товаров.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 20.11.2017 по делу N СИП-153/2017

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Общество обратилось в Роспатент с заявкой на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения. Роспатентом было принято решение об отказе в государственной регистрации. По результатам рассмотрения возражения заявителя Роспатентом было принято решение об отказе в его удовлетворении. Заявитель не согласился с указанным решением.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку использование в заявленном на регистрацию обозначении словесного элемента, воспроизводящего фактически два одноименных географических названия, подтверждает возможность введения потребителей в заблуждение относительно места производства товаров.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.11.2017 N С01-849/2017 по делу N А56-87753/2016

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина, событие и состав вмененного правонарушения доказаны, нарушений административного законодательства РФ при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении не допущено, основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют. Доказательств того, что предприниматель использует спорные товарные знаки на основании разрешений, выданных правообладателями, не представлено.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.05.2022 N С01-443/2022 по делу N А45-5802/2021

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Иностранная компания ссылается на незаконное использование предпринимателем спорных товарных знаков.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что наличие вступившего в законную силу судебного акта по иному делу не исключает обязанность иностранной компании доказать совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность взыскания убытков, в том числе факт причинения таких убытков, включая их размер, и причинно-следственную связь между виновными действиями предпринимателя и наступившими отрицательными последствиями в имуществе иностранной компании.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.11.2017 N С01-857/2017 по делу N А40-3214/2017

Требование: О взыскании штрафа по лицензионному договору.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор, согласно условиям которого ответчик обязуется в течение одного месяца с момента подписания договора представить истцу документы, необходимые для государственного учета. Ответчик необходимые документы в установленный срок не представил. Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением произвести оплату штрафа. Направленная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения обществом положений спорного лицензионного договора подтвержден, стороной спорного договора Роспатент не является, принятые по делу судебные акты его права и обязанности не затрагивают.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.11.2017 N С01-920/2016 по делу N А23-4129/2014

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением действия заявителя признаны нарушающими п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции. Антимонопольный орган пришел к выводу, что заявитель ввел в гражданский оборот рекламоносители, незаконно использовав результаты интеллектуальной деятельности, а именно полезную модель "рекламный носитель для размещения в лифтах", защищенную патентом РФ, исключительные права на которую принадлежат иному лицу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства заявителем антимонопольным органом не доказан.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.11.2017 N С01-90/2017 по делу N СИП-622/2016

Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 17.11.2017 по делу N СИП-514/2017

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением признан недействительным патент на полезную модель, так как из патента на изобретение известно техническое решение, которому присущи все признаки формулы полезной модели. По мнению заявителей, указанный патент неправомерно включен в уровень техники при разрешении вопроса о соответствии полезной модели условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как, несмотря на то, что заявки на выдачу патентов на полезную модель и изобретение были поданы одним и тем же лицом, спорной полезной модели был противопоставлен зарегистрированный патент, а не заявка на его регистрацию и только в объеме формулы.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 17.11.2017 по делу N СИП-493/2017

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения общества против предоставления правовой охраны товарному знаку и признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, так как обозначение, входящее в состав товарного знака, не способно породить в сознании потребителя представление о производителе товаров, которое не соответствует действительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что оспариваемый товарный знак до даты его приоритета мог бы ассоциироваться у российского потребителя с обществом, а не с его правообладателем.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 17.11.2017 по делу N СИП-447/2017

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения компании на решение о признании заявки на изобретение отозванной в связи с неуплатой пошлины за регистрацию изобретения и выдачу патента.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы компании об уважительности причины пропуска срока на представление документа, подтверждающего уплату пошлины, несостоятельны, компанией не были приняты необходимые и достаточные меры для выполнения ею обязанности по уплате пошлины и представлению в Роспатент документа, подтверждающего ее уплату, уплата компанией пошлины после подачи возражения не может свидетельствовать о надлежащем выполнении обязанности.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 17.11.2017 по делу N СИП-383/2016

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик как правообладатель в течение последних трех лет не использует товарные знаки, правовая охрана которых препятствует регистрации им собственного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец доказал наличие у него намерения использовать для маркировки производимого им товара обозначение, сходное с оспариваемыми товарными знаками, осуществление необходимых подготовительных действий к такому использованию, доказательств, подтверждающих непрерывное использование товарных знаков в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления в суд, ответчик не представил.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 17.11.2017 по делу N СИП-311/2017

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении всех товаров и услуг, для которых он зарегистрирован.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик как правообладатель в течение последних трех лет не использует товарный знак, правовая охрана которого препятствует регистрации им собственного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец подтвердил наличие своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака только в отношении части товаров и услуг, для которых он зарегистрирован, ответчик допустимых и относимых доказательств использования товарного знака в трехлетний период, предшествовавший обращению истца в суд, не представил.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.11.2017 N С01-765/2017 по делу N СИП-306/2016

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем исключительного права на товарный знак, зарегистрированный в отношении товаров "автомобили и части к ним". Истец ссылается на то, что ответчик не использует товарный знак в отношении товаров "части к автомобилям".

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что ответчик регулярно поставлял в РФ товар, относимый к частям автомобилей, маркированный спорным товарным знаком, что соответствующий товар доводился до конечных потребителей.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 17.11.2017 по делу N СИП-181/2017

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака, правообладателем которого является ответчик, который не использует товарный знак на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что истец является производителем товаров, однородных товарам, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, а также правообладателем товарных знаков, сходных до степени смешения со спорным товарным знаком, ответчик доказательств использования товарного знака в гражданском обороте в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска, не представил.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.05.2022 N С01-187/2022 по делу N А41-43893/2021

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Обществом установлен факт продажи предпринимателем по договору розничной купли-продажи продукции, нарушающей исключительные права общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения предпринимателем исключительных прав общества документально подтвержден.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.11.2017 N С01-842/2017 по делу N СИП-105/2017

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака, который не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку аффилированным лицом истца, действующим под его контролем, осуществляется производство товаров, однородных товарам, в отношении которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны товарного знака, в Роспатент истцом подана заявка на регистрацию товарного знака, сходного до степени смешения со спорным товарным знаком, а из представленных ответчиком доказательств не усматривается использование товарного знака в том виде, в котором он зарегистрирован.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.11.2017 N С01-841/2017 по делу N СИП-104/2017

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака, который не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку аффилированным лицом истца, действующим под его контролем, осуществляется производство товаров, однородных товарам, в отношении которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны товарного знака, в Роспатент истцом подана заявка на регистрацию товарного знака, сходного до степени смешения со спорным товарным знаком, а из представленных ответчиком доказательств не усматривается использование товарного знака в том виде, в котором он зарегистрирован.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.11.2017 N С01-840/2017 по делу N СИП-103/2017

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика и полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении части товаров 29-го класса МКТУ доказан, в то время как ответчиком не доказан факт использования товарного знака в отношении этих товаров.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь