Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Решения по конкретным делам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Решения по конкретным делам

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.11.2018 N 308-КГ18-8447 по делу N А53-18685/2017

Требование: О признании незаконными действий по истребованию информации.

Обстоятельства: Оператор связи отказал службе судебных приставов в предоставлении информации об абоненте, с телефонного номера которого физическому лицу поступали звонки по вопросу возврата кредитной задолженности.

Решение: Требование удовлетворено, так как направление запроса оператору связи незаконно, поскольку он не осуществляет деятельность, связанную с возвратом просроченной задолженности; не доказано, что службой судебных приставов предприняты меры к получению необходимой информации у юридического лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности, с целью проверки фактов нарушения данным юридическим лицом обязательных требований.

Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2015 N 308-КГ15-7079 по делу N А61-299/2010

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, а регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2015 N 305-ЭС15-15660 по делу N А41-22050/13

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора уступки права требования (цессии).

Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку конкурсным управляющим доказана совокупность обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной.

"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2016 N 306-ЭС16-15470 по делу N А55-11323/2011

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании денежных средств в возмещение стоимости имущества, незаконно изъятого на основании распоряжения о передаче имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства.

Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку установлена ничтожность сделки по прекращению права хозяйственного ведения должника на имущество, оформленной распоряжением органа местного самоуправления.

Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2015 N 305-КГ15-6860 по делу N А41-4813/2013

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов об установлении границ земельных участков.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам отказано, поскольку суды сделали правильный вывод о том, что представленные истцами в подтверждение наличия границ в заявленных в иске координатах документы не могут служить доказательством существования границ земельных участков в указанных координатах, поскольку они не прошли установленный законом порядок кадастрового учета, не утверждены в установленном законом порядке, не содержат характерных точек координат.

Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2020 N 304-ЭС19-2509(3) по делу N А75-13449/2014

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по жалобе на действия арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что допущенное заявителем отступление от установленной законом очередности удовлетворения текущих требований кредиторов должника при отсутствии к тому экстраординарных оснований не только не привело к восстановлению платежеспособности должника, но и способствовало ухудшению его финансового состояния и увеличению задолженности перед кредиторами.

"О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
"О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
"О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Определение ВАС РФ от 22.07.2014 N ВАС-8868/14 по делу N А40-137164/2012

Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании незаконными действий по формированию и определению нерегулируемых цен (стоимости) электрической энергии (мощности) при ее продаже и бездействия по неформированию регулируемых договоров.

Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суды сделали правильный вывод о том, что ОАО формирует регулируемые договоры и определяет объемы поставки (покупки) электроэнергии и мощности по регулируемым ценам (тарифам) только после определения Федеральной службой по тарифам в сводном прогнозном балансе в отношении таких поставщиков и покупателей прогнозных объемов поставки (покупки) (внесения изменений в сводный прогнозный баланс).

В передаче дела по заявлению о признании незаконными действий уполномоченного лица по проведению внеплановой проверки деятельности общества для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении, обоснованно исхо
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 29.07.2015 N 6-АПГ15-14

Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влияет на размер уплачиваемой арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт значительного превышения кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью установлен материалами дела, рыночная стоимость объекта недвижимости определена на основании заключения экспертизы.

Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 15.12.2015 N 208-КГ15-16

Требование: Об оспаривании решения о предоставлении жилищной субсидии.

Обстоятельства: Истец считает незаконным решение о предоставлении жилищной субсидии с применением при ее расчете поправочного коэффициента 1,85, просит обязать ответчика применить поправочный коэффициент 2,375.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в соответствии с положениями ФЗ "О статусе военнослужащих", ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" истец в период прохождения военной службы при общей ее продолжительности менее 20 лет не вправе претендовать на получение жилищной субсидии с поправочным коэффициентом до 2,375.

Приговор по делу об умышленном убийстве оставлен без изменения, так как при назначении осужденному наказания суд учел не только степень общественной опасности содеянного им, но и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной.
В передаче дела по иску о признании недействительной сделки приватизации и применении последствий недействительности сделки для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 10.03.2004 N 45-О04-20сп

Приговор: По п. п. "а", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.

Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2006 N 89-о06-47

Приговор по делу в отношении осужденных изменен: из осуждения по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ исключено указание о совершении убийства потерпевших, поскольку никаких действий по причинению смерти потерпевшим совершено не было; согласно п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ совершение убийства двух или более лиц является обстоятельством, влекущим более строгое наказание, поэтому суду следовало квалифицировать совершенные осужденными убийства по п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ одновременно и назначить им одно наказание, а не два.

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чемелева Николая Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве"
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006 N 462-П06

Судебные решения по делу об убийстве, рассмотренному с участием присяжных заседателей, изменены: из вводной части приговора исключены указания о наличии предыдущих судимостей, так как на момент совершения осужденным преступления они были погашены, и снижен размер взыскания процессуальных издержек, так как на осужденного не могут возлагаться суммы, выплаченные присяжным заседателям на покрытие расходов по проезду в суд.

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 18-О15-3СП

Приговор: Осужденный-1 - по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу, осужденный-2 - по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.

Определение ВС РФ: Приговор изменен

Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2015 N 305-ЭС14-2575 по делу N А40-167382/2012

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, обязании определить решение своего дочернего общества.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды сделали правильный вывод о том, что ответчик является самостоятельным юридическим лицом, обладающим правоспособностью, и действующим законодательством не предусмотрена обязанность материнской компании определять решения дочерней компании по заключению договоров и их условиям.

Определение ВАС РФ от 16.09.2013 N ВАС-12386/13 по делу N А28-10097/2012-290/28

Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании за счет казны РФ убытков, возникших в связи с возмещением расходов медицинского работника по оплате коммунальных услуг.

Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что финансовое обеспечение прав, социальных гарантий медицинских работников, работающих и проживающих в сельской местности, является расходным обязательством Российской Федерации.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь