Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Решения по конкретным делам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Решения по конкретным делам

"О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2020 N 307-ЭС19-24548 по делу N А56-20420/2017

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании земельных участков категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным использованием "для ведения садоводства", а для земельных участков категории "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "для ведения садоводства".

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, апелляционная жалоба возвращена как поданная по истечении срока, в восстановлении которого судом отказано.

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коноваленко Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
В удовлетворении жалобы на постановление о выдаче лица правоохранительным органам Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности по п. п. "а, в" ч. 3 ст. 259 УК Республики Казахстан отказано правомерно, поскольку факт использования лицом
Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2021 N 308-ЭС20-10878(7) по делу N А32-22884/2017

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора о зачете встречных однородных требований, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, признавая требования обоснованными, суды исходили из доказанности заявителями того обстоятельства, что в результате совершения спорной сделки заявителю оказано предпочтение перед другими кредиторами управления в отношении удовлетворения требований. Оснований полагать, что соглашение о зачете заключено в рамках обычной хозяйственной деятельности управления, суды не усмотрели.

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федеративной Республики Нигерия Нволиса Эмека Оситадимма на нарушение его конституционных прав статьями 48 и 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Золотарь Светланы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции"
"О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2015 N 303-ЭС15-5991 по делу N А51-14109/2014

Требование: О пересмотре в кассационном порядке актов суда по делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение: Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, поскольку, по мнению ответчика, суды при определении размера арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, необоснованно применили Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

Определение ВАС РФ от 19.04.2012 N ВАС-4511/12 по делу N А12-13204/2010

Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов о возвращении апелляционной жалобы по делу о взыскании убытков, связанных с хранением имущества, и расходов по оценке.

Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что пропущен установленный АПК РФ срок подачи жалобы и отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока.

Определение Верховного Суда РФ от 04.09.2017 N 305-ЭС17-13097 по делу N А41-34296/2016

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании вынести наружную теплотрассу с территории режимного объекта.

Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как на момент предоставления истцу земельного участка и регистрации права постоянного (бессрочного) пользования спорный объект уже существовал.

Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2019 N 308-ЭС18-25817 по делу N А32-7226/2018

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о том, что министерство не доказало ненадлежащее выполнение обществом условий контракта.

"О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2018 N 39-ПЭК18 по делу N А79-8466/2015

Требование: О пересмотре в порядке надзора судебного акта по делу о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим должником и банком.

Решение: В передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации отказано, так как договор ипотеки не содержал условий о распространении права залога на полученные в результате использования заложенного имущества доходы.

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Королева Дмитрия Владимировича, Королевой Натальи Дмитриевны и Королевой Татьяны Викторовны на нарушение их конституционных прав положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде
"О принятии к производству заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фокиной Ирины Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части 5 статьи 29 Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городс
В передаче дела по иску о признании права собственности на нежилое недостроенное здание для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что недостроенное здание расположе
Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2019 N 303-ЭС19-17708 по делу N А73-20336/2018

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по заявлению о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды оценили представленные в материалы дела доказательства и установили, что при реализации населению продуктов питания предпринимателем нарушены требования Закона о защите прав потребителей, Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, ТР ТС 021/2011, что создало реальную угрозу здоровью человека, пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения.

Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 13.06.2019 N 5-КА19-6

Требование: Об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере, равном его рыночной стоимости.

Обстоятельства: Спорное здание принадлежит административному истцу на праве собственности; обращение административного истца обусловлено уплатой налога на имущество организаций, налоговая база для исчисления которого определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимости.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как определение рыночной стоимости с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость противоречит законодательству об оценочной деятельности.

Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2021 N 305-ЭС21-26286 по делу N А40-239435/2020

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки за просрочку оплаты.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса РФ, установив, что уведомление о готовности работ к сдаче поступило от подрядчика более чем на год позже срока завершения работ; учитывая, что заказчик направил уведомление о выявленных недостатках по качеству и объему работ, которые подрядчик не устранил, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2021 N 127-КГ21-5-К4, 2-1141/2019

Требование: О возмещении ущерба.

Обстоятельства: Автомобиль истца был поврежден в результате ДТП по вине лица, управлявшего автомобилем, переданным в лизинг ответчику-1 ответчиком-2. По мнению истца, сумма полученного им страхового возмещения недостаточна для покрытия причиненного ущерба.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды ошибочно отказали во взыскании разницы между суммой страхового возмещения по договору ОСАГО, определяемой с учетом износа автомобиля, и действительной стоимостью ремонта, определяемой по рыночным ценам и без учета износа, сомнения суда в реальной стоимости ремонта ничем не обоснованы, при этом вопрос о представлении дополнительных доказательств не обсуждался.

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Онищенко Григория Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 10, подпунктами 3 и 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"
По делу обжалуется предполагаемое непроведение операций по разминированию, непроведение эффективного расследования по факту смерти человека в результате взрыва противопехотного взрывного устройства. По делу допущено нарушение требований статьи 3 и пункта
Приговор по делу об убийстве, краже оставлен без изменения, поскольку при назначении виновному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие отягчающих и смягчающих наказание обсто
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь