Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Дело по иску о признании права собственности на нежилое помещение передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал правовую оценку договору об уступке права требования.
Судебные акты отменены в связи с недостаточной обоснованностью выводов суда об отсутствии у истца права собственности на здания и сооружения.
Суд правомерно возвратил апелляционную жалобу, поскольку указанная жалоба была подана по истечении установленного законодательством срока и не содержала ходатайства о его восстановлении.
Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.02.2002 N А19-1705/01-43-Ф02-488/02-С1 по делу N А19-1705/01-43

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана с нарушением порядка, установленного АПК РФ.

Решение: Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Поскольку истец не доказал размера причиненного ему вреда, для удовлетворения исковых требований нет оснований.
В связи с тем, что в спорном договоре аренды и в приложениях к нему имеются противоречия в части предмета аренды, арбитражный суд первой инстанции правильно признал сделку незаключенной.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2022 N Ф02-2203/2022 по делу N А33-27161/2021

Требование: О признании частично недействительными контрактов на поставку оборудования.

Обстоятельства: По мнению поставщика, условие оспариваемых контрактов о поставке оборудования российского происхождения не соответствует требованиям действующего законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное заказчиком требование к оборудованию в части определения страны его происхождения не противоречит требованиям законодательства, более того, поставщик при заключении контрактов был извещен о необходимости поставки оборудования с происхождением из Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2020 N Ф02-2961/2020 по делу N А78-14170/2019

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу алкогольной продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Решение: Требование удовлетворено, так как подтвержден факт осуществления предпринимателем продажи алкогольной продукции с нарушением особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, процедура его привлечения к административной ответственности соблюдена.

В иске налогового органа отказано правомерно, так как истец может обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее установленного срока со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
Компенсационные выплаты, относимые в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и подпунктом "е" пункта 2 Временного порядка расчета общей потребности
Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании налоговых санкций, поскольку состав правонарушения в действиях налогоплательщика отсутствует ввиду имеющейся у него переплаты по налогу.
С учетом позиции о том, что расчет налога должен быть представлен в налоговый орган не позднее срока уплаты налога, налогоплательщик нарушил установленный законом срок и правомерно был привлечен к налоговой ответственности за совершение правонарушения, пр
Действующие нормативные акты, регулирующие налоговые правоотношения, не предусматривают возможности взыскания с плательщика налогов (сборов) процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса
Суд ошибочно признал наличие оснований для взыскания штрафа за перегруз вагона, делая вывод об этом на ненадлежащих доказательствах.
Решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение, так как судом не были проверены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у предприятия задолженности перед Пенсионным фондом Российской Федерации по страховым взносам и пени в размерах, у
Арбитражный суд правомерно взыскал проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченной суммы налога, так как налоговым органом в течение месяца со дня подачи налогоплательщиком заявления суммы излишне уплаченного налога не были возвращены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа с предпринимателя, суд правомерно исходил из того, что налоговой инспекцией не доказан факт реализации товара предпринимателем без применения контрольно-кассовой машины.
Отказывая частично во взыскании штрафа, суд исходил из того, что налоговая инспекция не доказала факт реализации товара из помещения контейнерного типа, стационарно обустроенного для обеспечения показа и сохранности товара и составляющего с прилавком и ви
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2020 N Ф02-2481/2020 по делу N А19-17034/2019

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, с которым должник не согласен.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что до окончания срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принял меры принудительного исполнения, чем ограничил хозяйственную деятельность должника, отсутствуют доказательства отмены судебным приставом-исполнителем в течение установленного им пятидневного срока принятых мер принудительного взыскания, уклонения должника от добровольного исполнения исполнительного документа в срок.

Суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик исполнил свои договорные обязательства, поэтому в иске было отказано правомерно.
Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Неприменение контрольно-кассовых машин (невыдача документов строгой отчетности) и неоприходование в кассу денежной наличности охватываются единым умыслом и образуют одно деяние. Поэтому предприниматель не может быть привлечен одновременно за неприменение
Дело по иску о признании недействительным решения о взыскании налога на добавленную стоимость передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал договоры аренды имущества с целью установления наличия в них обязанности арендатора уплачивать НДС в
Налоговая инспекция не доказала наличие у вневедомственной охраны объектов обложения налогами на прибыль на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, на пользователей автомобильных дорог, поэтому арбитражный суд правомерно признал
Суд правомерно отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, так как изложенные заявителем основания относились к обоснованности принятого по делу судебного акта.
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь