Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Судом правомерно отказано в иске о ликвидации ТОО на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как предприятие является отсутствующим должником и к нему подлежат применению процедуры, установленные параграфом 2 главы X ФЗ
Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.03.2002 N А58-801/99-Ф02-703/02-С2 по делу N А58-801/99

Обстоятельства: При обращении с кассационной жалобой обществом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины.

Дело о возмещении вреда, причиненного бездействием Службы судебных приставов-исполнителей, направлено на новое рассмотрение в связи с недостаточным исследованием судом элементов состава данного деликтного правонарушения.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле.
В удовлетворении иска о взыскании суммы долга за полученный уголь и металл отказано правомерно, поскольку суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта поставки продукции.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.03.2002 N А19-2282/01-26-Ф02-407/02-С1

Незаконность или необоснованность пересматриваемого судебного акта является следствием открытия обстоятельств, которые арбитражн: о них стало известно лишь после вынесения судебного акта.

У суда не имелось правовых оснований для удовлетворения иска о признании недействительным постановления Сибирского таможенного управления об отмене постановления Иркутской таможни по делу о нарушении таможенных правил и направлении его на новое рассмотрен
Арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что правонарушение, выразившееся в нецелевом использовании бюджетных средств, не является длящимся.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2022 N Ф02-2579/2022 по делу N А78-9193/2021

Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты нарушения ответчиком условий договора транспортной экспедиции, в результате чего истцом понесены убытки, наличие состава правонарушения, необходимого для их взыскания. При этом убытки, понесенные истцом в ходе экспедирования вагона, возникли в результате противоправных действий ответчика, предоставившего экспедитору недостоверные сведения о массе перевозимого груза в данном вагоне, что повлекло за собой нарушение положений статей 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2020 N Ф02-2927/2020 по делу N А78-3214/2019

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неверного определения объема потребленной электроэнергии.

Обстоятельства: По мнению потребителя, гарантирующим поставщиком неправомерно произведен расчет стоимости потребленной им электроэнергии на основании акта снятия показаний приборов учета электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены порочность акта снятия показаний приборов учета, недостоверность расчета стоимости потребленной электроэнергии ввиду ошибочности применения гарантирующим поставщиком коэффициента трансформации при расчете объема потребленного ресурса.

В иске о взыскании штрафа за неуплату единого налога на вмененный доход отказано, так как налогоплательщик при расчете налога правильно применил корректирующий коэффициент, учитывающий особенности ведения предпринимательской деятельности в зависимости от
При исчислении единого налога на вмененный доход налогоплательщик руководствовался разъяснением налогового органа, поэтому в его действиях отсутствует вина.
Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании налоговых санкций, поскольку вина налогоплательщика в неполной уплате налога на добавленную стоимость вследствие неправомерного его отнесения к возмещению из бюджета не установлена.
Суд правомерно оставил иск без рассмотрения, поскольку истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия.
Арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования об истребовании из незаконного владения ответчика принадлежащего истцу имущества. Ответчик не вправе удерживать имущество в целях обеспечения исполнения обязательства по договору, объектом переда
Постановление о наложении штрафа за нарушение земельного законодательства правомерно признано недействительным, так как к ответственности по статье 125 Земельного кодекса РСФСР может быть привлечено лицо, владеющее земельным участком на каком-либо праве и
Дело по иску признании недействительным требования об уплате налога на добавленную стоимость передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку возможности освобождения истца от обязанностей налогоплательщика по уплате НДС.
Дело направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для правильного решения вопроса о добросовестности налогоплательщика.
Решение исполнительного органа организации потребительской кооперации о ликвидации общества принято в соответствии с действующим законодательством.
Управомоченный собственником орган не доказал, что учреждение не использует имущество, в связи с чем акт о прекращении права оперативного управления этим имуществом признан недействительным.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2020 N Ф02-1884/2020 по делу N А78-3157/2015

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, а также повороте исполнения судебного акта. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании задолженности и неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заявитель считал установленный решением суда факт неисполнения договора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд правомерно отказал заявителю в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, так как заявитель не привел уважительности причины пропуска процессуального срока.
Судебный акт изменен в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку при определении суммы задолженности допущена арифметическая ошибка, повлекшая за собой уменьшение размера взыскиваемой суммы.
Постановление апелляционной инстанции о передаче дела на новое рассмотрение является правомерным, поскольку суд первой инстанции необоснованно изменил правовое основание иска, которое привело к оставлению иска без рассмотрения.
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь