Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Судом правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании долга за отпущенную по договору энергоснабжения теплоэнергию и процентов за пользование коммерческим кредитом.
Судом правомерно удовлетворены исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с ответчика стоимости поставленного товара и убытков, вызванных изменением его стоимости.
Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании в доход федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость и подоходного налога.
Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании штрафа за нарушение налогового законодательства, так как сложное финансовое состояние истца не является обстоятельством, смягчающим ответственность.
Дело о взыскании задолженности по арендной плате и задолженности по оплате выкупной стоимости оборудования передано на новое рассмотрение, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебные акты об отказе в принятии заявления о признании банкротом отменены, так как смешанное товарищество может быть признано банкротом, поскольку к нему не применяются нормы об унитарных казенных предприятиях, основанных на праве оперативного управлени
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2020 N Ф02-3147/2020 по делу N А33-40727/2019

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку доказано наличие в действиях предприятия состава вменяемого ему правонарушения, при этом наличия признаков малозначительности вменяемого правонарушения не установлено, оснований для замены штрафа на предупреждение с учетом того, что предприятие не является субъектом малого (среднего) предпринимательства, не имеется. Штраф назначен ниже низшего предела с учетом ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Дело о взыскании штрафных санкций за нецелевое использование средств федерального бюджета направлено на новое рассмотрение, так как выявленные органами казначейства факты выплат ответчиком надбавок и компенсаций своим работникам не являются нецелевым испо
Дело о взыскании штрафных санкций за нецелевое использование средств федерального бюджета передано на новое рассмотрение, поскольку самостоятельное перераспределение ответчиком полученных ассигнований с одного кода экономической классификации на другой яв
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик вправе был осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовой машины.
Представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованию статей 121, 122 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд правомерно признал совершение сделки предпринимателем под влиянием заблуждения, так как арендованное им помещение не пригодно для использования по назначению, признал договор недействительным и отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании а
Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании штрафа за нарушение Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", поскольку предприниматель осуществлял торговлю на ярмарке непродовольственным
В иске налогоплательщика отказано правомерно, поскольку как арендная плата, так и лесные подати являются налоговыми платежами.
Судом правомерно отказано во взыскании штрафа за неприменение ККМ, так как торговля осуществлялась на ярмарке с открытого прилавка.
Дело по иску банка об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки недвижимое имущество судом кассационной инстанции направлено на новое рассмотрение, поскольку арбитражным судом не исследованы обстоятельства передачи должником банку заложенной н
Иск о взыскании с векселедателя сумм по простым векселям и процентов удовлетворен правомерно, поскольку требование об оплате векселей предъявлялось управомоченным лицом с соблюдением условий о месте и сроке платежа.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2020 N Ф02-1603/2020, Ф02-1831/2020 по делу N А78-11734/2018

Требование: О признании недействительными решений таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары.

Обстоятельства: Обществу предложено определить таможенную стоимость товаров шестым методом с указанием источника ценовой информации (экспортных деклараций КНР), внести изменения в сведения, указанные в декларациях на товары, и произвести корректировку с доначислением таможенных пошлин.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как данные о товарах, их количестве, отправителе, номере контрактов, в рамках которых перемещаются товары, номерах транспортных средств, осуществляющих перевозку, соответствуют сведениям, заявленным обществом в спорных декларациях.

В удовлетворении исковых требований налогоплательщика отказано правомерно, поскольку при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик должен уплатить пени, следовательно, налоговый орган правомерно начислил пени на неуплаченные истцом
Отказывая в удовлетворении исковых требований налогового органа, суд обоснованно исходил из того, что расчет по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей не является налоговой декларацией, следовательно, за его несвоевременное предста
Разрешив спор и принимая решение в отсутствие ответчика, не извещенного о рассмотрении дела, суд нарушил требование о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, лишив ответчика возможности воспользоваться своими процессу
Решение суда оставлено без изменения, так как налоговая инспекция не доказала использование предприятием помещений для осуществления розничной торговли, поэтому не имела оснований для взыскания единого налога на вмененный доход и налоговой санкции.
Поскольку от имени истца договор был подписан неуполномоченным лицом и впоследствии сделка одобрена не была, суд в связи с невозможностью возвращения трактора в натуре обоснованно взыскал с ответчика его стоимость.
Постановление суда об удовлетворении иска о взыскании задолженности за отгруженную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, поскольку наличие доказательств в другом деле не освобождает суд от необходимости доказывания фак
Договор уступки требования обоснованно признан действительным, поскольку ответчик не доказал отсутствие полномочий у заключивших его лиц.
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь