Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что сумма налога, подлежащая уплате (доплате), может быть определена лишь по окончании налогового периода и после определения налоговой базы.
Удовлетворяя исковые требования, суд указал на то, что сделка по продаже помещения произведена в нарушение законодательства о приватизации, в связи с чем признал договор купли-продажи недействительным и применил последствия недействительности сделки.
Приватизация имущества произведена с соблюдением действующего на тот момент законодательства, и оснований для признания ее недействительной у суда не имелось.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд указал, что акт, составленный по факту административного правонарушения, не отвечает требованиям Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, однако данный вывод суда не основан на законе.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2020 N Ф02-2847/2020 по делу N А58-7908/2019

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и отказом в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Поскольку арбитражным судам неподведомственны споры с участием граждан, не являющихся предпринимателями, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по данному делу.
В иске о признании права собственности на нежилое помещение отказано правомерно, так как срок приобретательной давности на момент предъявления иска не истек, а также истец не доказал факт строительства нежилого помещения за свой счет.
Комитент по договору комиссии обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.
Снизив размер штрафа, подлежащего взысканию за налоговое правонарушение, с учетом смягчающих обстоятельств, суд правомерно указал в резолютивной части решения на удовлетворение иска частично.
Дело о взыскании налоговых санкций передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не исследовал вопрос своевременности представления налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.
Суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании налоговых санкций, поскольку налогоплательщиком нарушены правила учета доходов и расходов объектов налогообложения, что повлекло занижение налоговой базы.
Дело по иску о признании исполненной обязанности по уплате налога на пользователей автомобильных дорог, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль передано на новое рассмотрение, так как судом были нарушены нормы процессуального права.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что в действиях арбитражного управляющего отсутствуют признаки правонарушения, влекущего применение ответственности в виде убытков (противоправность, вина, наличие причинной связи между де
Судом правомерно признан незаключенным договор аренды недвижимого имущества в связи с отсутствием в нем указаний на предмет договора и взыскана внесенная по договору арендная плата как неосновательное обогащение.
Суд неправомерно принял решение о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности за неприменение ККМ без учета и проверки существенных для дела обстоятельств.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2020 N Ф02-2835/2020 по делу N А33-34195/2017

Требование: О взыскании убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его имущество уничтожено в результате произошедшего в его павильоне пожара, причиной возникновения которого явилось возгорание холодильника, принадлежащего ответчику.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено, что причиной пожара явилось возгорание холодильника, принадлежащего ответчику и переданного истцу на основании договора на установку и размещение оборудования, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по техническому обслуживанию холодильника, размер реального ущерба подтвержден документально, при этом отсутствует документальное подтверждение размера упущенной выгоды.

При разрешении встречного искового заявления о расторжении договора в круг судебного исследования не вошли обстоятельства относительно намерений покупателя недвижимости о ее использовании. Указанные обстоятельства судом не устанавливались и не исследовали
Суд в обоснование своего вывода об удовлетворении исковых требований указал, что открываемый и закрываемый юридическому лицу счет по учету внесенного депозита не подпадает под используемое Налоговым кодексом Российской Федерации понятие "счет", однако выв
Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований налогового органа о взыскании санкций за нарушение срока представления декларации по единому налогу на вмененный доход, так как филиал налогоплательщика не является юридическим лицом и, соответств
Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что льготы по проезду, установленные для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для целей налогообложения, не распространяются, так как данная льгота может быть прим
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ответчика отсутствует событие налогового правонарушения, поэтому оснований для привлечения его к ответственности нет.
Суд правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки и отказал во взыскании убытков.
В иске о взыскании суммы займа было отказано правильно, поскольку договор займа между сторонами не заключался.
Определение суда о возвращении апелляционной жалобы оставлено без изменений в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления истца, определив в качестве меры обеспечения иска запрещение ответчику совершать действия по бесспорному списанию денежных средств истца на основании требования об уплате налогов.
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь