Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2019 N Ф01-1311/2019 по делу N А43-17031/2018

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании пеней по договору энергоснабжения, в связи с тем что расчет пеней был произведен исходя из суммы задолженности, которая была погашена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2019 N Ф01-1475/2019 по делу N А39-4318/2018

Требование: О признании недействительным (ничтожным) договора аренды сооружений коммунальной инфраструктуры и об обязании общества возвратить недвижимое имущество администрации муниципального образования.

Обстоятельства: Прокурор заявил, что в нарушение закона администрация заключила с обществом не концессионное соглашение, а договор аренды и не провела обязательную оценку рыночной стоимости включенных в договор объектов муниципальной собственности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что с учетом ввода в эксплуатацию некоторых объектов, входящих в предмет договора аренды, права владения и пользования такими объектами могут быть переданы только на основании концессионного соглашения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2019 N Ф01-1474/2019 по делу N А39-4316/2018

Требование: О признании недействительным (ничтожным) договора аренды сооружений коммунальной инфраструктуры и об обязании общества возвратить недвижимое имущество администрации муниципального образования.

Обстоятельства: Прокурор заявил, что в нарушение закона администрация заключила с обществом не концессионное соглашение, а договор аренды и не провела обязательную оценку рыночной стоимости включенных в договор объектов муниципальной собственности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что с учетом ввода в эксплуатацию некоторых объектов, входящих в предмет договора аренды, права владения и пользования такими объектами могут быть переданы только на основании концессионного соглашения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2019 N Ф01-7128/2018 по делу N А43-3401/2016

Требование: О признании недействительным договора подряда, заключенного должником-банкротом, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств реальности выполнения работ, договор имеет признаки мнимой сделки, совершенной лишь для вида, без намерения сторон создать соответствующие ей правовые последствия, при злоупотреблении правом, с целью вывода денежных средств должника, в результате совершения оспоренной сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2019 N Ф01-1113/2019 по делу N А31-11953/2017

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота задолженности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие первичных документов исключает возможность объективно проверить утверждение кредитора о наличии задолженности, возложение на должника обязанности представить документы, подтверждающие требование кредитора, означало бы необоснованное перераспределение бремени доказывания.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2019 N Ф01-502/2019 по делу N А17-2721/2010

Обстоятельства: Определением с налогового органа как с заявителя по делу о банкротстве взыскано вознаграждение арбитражного управляющего, так как производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием у должника средств, вознаграждение не выплачено, доказательств наличия у должника какого-либо имущества, достаточного для выплаты вознаграждения, возможности восстановления платежеспособности не представлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2019 N Ф01-1529/2019 по делу N А82-8808/2017

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании с общества неосновательного обогащения за использование им земельного участка без правовых оснований общество сочло письмо, подтверждающее факт получения адресованной обществу судебной корреспонденции по делу другим лицом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2019 N Ф01-1117/2019 по делу N А31-8779/2018

Требование: О признании должника банкротом и об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.

Решение: Требование удовлетворено, в отношении имущества должника открыто конкурсное производство по признакам ликвидируемого должника, утверждена предложенная кредитором кандидатура конкурсного управляющего, поскольку кредитор, воспользовавшись законным правом, заявил для утверждения управляющим кандидата, который дал на это свое согласие, и поскольку факт исполнения этим кандидатом обязанностей конкурсного управляющего иных организаций, как и факты представления им интересов участвующих в настоящем деле лиц, не может свидетельствовать о его заинтересованности либо о его аффилированности по отношению к должнику и кредиторам.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2019 N Ф01-1390/2019 по делу N А82-21328/2017

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на выполнение монтажных и пусконаладочных работ по устройству вентиляции на объекте.

Обстоятельства: Права и обязанности подрядчика были переданы по дополнительному соглашению к договору истцу. Ответчик (заказчик) не оплатил выполненные истцом работы. Истец нарушил сроки выполнения работ.

Встречное требование: О взыскании неустойки за несвоевременное выполнение работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку дополнительные работы подлежат оплате, так как обязательства подрядчика в полном объеме перешли к истцу, и поскольку тот факт, что часть работ выполнил прежний подрядчик, на право истца получить за них плату не влияет; 2) Встречное требование удовлетворено.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2022 N Ф01-478/2022 по делу N А39-6214/2021

Требование: О признании незаконным решения территориального управления Росимущества об отказе в безвозмездной передаче земельного участка в муниципальную собственность.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что Управление не уполномочено на самостоятельное (без соответствующего поручения Росимущества) принятие решений о передаче в муниципальную собственность земельных участков площадью более десяти гектаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие необходимости в оформлении Росимуществом соответствующего поручения основанием для отказа в предоставлении государственной услуги не является, а других оснований Управление не привело.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2019 N Ф01-1429/2019 по делу N А11-10995/2017

Требование: Об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участка и о заключении договора в редакции арендатора.

Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу об определении размера платы за аренду земельного участка, на котором расположено здание, собственником помещений в котором является арендатор.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для установления платы в размере земельного налога отсутствуют. Условие договора о размере арендной платы принято в редакции арендодателя, который рассчитал его с применением дифференцированной ставки, установленной для разрешенного вида использования участка.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2019 N Ф01-1112/2019 по делу N А43-12535/2015

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника, уклонившегося от предоставления возможности конкурсному кредитору ознакомиться с информацией, касающейся деятельности должника, поскольку кредитор имел возможность ознакомиться с интересующими его документами на собрании кредиторов, а представление кредитору документов по его запросу законом не предусмотрено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2019 N Ф01-7082/2018 по делу N А11-4833/2018

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу об оспаривании постановления о привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ за неисполнение им требований по обеспечению транспортной безопасности, в связи с тем что суд необоснованно не заменил штраф на предупреждение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ процессуальных норм в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2019 N Ф01-1030/2019 по делу N А43-27543/2018

Требование: Об обязании совершить действия по принятию в состав казны РФ нежилого помещения и подписать акт его приема-передачи.

Обстоятельства: Помещение, принадлежащее на праве собственности РФ, было передано Управлению Росреестра в оперативное управление. В связи с неиспользованием им помещения Управление Росреестра потребовало принять его в казну РФ, однако Управление Росимущества помещение не приняло.

Решение: Требование удовлетворено, так как наличие у Управления Росреестра права на отказ от помещения установлено и так как правомерность бездействия Управления Росимущества, на которое возложены полномочия по обеспечению эффективного использования государственного имущества и которое не приняло помещение в казну РФ, не доказана.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2019 N Ф01-1528/2019 по делу N А82-12000/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости имущества, переданного в счет погашения задолженности по арендной плате.

Обстоятельства: В счет погашения задолженности по арендной плате арендатор передал арендодателю имущество. Впоследствии арендатор заявил, что внес арендную плату в большем размере, чем было предусмотрено договорами аренды, поскольку стоимость имущества, переданного арендодателю, была занижена и не соответствовала рыночной.

Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2019 N Ф01-1379/2019 по делу N А82-3204/2018

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки товара (железобетонных конструкций, металлических конструкций опор линий электропередачи, метизов).

Обстоятельства: Покупатель перечислил поставщику предоплату по договору. Поставщик передал ему товар по истечении согласованного договором срока.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки передачи товара установлен.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2019 N Ф01-1247/2019 по делу N А82-3200/2018

Требование: О возмещении вреда, причиненного почве в результате разлива канализационных стоков.

Обстоятельства: Истец (Управление Росприроднадзора) выявил, что почва земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику-1, в районе производственной базы, переданной в аренду ответчику-2, загрязнена канализационными стоками.

Решение: Требование удовлетворено путем взыскания ущерба с ответчика-1, поскольку неочищенные канализационные стоки были сброшены из принадлежащего ему здания и поскольку он не предпринял своевременных мер к предотвращению их утечки и к надлежащему содержанию систем канализации и водоотведения. В удовлетворении требования к ответчику-2 отказано.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2019 N Ф01-1386/2019 по делу N А82-2472/2018

Требование: О взыскании за счет казны субъекта РФ ущерба в сумме уплаченной госпошлины.

Обстоятельства: Уполномоченный орган приказом отказал обществу в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Ввиду признания приказа недействительным общество потребовало от уполномоченного органа и от налоговых органов вернуть госпошлину.

Решение: Требование, предъявленное федеральному налоговому органу, удовлетворено за счет казны РФ, так как представление налоговым органом обществу и уполномоченному органу разных сведений об исполнении (неисполнении) обществом требования об уплате страховых взносов повлекло несение обществом убытков. В удовлетворении требования, предъявленного к иным органам власти, отказано.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2019 N Ф01-1336/2019 по делу N А79-8460/2018

Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на выполнение работ по строительству автомобильной дороги.

Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы по контракту. Государственный заказчик выявил в них дефекты и выдал ему предписание об их устранении. Подрядчик устранил их, однако впоследствии в работах вновь были обнаружены дефекты. Государственный заказчик потребовал уплаты подрядчиком штрафа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку государственным контрактом установлено, что штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки их исполнения), чего подрядчиком допущено не было.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2019 N Ф01-1593/2019 по делу N А79-6473/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме переплаты по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор подал в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявление о пересмотре кадастровой стоимости участка, находящегося в государственной собственности, и потребовал от арендодателя возмещения переплаты, образовавшейся в результате изменения кадастровой стоимости.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в случае изменения решением комиссии кадастровой стоимости участка новые сведения применяются с начала календарного года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в ЕГРН информации о кадастровой стоимости, являвшейся предметом оспаривания.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2022 N Ф01-956/2022 по делу N А38-860/2021

Требование: О взыскании убытков в размере выплаченного Фондом социального страхования РФ пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет.

Обстоятельства: Фонд установил, что пособие выплачено работнику учреждения, который является приемным родителем и осуществляет уход за ребенком на возмездной основе, и решением не принял к зачету расходы на выплату страхового обеспечения. Понесенные Фондом убытки учреждение ему не возместило.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку государственная поддержка приемных семей осуществляется не через систему выплаты пособий, а через систему выплаты вознаграждений за воспитание ребенка, предоставления различных льгот и компенсаций, а потому пособие по уходу за ребенком сотруднику не полагалось.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2019 N Ф01-337/2019 по делу N А43-46884/2017

Требование: О взыскании долга и неустойки по оплате электроэнергии, потребленной в объемах нормативного и сверхнормативного потребления на общедомовые нужды.

Обстоятельства: В отсутствие договора ресурсоснабжающая организация поставила электроэнергию в многоквартирный жилой дом, оборудованный приборами учета. ТСЖ не оплатило электроэнергию, потребленную в пределах норматива и в части превышения норматива.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в соответствии с законом ТСЖ обязано приобрести у ресурсоснабжающей организации ресурс в объеме, необходимом для содержания общего имущества дома, и поскольку отсутствие между сторонами договорных отношений не лишает ТСЖ статуса лица, осуществляющего содержание общего имущества дома.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2019 N Ф01-1419/2019 по делу N А43-26742/2018

Требование: О внесении изменений в договор аренды муниципального имущества.

Обстоятельства: После сноса арендуемых объектов арендатор потребовал, чтобы арендодатель исключил их из перечня арендуемого имущества и заключил с ним дополнительное соглашение, которым прекратил начисление в их отношении арендной платы и уменьшил ее размер. Арендодатель от внесения в договор изменений и от заключения соглашения уклонился.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку уничтожение объектов аренды, а также смена собственника здания, в котором они были расположены, являются основаниями для изменения договора аренды и исключения объектов из перечня арендуемого имущества.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2019 N Ф01-1325/2019 по делу N А43-25875/2018

Требование: О признании незаконным бездействия администрации города, не выдавшей обществу свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту и новые карты маршрута, и об обязании устранить допущенное нарушение.

Обстоятельства: Общество обратилось в департамент транспорта и связи администрации города с заявлением о выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту и карт маршрута. Свидетельство и карты выданы не были.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, будучи уполномоченной на организацию регулярных перевозок, администрация обязала департамент выдавать от ее имени свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок города и новые карты этих маршрутов.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2019 N Ф01-1357/2019 по делу N А43-16724/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по уборке территорий и нежилых помещений.

Обстоятельства: Исполнитель оказал заказчику предусмотренные договором услуги и потребовал оплатить их. Заказчик их не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заказчик в одностороннем порядке уменьшил сумму платы за оказанные ему исполнителем по договору в спорный период услуги, факт некачественного оказания которых не подтвержден.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь