Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2019 N Ф01-1309/2019 по делу N А43-4204/2018

Требование: О взыскании неустойки по договору субподряда на выполнение на объекте комплекса работ.

Обстоятельства: Суд взыскал с генподрядчика в пользу субподрядчика плату по договору. Вследствие нарушения сроков оплаты субподрядчик потребовал уплатить неустойку. Сославшись на нарушение субподрядчиком сроков представления отчетности о выполнении работ, генподрядчик потребовал уплатить штраф.

Встречное требование: О взыскании штрафа за нарушение сроков представления отчетности.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт просрочки оплаты работ установлен, расчет неустойки признан верным; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку субподрядчик представил отчетную документацию в установленный срок.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2019 N Ф01-1396/2019 по делу N А38-8863/2016

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив факт создания им формального документооборота с контрагентами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что товар по договорам налогоплательщику фактически не передавался, целью заключения сделок являлось поддержание оборота по расчетным счетам контрагента, необходимого для получения кредитных средств в банке, стороны не намеревались установить, изменить или прекратить гражданские права и обязанности, и поскольку мнимая сделка не может рассматриваться в качестве правообразующего факта для возникновения налоговых прав и обязанностей (не влечет доначисление налога).

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2019 N Ф01-1383/2019 по делу N А82-8531/2018

Требование: О признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Фонд установил, что общество не исчислило по дополнительным тарифам и не уплатило страховые пенсионные взносы с сумм выплат работникам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда (автомалярам в кузовном цехе), и решением начислил ему страховые взносы, пени и штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие у работодателя обязанности исчислить страховые взносы по дополнительным тарифам с выплат, произведенных в пользу работников, занятых на работах с вредными и тяжелыми условиями труда в режиме неполной занятости (менее восьмидесяти процентов рабочего времени), установлено.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2019 N Ф01-1221/2019 по делу N А43-10308/2016

Требование: О взыскании неотработанного аванса, внесенного по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте, и штрафа за нарушение правил охраны труда и промышленной безопасности.

Обстоятельства: Подрядчик передал субподрядчику строительные материалы и перечислил аванс. Подрядчик счел, что размер аванса превысил размер стоимости работ. Субподрядчик потребовал погасить долг.

Встречное требование: О взыскании долга по договору субподряда.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания штрафа. В удовлетворении остальной части требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку субподрядчик верно рассчитал стоимость работ за вычетом стоимости материалов и аванса.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2019 N Ф01-1338/2019 по делу N А29-9131/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по подключению объекта (многоквартирного жилого дома) к системе теплоснабжения.

Обстоятельства: Генеральный подрядчик не исполнил обязательство по оплате услуг, оказанных ему исполнителем по договору на подключение объекта к системе теплоснабжения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что исполнитель услуги оказал, однако генеральный подрядчик их не оплатил.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2019 N Ф01-313/2019 по делу N А17-4319/2018

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Инспекция установила, что в чердачном помещении многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении компании, имеются следы увлажнения и течь с кровли, и выдала последней предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проведение региональным оператором капитального ремонта кровли дома не освобождает управляющую компанию от исполнения возложенных на нее законом обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества дома.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2022 N Ф01-1719/2022 по делу N А43-9842/2020

Требование: О взыскании неустойки (пеней, штрафа) и убытков по договору субподряда.

Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что субподрядчик ненадлежащим образом выполнил условия договора. Субподрядчик заявил, что подрядчик нарушил сроки оплаты работ.

Встречное требование: О взыскании неустойки.

Решение: 1) Основное требование о взыскании неустойки удовлетворено частично, поскольку факт нарушения сроков выполнения работ подтвержден. Размер неустойки уменьшен по ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении требования о взыскании убытков отказано, поскольку доказательства заключения договора с иным подрядчиком в целях устранения недостатков, имеющихся в выполненных субподрядчиком работах, не представлены; 2) Встречное требование удовлетворено частично.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2019 N Ф01-1824/2019 по делу N А43-24351/2018

Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании долга, образовавшегося в связи с односторонним отказом от договоров участия в долевом строительстве, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу о признании этих договоров недействительными, поскольку результаты рассмотрения этого дела могут повлиять на результаты рассмотрения настоящего дела и имеется риск вынесения противоречащих друг другу судебных актов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2019 N Ф01-1586/2019 по делу N А43-12684/2014

Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование им.

Обстоятельства: Новым обстоятельством по делу заявитель счел наличие судебного акта, которым договор цессии, право требования взыскания займа по которому перешло к третьему лицу, был признан незаключенным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие указанного судебного акта имеет существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2019 N Ф01-1188/2019 по делу N А31-13614/2017

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества.

Обстоятельства: Предприниматель (собственник доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в многоквартирном доме) не оплатил оказанные управляющей компанией услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку несение указанных расходов не зависит от несения предпринимателем расходов на содержание собственного помещения и поскольку вступившим в силу судебным актом установлено, что нежилое помещение является частью многоквартирного дома, так как имеет с ним общие стены и коммуникации.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2019 N Ф01-1578/2019 по делу N А29-15827/2018

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение требований, предъявляемых к организации работы органа внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также к порядку оборота этого оружия, поскольку квалификация вмененного правонарушения является ошибочной, так как оно имеет специальный состав, предусмотренный ч. 2 ст. 20.8 КоАП, а дела об административных правонарушениях, предусмотренных этой статьей, к компетенции арбитражных судов не относятся.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2019 N Ф01-1567/2019 по делу N А28-12634/2018

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании арендной платы и пеней, о расторжении договора аренды нежилого помещения и об обязании арендатора освободить помещение, в связи с тем что принятые судебные акты затрагивают права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле (мэрии города и субарендатора).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что уполномоченный орган администрации города осуществляет полномочия собственника по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности и представляет интересы администрации в судах, и не доказано, что судебными актами решен вопрос о правах и обязанностях субарендатора.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2019 N Ф01-1667/2019 по делу N А11-9126/2018

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Проведя проверку на предмет правильности начисления жителям многоквартирного дома платы за отопление, инспекция выдала ресурсоснабжающей организации предписание произвести перерасчет платы в соответствии с показаниями общедомового прибора учета ресурса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предметом спора являлись не требования собственников квартир к ресурсоснабжающей организации, а законность ненормативного правового акта инспекции, который требования о возврате неосновательно полученных средств не содержал, а следовательно, норма о трехгодичном сроке давности в данном случае применению не подлежит.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2019 N Ф01-1424/2019 по делу N А38-1912/2016

Обстоятельства: Определением заявителю отказано в процессуальном правопреемстве в правоотношении, установленном судебным актом, которым признано недействительным соглашение о зачете взаимных требований должника и его контрагента и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности контрагента перед должником, поскольку установлено, что на основании договора купли-продажи дебиторской задолженности, заключенного по результатам торгов, заявитель приобрел право требования должника к контрагенту, однако вопрос об обоснованности этих требований суд не рассматривал.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2019 N Ф01-1417/2019 по делу N А38-1912/2016

Обстоятельства: Определением заявителю отказано в процессуальном правопреемстве в правоотношении, установленном судебным актом, которым признано недействительным соглашение о зачете взаимных требований должника и его контрагента и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности контрагента перед должником, поскольку установлено, что на основании договора купли-продажи дебиторской задолженности, заключенного по результатам торгов, заявитель приобрел право требования должника к контрагенту, однако вопрос об обоснованности этих требований суд не рассматривал.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2019 N Ф01-409/2019 по делу N А43-29187/2017

Требование: О привлечении администрации муниципального образования к субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального предприятия - банкрота.

Решение: Спор передан на новое рассмотрение, поскольку суды, отказывая в удовлетворении требования, неправомерно переложили на конкурсного управляющего бремя доказывания причинно-следственной связи между действиями администрации и невозможностью расчета с кредиторами, не оценили надлежащим образом довод о том, что на фоне признаков неплатежеспособности действия администрации по изъятию имущества усугубили финансовое состояние предприятия, что привело к банкротству, не исследовали основания для инициирования процедуры банкротства.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2019 N Ф01-1284/2019 по делу N А29-5824/2018

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (гражданина) требования налогового органа, основанного на вступившем в силу судебном акте о возмещении ущерба в сумме неуплаченного НДС и пеней.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт возмещения ущерба не подтвержден; сумма пеней в качестве инструмента обеспечения исполнения налогоплательщиком (должником) обязанности по уплате налогов и сборов, а также в качестве восстановительной меры государственного принуждения, носящей компенсационный характер, является обязательной и неотъемлемой частью суммы ущерба, причиненного виновными действиями должника.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2022 N Ф01-1529/2022 по делу N А43-53984/2019

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Истец (подрядчик) утверждает, что ответчики (генеральный подрядчик и заказчик) не оплатили выполненные им работы.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о том, имеются ли основания для расторжения договора, не оценил задолженность генерального подрядчика с учетом объема работ, выполненных с надлежащим качеством, и не дал правовую оценку всем доводам участников спора.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2019 N Ф01-1108/2019 по делу N А11-12066/2014

Требование: О признании незаконными результатов торгов по продаже залогового имущества должника и заключенного по их итогам договора купли-продажи.

Обстоятельства: Должник заявил, что торги в форме публичного предложения были проведены с существенными нарушениями законодательства о банкротстве (фиктивно).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что торги были проведены в соответствии с требованиями закона (сообщение об их проведении было опубликовано в установленном порядке, их организатор обеспечил равный доступ к участию в них всем заинтересованным лицам) и что иные лица, кроме победителя, заявок на участие в торгах не подавали, а также поскольку должник пропустил срок исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2019 N Ф01-1352/2019 по делу N А43-31205/2016

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и третьим лицом договора уступки права требования (цессии).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия основной задолженности по договорам субподряда не оспорен и поскольку не доказано, что договор цессии был неравноценной сделкой.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2019 N Ф01-799/2019 по делу N А43-31205/2016

Обстоятельства: Определением признано необоснованным привлечение конкурсным управляющим третьего лица для оказания им юридических и бухгалтерских услуг, поскольку установлено, что в состав конкурсной массы должника входит дебиторская задолженность одного юридического лица и три нежилых помещения, иное имущество у него отсутствует, хозяйственную деятельность он не ведет, а потому управляющий имел возможность выполнять обязанности, возложенные им на третье лицо, самостоятельно.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2019 N Ф01-1228/2019 по делу N А43-31205/2016

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и третьим лицом договора уступки права требования (цессии).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что третье лицо было осведомлено о наличии у должника признаков неплатежеспособности и что сделка была неравноценной.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2019 N Ф01-1029/2019 по делу N А82-15559/2017

Требование: Об обязании заключить договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.

Обстоятельства: К приобретенному предпринимателем у общества зданию деревообрабатывающего цеха примыкает железнодорожный путь. Общество отказало предпринимателю в заключении договора в отношении этого пути, так как он является путем общего пользования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорный путь входит в комплекс станционных путей и что его статус был определен при строительстве, и поскольку сама по себе передача в собственность здания цеха не влечет правовых последствий в отношении примыкающего к нему пути.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2019 N Ф01-433/2019 по делу N А82-14946/2017

Требование: О взыскании долга и неустойки по оплате услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация не полностью оплатила услуги, оказанные ей сетевой компанией.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено частично, поскольку стоимость услуг правомерно рассчитана исходя из согласованной сторонами величины заявленной мощности, установленной на весь период регулирования (календарный год). В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано, поскольку до момента вступления в силу ФЗ "Об энергетике" в новой редакции право на ее начисление предусмотрено не было.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2019 N Ф01-1497/2019 по делу N А31-7453/2018

Требование: О признании недействительным представления органа финансового контроля.

Обстоятельства: Выявив факт нецелевого использования администрацией городского округа бюджетных средств, выделенных на реализацию федеральной программы по развитию физической культуры и спорта (невыполнение работ по строительству спортивного объекта, перечисление подрядчикам денежных средств в отсутствие актов выполненных работ), орган финансового контроля выдал ей представление о принятии мер по завершению строительства объекта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрация (получатель бюджетных средств) ненадлежащим образом исполнила обязательства, принятые на себя по соглашениям о предоставлении субсидии.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь