Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 N Ф05-2683/2011 по делу N А41-13033/2010

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании права собственности на квартиру заявитель считал то, что представленная ответчиками копия договора не имеет юридической силы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 N Ф05-33644/2021 по делу N А41-11384/2021

Требование: О взыскании неустойки по договору на разработку, проектирование, изготовление, испытание и сертификацию подвижного состава.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что исполнитель допустил просрочку при поставке купейных вагонов.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки поставки подвижного состава подтвержден; однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление ФАС Московского округа от 07.03.2013 по делу N А40-42450/12-157-392

Требование: О взыскании аванса по договору поставки товара и выполнения комплекса работ.

Обстоятельства: В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец отказался от договора и потребовал возвратить сумму аванса. Аванс не возвращен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств выполнения работ либо возврата суммы аванса ответчиком не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 N Ф05-34856/2021 по делу N А40-9937/2021

Требование: О признании незаконным уведомления Росреестра о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, обязании осуществить государственную регистрацию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку соглашение об отступном не противоречит действующему законодательству, так как не может быть квалифицировано в качестве внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество; отказ в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на основании соглашения об отступном нарушает права и законные интересы сторон.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 N Ф05-33814/2021 по делу N А40-98976/2021

Требование: О взыскании предварительно перечисленных по договору на выполнение работ по реализации программы союзного государства денежных средств, штрафа, процентов за пользование коммерческим кредитом.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что исполнителем работы по договору не выполнены, к приемке не предъявлены.

Решение: Требование удовлетворено частично в связи с доказанностью факта перечисления денежных средств исполнителю и отсутствием доказательств выполнения работ и сдачи их исполнителем.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 N Ф05-30886/2021 по делу N А40-96877/21-139-727

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения подтвержден представленными доказательствами.

"Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2022 N Ф05-15557/2022 по делу N А41-66993/2021

Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления в части определения государственного унитарного предприятия единственным поставщиком.

Обстоятельства: Общество считает оспариваемое постановление не соответствующим законодательству.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не рассмотрели доводы общества о том, что оспариваемое постановление не было адресовано напрямую обществу, а нарушение прав и законных интересов общества этим актом началось не с момента его принятия и опубликования, а после того, когда контрагент общества в одностороннем порядке отказался от исполнения заключенного ранее государственного контракта со ссылкой на оспариваемое постановление.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 N Ф05-35354/2021 по делу N А40-96312/2021

Требование: Об обязании исполнить обязательства и перечислить либо возвратить денежные средства.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик не проверил соответствие между получателем платежа, указанным в платежном поручении, и лицом, имеющим счет у ответчика, то есть ответчик в нарушение статьи 401 ГК РФ не проявил должной заботливости и осмотрительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование истца о возврате денежных средств поступило в банк, к этому моменту перевод обладал признаками окончательности и безотзывности, в данном случае возможность списания банком денежных средств со счета клиента (возврат) по письму/требованию/претензии плательщика нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 N Ф05-32680/2021 по делу N А40-92404/2021

Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение субподрядных работ.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на нарушение субподрядчиком обязательств по договору.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что нарушение сроков выполнения работ произошло в результате обоюдной вины сторон договора.

Постановление ФАС Московского округа от 06.03.2013 по делу N А40-55913/12-47-518

Требование: О применении последствий недействительности соглашения о расторжении договора ипотеки.

Обстоятельства: Истец ссылается на решение специализированного межрайонного экономического суда, которым признано недействительным указанное соглашение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ст. 167 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена возможность восстановления записи о праве в ЕГРП или погашения записи в качестве способа применения последствий по недействительной сделке.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 N Ф05-34789/2021 по делу N А40-91274/2021

Требование: О взыскании предоплаты за непоставленный товар.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что товар на сумму перечисленной предоплаты поставщиком поставлен не был.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документально подтвержден факт исполнения поставщиком обязательств по поставке товара на спорную сумму.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 N Ф05-14729/2013 по делу N А40-88435/2012

Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.

Встречное требование: О взыскании стоимости работ по капитальному ремонту объекта.

Решение: В удовлетворении основного и встречного требований отказано, поскольку нарушение прав арендодателя отсутствует, так как спорный объект недвижимости никогда ему не принадлежал, а являлся объектом федеральной собственности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 N Ф05-33568/2021 по делу N А40-87728/2021

Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленного товара.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что поставленный им товар покупателем не оплачен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга покупателем не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 N Ф05-28437/2021 по делу N А40-83051/2021

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по субконтракту на выполнение работ.

Встречное требование: О взыскании задолженности по субконтракту на выполнение работ.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 N Ф05-27875/2021 по делу N А40-80709/2020

Требование: О взыскании долга и пеней по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что исполнителем не произведена компенсация фактических потерь электрической энергии, возникших в его сетях.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по своевременной оплате исполнителем фактических потерь в сетях; данных, свидетельствующих о наличии в действиях заказчика признаков злоупотребления правом, не установлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 N Ф05-20170/2021 по делу N А40-80453/2013

Обстоятельства: Определением признано право собственности покупателя на квартиру, являющуюся предметом заключенной с должником сделки купли-продажи будущей недвижимой вещи, поскольку покупатель проживает в спорной квартире на основании акта приема-передачи квартиры, оплачивает коммунальные услуги, при этом отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возникновении у покупателя права пользования квартирой по иным основаниям (договор аренды, найма, безвозмездного пользования); факт оплаты спорной квартиры в полном объеме должником не опровергнут.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 N Ф05-34006/2021 по делу N А40-80392/2021

Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии, обязании принять и возместить недополученные доходы от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов.

Обстоятельства: Обществом оказаны услуги по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов, принадлежащих военизированным подразделениям Минобороны России. Общество обратилось в Росавиацию с заявлением о предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов от предоставления указанных услуг, однако ему было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку субсидии предоставляются организациям, оказавшим услуги в году, предшествующем текущему финансовому году.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 N Ф05-34032/2021 по делу N А40-80028/2021

Требование: О признании недействительным контракта и применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: Акционеры общества ссылаются на то, что действия общества по заключению контракта незаконны ввиду нарушения порядка одобрения сделок с заинтересованностью, а также на то, что указанная сделка причиняет ущерб акционерам общества ввиду чрезмерности и необоснованности размера выплат обществу, предусмотренных контрактом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключению оспариваемой сделки предшествовала процедура одобрения ее как сделки с заинтересованностью общим собранием акционеров общества.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2022 N Ф05-10025/2020 по делу N А41-51657/2018

Требование: О признании недействительными сделками соглашений об оказании юридической помощи, о предоставлении консультационных (юридических) услуг, перечисления денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку контрагентом в подтверждение исполнения спорного соглашения представлены только акты, отображающие услуги без расшифровки их содержания, в отсутствие иных первичных документов, подписание должником таких актов не свидетельствует о фактическом исполнении обязательств по договорам, оформление соглашения, актов между сторонами произведено с целью искусственного создания видимости исполнения встречных обязательств со стороны контрагента в целях вывода из конкурсной массы денежных средств.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 N Ф05-13895/2019 по делу N А40-78208/2018

Требование: О признании сделки по списанию денежных средств на основании исполнительного листа недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый платеж является сделкой, влекущей предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими; сделка, состоящая в безакцептном списании просроченной задолженности, не может быть квалифицирована как совершенная в пределах обычной хозяйственной деятельности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 N Ф05-28672/2021 по делу N А40-78002/2021

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на завершение строительно-монтажных работ по объекту.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что в установленные сроки работы генподрядчиком в полном объеме не выполнены и не сданы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения генподрядчиком сроков исполнения принятых на себя по контракту обязательств. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 N Ф05-35008/2021 по делу N А40-74926/2021

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что произвел уплату штрафа в пользу третьих лиц по причине сверхнормативного простоя арендованных цистерн у грузополучателя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты нарушения заказчиком обязательств (сверхнормативный оборот цистерн) и причинения поставщику убытков в заявленном размере.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 N Ф05-33824/2021 по делу N А40-72816/2021

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный товар (фотопластины) правомерно был классифицирован обществом по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8442 50 800 0, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 N Ф05-31791/2021 по делу N А40-68173/2021

Требование: О взыскании штрафа по договору аренды имущества.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на несвоевременное внесение арендатором арендной платы, ненадлежащее исполнение им технологических требований по уборке в зимний период объектов, переданных в аренду, а также на ненадлежащее санитарно-эстетическое содержание арендуемых объектов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатором нарушены сроки внесения арендной платы и не представлены доказательства уплаты штрафа.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь