Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 N Ф05-34723/2021 по делу N А40-125253/2021

Требование: О расторжении договора поставки оборудования, взыскании денежных средств, перечисленных по договору, обязании осуществить демонтаж и вывоз установки.

Обстоятельства: По результатам поставки и монтажа оборудования выявлены недостатки, которые не были устранены поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, наличие оснований для расторжения договора и возврата денежных средств.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 N Ф05-34529/2021 по делу N А40-123946/2021

Требование: О признании незаконными действий органа ФСС РФ, выразившихся в отказе в пересмотре страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, решения о привлечении к ответственности.

Обстоятельства: Заявителем при регистрации была допущена техническая ошибка в цифровом обозначении фактического вида хозяйственной деятельности - коде по ОКВЭД. В целях устранения ошибки им подано заявление о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку орган ФСС РФ по итогам проверки необоснованно установил основной вид деятельности заявителя, что обусловило незаконное начисление пени и санкций.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 N Ф05-33672/2021 по делу N А40-122048/2021

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку арбитражным управляющим не соблюдена периодичность проведения собраний кредиторов.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 N Ф05-25940/2019 по делу N А41-99765/2018

Требование: О включении задолженности по договору займа в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заемные отношения носили реальный характер, но представляли собой компенсационное финансирование общества его участником в ситуации имущественного кризиса, что с учетом разъяснения п. 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц является основанием для понижения очередности удовлетворения требования такого участника.

Постановление ФАС Московского округа от 13.03.2013 по делу N А40-96127/11-110-792

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: При производстве таможенного оформления по декларации на товар установлен факт ввоза ответчиком товаров, маркированных обозначением, правообладателем которого является истец.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ввоз на территорию РФ товара с размещенным на нем товарным знаком без согласия истца как правообладателя является формой использования товарного знака и, следовательно, нарушением исключительных прав истца.

Постановление ФАС Московского округа от 13.03.2013 по делу N А40-73145/12-54-348

Требование: О взыскании долга, неустойки по договору аренды.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы за пользование объектом аренды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Постановление ФАС Московского округа от 13.03.2013 по делу N А40-71426/12-96-675

Требование: О взыскании в порядке суброгации убытков.

Обстоятельства: По договору цессии третье лицо передало право требования в порядке суброгации ущерба истцу.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик произвел выплату ущерба третьему лицу, истцом не представлено доказательств письменного уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора, в связи с чем исполнение обязательства признано исполненным надлежащему кредитору, однако ответчик произвел лишь часть выплаты.

Постановление ФАС Московского округа от 13.03.2013 по делу N А40-56917/12-130-538

Требование: О признании незаконным решения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Обстоятельства: Оспариваемое решение принято в связи с уклонением заявителя от заключения государственного контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не было представлено доказательств обеспечения исполнения обязательств по контракту, соответствующего требованиям действующего законодательства и документации об аукционе в электронной форме.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 N Ф05-17207/2019 по делу N А41-96610/2018

Требование: О признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент подписания договора у должника имелись признаки неплатежеспособности, а на момент регистрации перехода права собственности должник уже был признан несостоятельным.

Постановление ФАС Московского округа от 13.03.2013 по делу N А40-25522/12-113-238

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2022 N Ф05-29428/2021 по делу N А40-103875/2021

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, отказано в удовлетворении встречного заявления об отмене решения третейского суда, поскольку решение принято третейским судом законно и обоснованно, в пределах компетенции, при отсутствии нарушения процедуры принятия и нарушения публичного порядка РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 N Ф05-34286/2021 по делу N А41-89370/2019

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований действующего законодательства о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует о его недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

"Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 N Ф05-10998/2021 по делу N А41-87429/2019

Требование: О включении задолженности по договору подряда в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования кредитора документально подтверждены, факт получения должником денежных средств в качестве авансов сторонами не оспаривается, доказательств выполнения работ не представлено, равно как и доказательств возврата неотработанного аванса.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 N Ф05-21153/2018 по делу N А41-75409/2016

Обстоятельства: Определением с должника в пользу арбитражного управляющего взысканы сниженная сумма вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедур банкротства, а также понесенные им расходы, так как с учетом вступившего в законную силу судебного акта, которым установлена незаконность действий (бездействия) арбитражного управляющего, имеются основания для соразмерного снижения вознаграждения, установлено, что арбитражным управляющим подтверждено несение расходов в ходе процедур банкротства в заявленном им размере.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 N Ф05-30855/2021 по делу N А41-71049/2020

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности директора и учредителя общества, взыскании солидарно неустойки и штрафа.

Обстоятельства: Решением суда с общества в пользу истца взысканы неустойка и штраф в связи с односторонним отказом общества от государственного контракта, выдан исполнительный лист. Впоследствии исполнительное производство прекращено в связи с исключением из ЕГРЮЛ сведений об обществе как о юридическом лице.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали доводы ответчика о том, что в спорный период он не контролировал деятельность общества и на момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса общества уже не мог являться единоличным исполнительным органом общества.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 N Ф05-31149/2021 по делу N А41-68866/2020

Требование: Об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка лесного фонда.

Обстоятельства: Кооператив ссылается на то, что границы земельного участка, предоставленного его правопредшественнику на праве бессрочного (постоянного) пользования, пересекают границы земельного участка лесного фонда.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт пересечения границ спорного земельного участка с границами земельного участка лесного фонда, при постановке на кадастровый учет которого была допущена ошибка, так как не были учтены границы земельного участка кооператива.

Постановление ФАС Московского округа от 04.03.2013 по делу N А40-39455/12-161-357

Требование: Об обязании принять работы, взыскании задолженности и суммы, уплаченной в качестве обеспечения исполнения государственного контракта.

Обстоятельства: Заказчиком получены от подрядчика отчет о выполненной работе и акт сдачи-приемки по второму этапу, но надлежащих и своевременных мер по приемке выполненных работ не принято.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, применив к спорным правоотношениям нормы ГК РФ о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, неправильно определил характер спорного правоотношения и предмет доказывания по делу, не исследовал вопрос о том, является ли избранный подрядчиком способ защиты гражданского права надлежащим в данном случае.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 N Ф05-33127/2021 по делу N А41-42874/2021

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что с даты приобретения имущества арендодателем арендатор не исполняет обязанности по внесению арендной платы за пользование имуществом.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку арендатор обязательства по внесению арендной платы не исполнил. Однако произведен перерасчет размера задолженности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 N Ф05-33755/2021 по делу N А41-42209/2021

Требование: Об обязании предоставить в аренду земельный участок.

Обстоятельства: Гаражно-строительный кооператив ссылается на то, что земельный участок должен быть предоставлен ему в аренду без проведения торгов как лицу, с которым заключен специальный инвестиционный контракт.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку административный порядок реализации права на приобретение земельного участка в аренду по приведенным кооперативом основаниям, завершающийся принятием уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка либо отказе в таком предоставлении с возможностью его последующего обжалования в порядке главы 24 АПК РФ, кооперативом не соблюден.

Постановление ФАС Московского округа от 12.03.2013 по делу N А40-81102/12-116-174

Требование: Об отмене решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный ненормативный акт нарушает права и законные интересы налогоплательщика, налоговым органом не представлено доказательств того, что при рассмотрении дела суд первой инстанции располагал сведениями о наличии решения вышестоящего налогового органа, которым оспариваемое решение отменено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 N Ф05-33663/2021 по делу N А41-40943/2021

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в оказании государственной услуги по выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров.

Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием представленных предпринимателем документов по форме и содержанию требованиям законодательства РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующим законодательством возможность выдачи разрешения на одно и то же транспортное средство нескольким лицам не предусмотрена.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 N Ф05-34561/2021 по делу N А41-40127/2021

Требование: О взыскании уплаченных за товар денежных средств.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что по счету поставщика им были перечислены денежные средства, однако товар поставщиком передан не был.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств возврата товара либо отказа от его получения, а также доказательств правомерности удержания поставщиком полученных от покупателя денежных средств не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 N Ф05-1943/2020 по делу N А41-39502/2019

Обстоятельства: Постановлением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2022 N Ф05-17560/2022 по делу N А41-8969/2022

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) по причине ненаправления кредитором копии заявления о признании должника банкротом по адресу должника, так как нормами действующего законодательства не предусмотрено указанного должником основания для прекращения производства по делу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь