Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2019 N Ф05-12602/2019 по делу N А40-49246/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: По результатам проведенной проверки ресурсоснабжающей организацией установлен факт потребления электрической энергии потребителем в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт бездоговорного потребления электроэнергии потребителем документально подтвержден.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2019 N Ф05-1655/2015 по делу N А40-42449/2014

Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в передаче имущества должника в качестве отступного и перечислении денежных средств должника в рамках исполнения договора о передаче в собственность объектов гражданских прав, поскольку недобросовестные действия конкурсного управляющего повлекли уменьшение конкурсной массы должника и невозможность погашения требований кредиторов должника за счет данного имущества.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2019 N Ф05-4591/2015 по делу N А40-40001/2014

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании несостоятельным (банкротом).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2022 N Ф05-10041/2022 по делу N А40-135261/2021

Требование: О признании договора консигнации недействительным.

Обстоятельства: По мнению участника общества, спорная сделка имеет признаки сделки с заинтересованностью, ее совершение привело к формированию у общества денежного дефицита, для покрытия которого привлекались займы, в том числе по завышенным процентным ставкам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заключение консигнационных соглашений для общества являлось обычным способом ведения хозяйственной деятельности, оспариваемая сделка является экономически оправданной, а поведение ее сторон при заключении и исполнении договора консигнации соответствует требованиям добросовестности и разумности участников гражданского оборота.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2019 N Ф05-4752/2018 по делу N А40-3409/2016

Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что последовательные сделки носили нестандартный характер и были заключены лицами, имеющими особые отношения друг с другом и должником, не характерные для отношений между независимыми участниками гражданского оборота, при этом наличия разумных экономических причин (мотивов) для совершения спорных сделок не установлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2019 N Ф05-10589/2019 по делу N А40-309156/2018

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Страховщик признал повреждение груза в процессе транспортировки страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения, с размером которого страхователь не согласился.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что страховая стоимость груза является равной его действительной стоимости, в связи с чем страховое возмещение подлежало выплате в большем размере.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2019 N Ф05-12625/2019 по делу N А40-294269/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на отказ исполнителя произвести возврат денежных средств, перечисленных в рамках исполнения договоров подряда, в связи с установленным экспертизой фактом ненадлежащего выполнения исполнителем работ по договорам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты получения подрядчиком спорных денежных средств и отсутствия основания для их удержания.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2019 N Ф05-13192/2019 по делу N А40-286817/2018

Требование: О признании недействительными решений о приеме саморегулируемых организаций в члены союза саморегулируемых организаций.

Обстоятельства: Члены совета союза саморегулируемых организаций ссылаются на отсутствие необходимого кворума и нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заседание совета союза саморегулируемых организаций проведено в соответствии с законодательством и уставом союза саморегулируемых организаций, при наличии кворума, при этом решения приняты достаточным количеством голосов, кроме того, срок полномочий членов совета союза саморегулируемых организаций истек.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2019 N Ф05-12755/2019 по делу N А40-285356/2018

Требование: О взыскании долга по договорам подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате выполненных работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие спорной задолженности на стороне заказчика документально подтверждено, при этом работы приняты заказчиком в отсутствие претензий по качеству, объему и срокам их выполнения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2019 N Ф05-10864/2019 по делу N А40-284128/2018

Требование: О взыскании штрафа и пеней по банковской гарантии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку гарантом не представлено доказательств выплаты бенефициару денежных средств по банковской гарантии по факту расторжения заключенного между бенефициаром (заказчиком) и принципалом (подрядчиком) муниципального контракта в связи с существенными нарушениями условий контракта со стороны принципала.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2019 N Ф05-9938/2017 по делу N А40-27675/2017

Требование: О признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению денежных средств в счет оплаты услуг по передаче электрической энергии, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банковский перевод был совершен в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, при этом просрочка совершения оспариваемого платежа не является значительной и соответствует аналогичным платежам, совершенным должником в рамках исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2019 N Ф05-13951/2019 по делу N А40-271976/2018

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), так как в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие перечисление банком кредитных средств на счет заемщика.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не привел мотивов, по которым признал ненадлежащими имеющиеся в материалах дела документы, не вынес на обсуждение участвующих в деле лиц вопрос о привлечении к участию в деле первоначального кредитора в целях подтверждения или опровержения обстоятельств предоставления им кредитных средств должнику.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2019 N Ф05-13172/2019 по делу N А40-27019/2019

Требование: О взыскании пеней по договору купли-продажи.

Обстоятельства: Продавец ссылается на нарушение покупателем сроков оплаты стоимости выкупаемого имущества.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт оплаты покупателем стоимости спорного имущества с нарушением сроков, установленных договором, однако в части спорного периода продавцом пропущен срок исковой давности. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2019 N Ф05-12943/2019 по делу N А40-26869/2018

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2022 N Ф05-10213/2022 по делу N А40-133139/2021

Требование: О взыскании пени по договору оказания услуг.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на несвоевременное исполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных им услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что просрочка заказчика вызвана встречным неисполнением исполнителем принятых на себя обязательств.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2019 N Ф05-12064/2019 по делу N А40-262663/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на то, что договор лизинга был расторгнут ввиду нарушения графика платежей, при этом предмет лизинга был изъят лизингодателем.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что договор лизинга был расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих обязательств, кроме того, лизингополучатель не может извлекать выгоду при определении сальдо.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2019 N Ф05-11761/2019 по делу N А40-262423/2018

Обстоятельства: Определением возвращен встречный иск о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств.

Решение: Определение отменено, поскольку требования по первоначальному и встречному искам основаны на одном договоре, при этом встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2019 N Ф05-13902/2019 по делу N А40-262053/2018

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено обжалование определения о принятии требований кредитора к производству.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2019 N Ф05-13214/2019 по делу N А40-257760/2018

Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества.

Обстоятельства: Отказа мотивирован тем, что обществом не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что обществом были представлены в регистрирующий орган все необходимые для государственной регистрации документы, соответствующие требованиям действующего законодательства.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2019 N Ф05-13458/2019 по делу N А40-250721/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: По мнению клиента, удержание банком комиссии при закрытии счета является незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма комиссии, списанная со счета клиента, не является неосновательным обогащением банка, так как взыскание указанного "заградительного тарифа" (комиссии) предусмотрено условиями договора банковского счета и тарифами банка.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2019 N Ф05-12669/2019 по делу N А40-248450/2017

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении возражений на результат рассмотрения временной администрацией требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности как обеспеченной залоговым имуществом должника.

Решение: Определение оставлено без изменения, так как конкурсным управляющим должника были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у кредитной организации финансовых обязательств по банковской гарантии.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2019 N Ф05-12597/2019 по делу N А40-245734/18-72-2455

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Обстоятельства: Оспариваемым решением поданные обществом заявления были возвращены без рассмотрения в связи с тем, что в представленных обществом комплектах документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, а именно корректировки деклараций на товары, отсутствуют.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что общество обращалось в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а не с заявлением о возврате НДС.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2019 N Ф05-2084/2019 по делу N А40-242498/2017

Требование: О признании недействительной сделкой брачного договора и применении последствий ее недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оспариваемый брачный договор был направлен не на справедливое распределение имущества супругов, а на вывод ликвидного имущества должника.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2019 N Ф05-11424/2019 по делу N А40-238838/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: По мнению истца, платеж был перечислен ответчику ошибочно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поступившие в адрес ответчика денежные средства, перечисленные истцом, не являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку, исходя из назначения платежа, ответчик как кредитор по договору лизинга был обязан принять спорные платежи в счет исполнения обязательств третьего лица по договору лизинга, при этом поступившие впоследствии денежные средства от третьего лица ответчиком были ему возвращены.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2019 N Ф05-12611/2019 по делу N А40-235674/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за финансирование по договору лизинга.

Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на то, что между сторонами заключен договор купли-продажи предмета лизинга.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку необходимость соотношения взаимных предоставлений по договору выкупного лизинга в данном случае отсутствует, так как предмет лизинга лизингополучатель приобрел в собственность, тем самым реализовав свой имущественный интерес.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь