Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019 N Ф05-14025/2019 по делу N А40-88500/2018

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Истец вышел из состава участников общества, однако действительная стоимость его доли в уставном капитале общества ответчиком выплачена так и не была.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате вышедшему из общества истцу действительной стоимости его доли документально подтвержден.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2022 N Ф05-6580/2022 по делу N А41-65596/2021

Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку должником не исполненное обязательство по передаче квартиры кредитору.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019 N Ф05-12956/2019 по делу N А40-87945/2018

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019 N Ф05-12956/2019 по делу N А40-87945/2018

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019 N Ф05-14864/2019 по делу N А40-74223/2017

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу.

Решение: Определение отменено, жалоба направлена в апелляционный суд для рассмотрения по существу, так как направление апелляционной жалобы в суд простым почтовым отправлением законодательством РФ не запрещено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019 N Ф05-14147/2019 по делу N А40-72707/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при перечислении денежных средств ответчику-2 не были удержаны расходы на оплату отопления машино-мест.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства наличия на стороне ответчиков неосновательного обогащения, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и понесенными истцом расходами.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019 N Ф05-14823/2019 по делу N А40-69361/2018

Обстоятельства: Определением назначена строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения ее результатов.

Решение: Определение оставлено без изменения в связи с тем, что возможность его обжалования законодательством не предусмотрена.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019 N Ф05-20513/2017 по делу N А40-64901/2017

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, так как заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока на подачу заявления, в рассматриваемом случае срок подлежит исчислению с момента возбуждения уголовного дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019 N Ф05-12309/2019 по делу N А40-6424/2019

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судом не проверены и не опровергнуты выводы о том, что в данном случае учреждение можно было рассматривать как изготовителя.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019 N Ф05-13647/2019 по делу N А40-51876/2018

Требование: Об обязании освободить имущество от ареста.

Обстоятельства: Общество лишено возможности зарегистрировать свое право на имущество в связи с наличием в ЕГРП записи об аресте данного имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что спорное имущество принадлежит обществу, доказан.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019 N Ф05-15790/2014 по делу N А40-51541/2014

Требование: Об исключении из конкурсной массы должника здания.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное имущество не может быть отнесено к имуществу, составляющую конкурсную массу должника, так как законодательство РФ предусматривает не изъятие имущества религиозного назначения у лица, его занимающего, а мероприятия по высвобождению имущества такого назначения с предоставлением лицам, ранее их занимавшим, равноценного имущества.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019 N Ф05-12536/2018 по делу N А40-50939/2017

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по спору о признании недействительными сделок по авалированию векселей, приходных и расходных банковских операций, договора цессии, применении последствий их недействительности - в виде запрета на осуществление уступки прав требования по договорам участия в долевом строительстве, совершение сделок, связанных с отчуждением, регистрацией объектов недвижимости, осуществление государственной регистрации перехода права собственности, сделок, направленных на обременение имущества правами третьих лиц.

Решение: Определение отменено. В принятии обеспечительных мер отказано, так как конкурсный управляющий не обосновал и не доказал необходимость принятия заявленных обеспечительных мер.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2022 N Ф05-21690/2020 по делу N А41-63267/2019

Требование: О признании зачета встречных однородных требований недействительным и применении последствий его недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку конкурсным управляющим представлены достаточные доказательства наличия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной как повлекшей предпочтительное удовлетворение требований кредитора перед требованиями иных кредиторов должника.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019 N Ф05-14041/2019 по делу N А40-48612/2018

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда на выполнение проектно-изыскательских работ.

Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на нарушение генподрядчиком срока окончания выполнения работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подписание итогового акта - совместное действие сторон контракта, поэтому расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки, неправомерно. Таким образом, установлено, что генподрядчиком условия контракта выполнялись в том объеме, который соответствовал объективным обстоятельствам, вина генподрядчика в нарушении сроков выполнения работ отсутствует.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019 N Ф05-13990/2019 по делу N А40-4839/19-72-35

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что предписание не было исполнено обществом в установленный срок, документально подтвержден.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019 N Ф05-14000/2019 по делу N А40-45305/2019

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда, поскольку доказательств наличия у сторон при заключении договоров возражений относительно третейской оговорки представлено не было, равно как и доказательств того, что воля обеих сторон на выбор третейского суда была несвободной и формулировалась в условиях заблуждения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019 N Ф05-13874/2019 по делу N А40-32279/2018

Требование: О взыскании с бывшего руководителя должника судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд в нарушение положений процессуального законодательства, ограничившись ошибочным выводом о невозможности применения положений о судебной неустойке за неисполнение судебного акта к правоотношениям, связанным с непередачей конкурсному управляющему документации и материальных ценностей должника от бывшего руководителя, не исследовал вопрос об исполнении либо неисполнении бывшим руководителем должника решений суда в части передачи документов конкурсному управляющему.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019 N Ф05-13929/2019 по делу N А40-317993/2018

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019 N Ф05-14994/2019 по делу N А40-315040/2018

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительным предписания уполномоченного органа об устранении выявленных нарушений лицензионных требований - в виде приостановления предписания в части.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019 N Ф05-13252/2019 по делу N А40-314176/2018

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительного производства.

Обстоятельства: В связи с неисполнением требований исполнительного документа должником в установленный срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что должником не исполнены требования исполнительного документа, доказательств, подтверждающих уважительность причин их неисполнения в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено, не установлено оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019 N Ф05-12718/2019 по делу N А40-311055/2018

Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обстоятельства: Отказ мотивирован неуказанием в предъявленных взыскателем документах местонахождения представительств должника и иной информации об имуществе должника на территории РФ, а также несоответствием исполнительного документа требованиям Закона об исполнительном производстве.

Решение: Требование удовлетворено, так как необходимые сведения судебный пристав может установить в рамках возбужденного исполнительного производства, при этом формальное несоответствие исполнительного документа требованиям закона не препятствует судебному приставу в осуществлении возложенных на него полномочий.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019 N Ф05-13542/2019 по делу N А40-308611/2018

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган установил нарушение в действиях учреждения, отказавшего обществу в допуске к участию в аукционе на поставку средств организационной техники по причине представления обществом недостоверных сведений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество предлагало к поставке товар, который соответствовал требованиям учреждения, указанным в документации об аукционе.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019 N Ф05-13932/2019 по делу N А40-306871/2018

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа, обязании принять решения.

Обстоятельства: Антимонопольный орган, рассмотрев заявление учреждения о разрешении разногласий, возникших между ним и органом регулирования при корректировке тарифов в сфере теплоснабжения, обязал орган регулирования произвести анализ фактических и плановых расходов по статье "Амортизация".

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие амортизации в перечне расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и документальное подтверждение учреждением амортизации по объектам основных средств бухгалтерскими документами не является обязательным условием учета амортизации в тарифах без соответствующего экономического обоснования.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2022 N Ф05-12014/2022 по делу N А41-62271/2021

Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от предоставления в собственность арендуемого нежилого помещения, обязании устранить нарушения.

Обстоятельства: Заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства и имеет преимущественное право на приобретение арендуемого помещения в соответствии с нормами Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ. На обращение истца о предоставлении информации о мероприятиях для выкупа имущества ответа от арендодателя не получено.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем подтверждено преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого имущества.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019 N Ф05-12342/2019 по делу N А40-298628/2018

Требование: О признании недействительными односторонних сделок по изменению условия кредитного договора.

Обстоятельства: По мнению заемщика, требования кредитора о досрочном погашении задолженности являются односторонними сделками по изменению условия кредитного договора о сроке его исполнения и не соответствуют условиям кредитного договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемые требования не являются сделками, а являются способом уведомления о необходимости исполнить обязательства по кредитному договору, подписав договор, заемщик выразил свое согласие на право кредитора требовать досрочного возврата кредита, кредитором не допущено злоупотребление правом при досрочном истребовании кредита.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь