Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020 N Ф05-16168/2017 по делу N А40-92267/2016

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий между ним и комитетом кредиторов должника путем утверждения предложения о списании имущества с баланса должника, так как действия конкурсного управляющего по несвоевременному отражению достоверных сведений в отчетности должника не соответствуют целям конкурсного производства, а именно - последовательному проведению мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами, а приводят к затягиванию процедуры банкротства и вводят в заблуждение кредиторов о реальных активах должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020 N Ф05-8936/2018 по делу N А40-71362/2017

Требование: 1) О признании недействительным договора об уступке права требования; 2) О применении последствий недействительности сделки.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как договор об уступке права требования к заемщику по кредитному договору, обеспеченному залогом, договорами поручительства, заключен в преддверии банкротства банка, в условиях непредоставления контрагентом равноценного встречного обеспечения, направлен на причинение имущественного вреда кредиторам банка в связи с уменьшением конкурсной массы; 2) В удовлетворении требования отказано, так как со стороны заемщика имеет место исполнение своих обязательств при очевидном отсутствии для него определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2022 N Ф05-2289/2022 по делу N А40-113635/2021

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено, так как имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020 N Ф05-22710/2019 по делу N А40-65490/2018

Требование: Об истребовании помещения из чужого незаконного владения.

Обстоятельства: По мнению уполномоченного органа, во владении общества находится помещение, фактически принадлежащее на праве собственности г. Москве.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорное помещение выбыло из владения уполномоченного органа вопреки его воле, что общество могло и должно было знать о наличии спора в отношении помещения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020 N Ф05-2995/2019 по делу N А40-61943/2018

Требование: О включении вексельного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отсутствует реальный оборот денежных средств по сделке приобретения векселей, отсутствуют доказательства обеспеченности векселя при его выпуске, доказательства платежеспособности эмитента векселя, установлен факт совершения сделки в период подозрительности в преддверии банкротства, в связи с чем операции по выдаче и индоссированию векселя являются мнимыми.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020 N Ф05-24777/2019 по делу N А40-27905/2019

Требование: О признании отсутствующими права собственности РФ и права оперативного управления учреждения на помещение, обязании исключить из ЕГРН объект недвижимости.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что записи в ЕГРН о государственной регистрации его права собственности на помещение, а также о регистрации права Российской Федерации и права оперативного управления учреждения были осуществлены в отношении одного и того же объекта недвижимости, что нарушает его права и законные интересы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт выбытия спорного объекта из федеральной собственности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020 N Ф05-1512/2018 по делу N А40-26184/2014

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника по обязательствам должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не обоснована возможность принятия самостоятельного решения о банкротстве должника - унитарного предприятия - его руководителем без участия собственника имущества предприятия. Кроме того, в период исполнения обязанностей директор должника не заключал от имени должника каких-либо договоров и сделок, в том числе направленных на отчуждение имущества должника либо создающих у должника обязательства перед третьими лицами.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020 N Ф05-8146/2019 по делу N А40-238223/2016

Требование: О признании недействительной сделкой договора дарения долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как суд общей юрисдикции, рассмотрев требование об оспаривании договора дарения по основаниям недействительности, предусмотренным ГК РФ, на которые ссылается финансовый управляющий в обоснование заявления об оспаривании сделки, признал договор соответствующим закону, безвозмездное отчуждение имеющегося у должника имущества, в том числе в пользу заинтересованного лица, в отсутствие договорных обязательств, препятствующих такому отчуждению, не может быть расценено как злоупотребление правом.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020 N Ф05-24772/2019 по делу N А40-237745/2018

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на изготовление и поставку деталей.

Обстоятельства: Поставщик указывает, что уведомил покупателя о готовой партии деталей и о готовности к ее отгрузке, однако последний отказался от дальнейшего исполнения договора, сославшись при этом на неоднократное нарушение сроков поставки.

Встречное требование: О взыскании пени по договору.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку покупатель обязан оплатить уже изготовленные детали; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку поставщик не допускал нарушений сроков изготовления спорных деталей по своей вине, что исключает возможность применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020 N Ф05-241/2019 по делу N А40-22328/2017

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств, применении последствий признания сделки недействительной в виде взыскания денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказана неравноценность встречного предоставления.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020 N Ф05-17278/2018 по делу N А40-213964/2015

Требование: О признании недействительной сделкой брачного договора, удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку брачный договор был заключен при наличии вступившего в законную силу решения о взыскании с должника задолженности, о чем супруга должника не могла не знать.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020 N Ф05-22880/2019 по делу N А40-2041/2019

Требование: О признании незаконными бездействия антимонопольного органа в виде непроведения полной и достоверной документарной проверки, действий в виде отказа в возбуждении антимонопольного дела, обязании провести полную всестороннюю проверку.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что его заявление антимонопольным органом не было рассмотрено по существу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку односторонние действия единственных участников каждой из закупок не подпадают под нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020 N Ф05-7538/2019 по делу N А40-137512/2018

Требование: О переводе прав и обязанностей приобретателя по договорам купли-продажи акций, передаче отчужденных акций с выплатой их цены, обязании регистратора списать акции.

Обстоятельства: Истец, являясь акционером общества, не получал извещение о намерении продать акции третьему лицу, хотя был готов купить акции на условиях договоров. По мнению истца, при заключении договоров не соблюден порядок уведомления других акционеров о намерении продать акции третьему лицу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2022 N Ф05-23931/2019 по делу N А40-107430/2017

Требование: О включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку только штрафные санкции, заявленные уполномоченным органом, образовались до принятия заявления о признании должника банкротом и подлежат включению в реестр.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020 N Ф05-25812/2019 по делу N А40-128732/2019

Требование: О взыскании денежных средств.

Обстоятельства: На путях необщего пользования общества были причинены механические повреждения вагону. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае была произведена выплата страхового возмещения.

Решение: Требования удовлетворены, поскольку ответственность за причинение механических повреждений вагону отнесена на общество, таким образом, общество несет ответственность за ущерб, причиненный при оказании услуги, связанной с перемещением принадлежащего страхователю вагона.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020 N Ф05-24287/2019 по делу N А40-130824/2019

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Заказчик ссылается на невыполнение исполнителем в установленный срок обязательств по выполнению работ.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлен факт просрочки выполнения работ; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку взыскание убытков наравне со штрафными санкциями является двойной мерой ответственности, которая не может быть применена; 3) В удовлетворении требования отказано, так как заказчиком пропущен срок исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020 N Ф05-24938/2019 по делу N А40-129925/2019

Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа и обязании внести в ЕГРЮЛ сведения.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, со ссылкой на несоблюдение нотариальной формы представленных на регистрацию документов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, направлено в электронном виде с использованием сертификата ключа проверки электронной подписи, выданного обществу, с отражением сведений о физическом лице, действующем от имени юридического лица.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020 N Ф05-22118/2019 по делу N А40-12921/2016

Требование: О привлечении руководителя и участника должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий руководителя и участника должника путем создания схемы уклонения от налогообложения - фиктивного документооборота с целью завышения стоимости выполняемых строительных работ и получения необоснованной налоговой выгоды; процедура пополнения конкурсной массы и расчеты с кредиторами должника не завершены, в связи с чем рассмотрение заявления конкурсного управляющего должника в части определения размера субсидиарной ответственности подлежит приостановлению до окончания расчетов с кредиторами должника.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020 N Ф05-24956/2019 по делу N А40-104596/2019

Требование: О взыскании ущерба по договору на экспедирование и перевозку грузов автомобильным транспортом.

Обстоятельства: Груз отгружен заказчиком в полном объеме, что подтверждается подписью водителя экспедитора в складском требовании на отгрузку.

Решение: В удовлетворении исковых требований отказано, поскольку факт ущерба подтвержден не был.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020 N Ф05-24807/2019 по делу N А40-122323/2019

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Начисление обществу штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ вызвано неуплатой налога на имущество.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием у общества оснований использовать для исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении спорных объектов недвижимости иные сведения о кадастровой стоимости этих объектов, отличные от тех, которые указаны в Едином государственном реестре недвижимости.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020 N Ф05-12997/2017 по делу N А40-121817/2016

Требование: О взыскании убытков, причиненных

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как факт причинения банку убытков действиями председателя правления банка подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе приговорами суда. Кроме того, установлен факт подписания привлекаемыми к ответственности лицами кредитных договоров с техническими компаниями; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку совет директоров банка в силу положений устава банка не предопределял вопрос о выдаче спорных кредитов, не давал в этой части обязательные указания, в связи с чем не может нести ответственность в виде убытков в связи с выдачей кредитов.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020 N Ф05-24315/2019 по делу N А40-121368/2019

Требование: О взыскании суммы недостачи товара.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что в рамках исполнения договора он вверил груз исполнителю для перевозки, однако по прибытии последнего в разгрузочный пункт грузополучателем была обнаружена недостача.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку перевозчик не доказал, что грузоотправитель предоставил ему груз в меньшем объеме, чем указано в документах, целая пломба не является гарантом отсутствия претензий к перевозчику.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020 N Ф05-16201/2017 по делу N А40-119810/2016

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020 N Ф05-23977/2019 по делу N А41-24710/2018

Требование: О признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об установлении границы земельного участка.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что поскольку единый объект землепользования, состоящий из спорных земельных участков, был сформирован для строительства двух многоквартирных жилых домов, находился в залоге у участников долевого строительства, то в силу ст. 36 ЖК РФ право собственности на них перешло в долевую собственность собственников помещений в жилых домах.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в границы земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, входят земли общего пользования.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2022 N Ф05-12436/2022 по делу N А40-106406/2020

Обстоятельства: Определением процедура реализации имущества гражданина в отношении должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь