Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 N Ф05-16844/2019 по делу N А41-16125/2018

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку кредитором неверно рассчитан период, за который подлежали начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, так как обязанность по возврату удерживаемых денежных сумм возникла у должника только в момент вступления в законную силу судебного акта. Кроме того, кредитором не доказано, что расходы по аренде жилого помещения вызваны именно ненадлежащим исполнением должником договора купли-продажи.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 N Ф05-22087/2019 по делу N А41-1471/2019

Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа об обязании произвести перерасчет неправомерно начисленной платы за горячее водоснабжение.

Обстоятельства: Действия общества по доначислению платы за оказание коммунальных услуг по горячему водоснабжению, отоплению не соответствуют положениям действующего законодательства РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующим законодательством не предусмотрены такие основания для изменения ранее выставленной платы, как ошибки в расчетах по вине исполнителя коммунальных услуг.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 N Ф05-24100/2019 по делу N А41-14049/2019

Требование: О взыскании задолженности по уплате членских взносов.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что обязательства по внесению членских взносов за спорный период обществом надлежащим образом исполнены не были.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что общество являлось членом ассоциации, не представлено, все документы, представленные предпринимателем в обоснование требований, оформлены и подписаны третьим лицом в одностороннем порядке. Кроме того, предпринимателем пропущен срок исковой давности без уважительных причин.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 N Ф05-21765/2019 по делу N А41-13460/2019

Требование: О взыскании задолженности по договорам субаренды грузовых вагонов.

Обстоятельства: По мнению субарендатора, в связи с досрочным расторжением договоров арендатору необходимо вернуть неотработанный аванс.

Встречное требование: О взыскании неустойки.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования частично отказано, поскольку в соответствии с условиями спорных договоров текущий ремонт вагонов осуществляется силами и за счет субарендатора; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения субарендатором обязательств по возврату грузовых вагонов арендатору документально подтвержден.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 N Ф05-25929/2019 по делу N А41-12866/2019

Обстоятельства: Определением отказано во введении в отношении должника процедуры наблюдения, производство по делу прекращено в связи с тем, что у заявителя отсутствует право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, так как на момент его обращения с данным заявлением срок для исполнения обязательства не истек.

Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку установлено, что на момент обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) трехмесячная просрочка по возврату кредитных средств уже имела место быть.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 N Ф05-21237/2016 по делу N А41-11832/2016

Обстоятельства: Постановлением отказано в пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии кредитор и конкурсный управляющий ответчика считали оказание ответчиком услуг управления коттеджным поселком и отсутствие доказательственной силы у акта о неучтенном потреблении электрической энергии в связи с неуведомлением ответчика о дате и месте его составления.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 N Ф05-22298/2019 по делу N А41-10841/2019

Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа об устранении нарушений лесного законодательства.

Обстоятельства: При патрулировании лесного участка был выявлен факт самовольного использования обществом лесного участка. Обществу предписано произвести демонтаж капитального строения либо оформить права пользования лесным участком в установленном законом порядке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку трансформаторная подстанция блочного типа не относится к объектам капитального строительства, так как является оборудованием электросетевого хозяйства, неразрывно связанным и являющимся неотъемлемой технологической частью кабельных линий электропередачи, выдача разрешения на ее строительство не требуется.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 N Ф05-23658/2019 по делу N А41-106359/2018

Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендатору отказано в выкупе арендуемого помещения в связи с нахождением в нем инженерных коммуникаций, санитарно-технического оборудования всего жилого дома, которые являются общедомовым имуществом и требуют постоянного открытого доступа для их эксплуатации и контроля.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что нежилое помещение может быть сформировано как обособленный объект и подлежит отчуждению в порядке Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 N Ф05-4717/2019 по делу N А41-105748/2017

Требование: О включении неустойки за несвоевременную уплату алиментов и судебных расходов в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку данное требование подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, срок на обращение в суд пропущен кредитором в связи с несвоевременным и ненадлежащим его извещением должником о возбуждении дела о банкротстве.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 N Ф05-25283/2019 по делу N А41-104768/2018

Требование: О взыскании долга по государственному контракту, обеспечительного платежа, неустойки, обязании вручить документы.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что он поставил товар в полном объеме, однако заказчик товарную накладную и акт приема-передачи не подписал.

Встречное требование: О взыскании штрафа и неустойки ввиду поставки некачественного товара.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как установлен факт поставки некачественного товара; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как поставщиком не доказано устранение выявленных недостатков, однако заявлены требования о взыскании штрафа и неустойки за одно и то же нарушение (двойная мера ответственности).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2022 N Ф05-10133/2022 по делу N А40-161645/2021

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества признаков состава вменяемого административного правонарушения подтверждено материалами дела, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 N Ф05-15161/2013 по делу N А40-99967/2012

Обстоятельства: Определением судебный акт по обособленному спору о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок отменен по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку на момент рассмотрения дела стоимость отчужденного имущества соответствовала условиям договоров купли-продажи.

Решение: Определение отменено. В пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку заявитель при покупке транспортных средств обладал информацией об их неисправности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 N Ф05-24724/2019 по делу N А40-99778/2019

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что факты ненадлежащего исполнения им обязательств по государственному контракту, не связанного с просрочкой исполнения обязательств, отсутствуют, в связи с чем денежные средства, взысканные покупателем в качестве штрафа, являются неосновательным обогащением.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в результате просрочки поставки товара и непредоставления информации поставщиком покупатель правомерно обратился к гаранту с требованием о совершении платежа по банковской гарантии, доказательств того, что до получения денежной суммы по гарантии покупатель получил такую же денежную сумму от поставщика, не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 N Ф05-6061/2019 по делу N А40-98434/2017

Обстоятельства: Определением исправлена опечатка в судебном акте, так как внесенное в постановление изменение не повлекло включение в содержание текста судебного акта новых обстоятельств, которые ранее не были предметом судебного исследования и оценки, равно как и не изменило предмета заявленных требований.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 N Ф05-23684/2019 по делу N А40-98174/2019

Требование: О взыскании долга по уплате ежемесячных платежей по договору купли-продажи нежилого помещения и пеней.

Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что покупателем ненадлежащим образом исполнялись обязательств по оплате стоимости помещения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств внесения платежей по договору покупатель не представил. Размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 N Ф05-22528/2019 по делу N А40-98098/2019

Требование: 1) О взыскании долга и пеней; 2) О расторжении договора аренды, выселении из нежилого помещения и обязании передать данное помещение в освобожденном виде.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательств внесения арендной платы на условиях, установленных договором, арендатором не представлено; 2) В удовлетворении требования отказано, так как договор прекратил свое действие в связи с заключением сторонами договора купли-продажи арендованного имущества.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 N Ф05-20697/2019 по делу N А40-96645/2019

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома произошел неоднократный залив арендуемых истцом помещений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом представлена достоверная экспертная оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений и поврежденного имущества.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 N Ф05-23578/2019 по делу N А40-96461/2018

Обстоятельства: Определением производство по требованию налогового органа о включении требования в реестр требований кредиторов должника приостановлено до вступления в законную силу решения налогового органа, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 N Ф05-23583/2019 по делу N А40-96446/2019

Требование: О признании незаконным приостановления регистрации права собственности.

Обстоятельства: Регистрирующий орган уведомил заявителя о приостановлении процедуры государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в связи с непредставлением второго экземпляра документов, а также имеющейся записью в ЕГРП, согласно которой на указанный объект недвижимости постановлением суда наложен арест.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении заявленного к регистрации объекта недвижимости в ЕГРП внесена запись об уголовном аресте на основании судебного акта, кроме того, заявителем пропущен срок на обращение в суд с данным требованием.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 N Ф05-23048/2019 по делу N А40-95319/2019

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по договору подряда оставлено без рассмотрения, так как данное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Решение: Определение отменено. Дело направлено для дальнейшего рассмотрения в суд первой инстанции, поскольку заявленные требования являются текущими.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 N Ф05-24233/2019 по делу N А40-95076/2019

Требование: О взыскании неустойки по договору оказания услуг.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчик допустил факт сверхнормативного пользования вагонами.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку документально подтвержден факт сверхнормативного простоя вагонов. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2022 N Ф05-9286/2022 по делу N А40-161358/2021

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на выполнение работ. Истец свои обязательства по перечислению аванса выполнил надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец направил в адрес ответчика решение об одностороннем отказе от исполнения договора. Истец полагает, что аванс ответчиком не был отработан полностью.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, доказательств выполнения ответчиком работ в полном объеме не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 N Ф05-23846/2019 по делу N А40-9302/2019

Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи долей в уставном капитале общества и применении последствий недействительной сделок.

Обстоятельства: Член совета директоров ссылается на то, что в нарушение положений устава общества генеральный директор единолично принял решение о приобретении долей в уставном капитале и выдал соответствующую доверенность на заключение сделок купли-продажи, не согласовав вопрос приобретения долей с советом директоров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как само по себе какое-либо нарушение процедуры одобрения той или иной сделки не может свидетельствовать о безусловном основании для признания ее недействительной в отсутствие убытков для общества от ее совершения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 N Ф05-23920/2019 по делу N А40-91567/2019

Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчиком оказанные услуги оплачены не были.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнитель не доказал факт оказания услуг в соответствии с условиями договора, не представил доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания услуг, в том числе документы, предусмотренные условиями договора, а также доказательства направления их в адрес заказчика.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 N Ф05-8471/2018 по делу N А40-90340/2017

Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по перечислению денежных средств на расчетный счет, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки совершены в отсутствие встречного предоставления, при этом на момент совершения оспариваемых сделок должник обладал признаками неплатежеспособности, так как в отношении него было возбуждено дело о банкротстве, при этом в результате совершения данных операций из конкурсной массы должника выбыли принадлежащие должнику денежные средства, который могли быть направлены на удовлетворение требований кредиторов, что свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь