Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 N Ф05-11777/2019 по делу N А40-243775/2018

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что во исполнение условий договора им в адрес покупателя на основании товарных накладных произведена поставка товара, который последним оплачен не был.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку покупателем в полном объеме поставленный товар оплачен не был. Однако поставщик необоснованно предъявил ко взысканию задолженность без учета частичной оплаты покупателем поставленного товара.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 N Ф05-14899/2019 по делу N А40-243059/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения (завершающей обязанности по договору лизинга).

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку лизингодателем при расчете сальдо встречных обязательств неверно определены размер финансирования, цена продажи предмета лизинга, а также сумма полученных лизинговых платежей.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 N Ф05-11578/2017 по делу N А40-235588/2016

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2022 N Ф05-10379/2022 по делу N А40-70917/2020

Требование: О признании здания самовольной постройкой, обязании снести здание, снять здание с кадастрового учета, демонтировать металлическое одноэтажное строение, привести строение в первоначальное состояние.

Обстоятельства: Уполномоченные органы ссылаются на то, что земельный участок под строительство капитального объекта не предоставлялся.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку спорный объект является объектом некапитального строительства и возведен на земельном участке, который не предоставлялся для размещения некапитального объекта, при этом положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на объекты, не являющиеся объектами капитального строительства.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 N Ф05-13621/2019 по делу N А40-231271/2018

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Выгодоприобретатель ссылается на то, что в связи с аварийной остановкой застрахованного оборудования он был вынужден понести расходы на его ремонт. Обратившись к страховщику за выплатой страхового возмещения, выгодоприобретатель получил отказ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выгодоприобретатель нарушил положения инструкции по эксплуатации двигателя, что явилось причиной повреждения застрахованного имущества. Кроме того, пропущен срок исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 N Ф05-14487/2019 по делу N А40-230096/2018

Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обстоятельства: Отказ мотивирован

Решение: Требование удовлетворено, так как

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 N Ф05-11978/2019 по делу N А40-227965/2018

Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами, которые были созданы незадолго до начала осуществления спорных финансово-хозяйственных операций с обществом и прекратили деятельность после их завершения, кроме того, лица, числящиеся руководителями и учредителями спорных контрагентов, отрицают факт реального руководства компаниями, а также подписания каких-либо документов по финансово-хозяйственной деятельности, в том числе с обществом.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 N Ф05-16947/2018 по делу N А40-222041/2016

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 N Ф05-14682/2019 по делу N А40-206509/2018

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ.

Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на то, что срок выполнения работ по договору генпроектировщиком нарушен.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт нарушения заказчиком обязательств по предоставлению генпроектировщику всех исходных данных и задания на проектирование, что, в свою очередь, с учетом специфики проектируемого объекта и режима допуска на него не позволило генпроектировщику приступить к выполнению работ своевременно.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 N Ф05-14476/2019 по делу N А40-20322/2019

Требование: О признании незаконными действий органа казначейства по прекращению исполнения исполнительного листа и бездействия, выразившегося в неосуществлении расчета суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта, обязании устранить допущенные нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку орган казначейства должен был рассчитать или произвести проверку правильности перечисления денежных средств по судебному акту, приняв во внимание расчет взыскателя, однако не сделал этого, что привело к неполучению взыскателем неустойки по дату фактического исполнения основного обязательства, что свидетельствует о том, что оспариваемые действия (бездействие) органа казначейства не соответствуют действующему законодательству РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 N Ф05-10509/2019 по делу N А40-198973/2018

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Обществом в антимонопольный орган подана жалоба на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, однако оспариваемым решением в удовлетворении требований общества было отказано.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате допущенного нарушения общество вынуждено было уплатить НДС, что, безусловно, нарушает его права.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 N Ф05-16769/2018 по делу N А40-185485/2016

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в качестве возврата части процентного займа по договору, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки совершены в период неплатежеспособности общества, в связи с тем что должником не были исполнены вытекающие из договоров поставки обязательства перед третьими лицами, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. Кроме того, оспариваемые сделки не могут быть признаны совершенными в обычной хозяйственной деятельности, так как совершены в отношении заинтересованного лица.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 N Ф05-14284/2019 по делу N А40-178991/2017

Требование: О признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что ответчик является недобросовестным кредитором, так как на момент удержания обеспечительного платежа он не знал и не должен был знать о наличии признаков банкротства у общества.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 N Ф05-14387/2019 по делу N А40-175527/2018

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не пояснил, каким образом и во исполнение каких обязательств у него оказались векселя, переданные впоследствии должнику.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2022 N Ф05-29554/2021 по делу N А40-5678/2020

Обстоятельства: Постановлением признаны незаконными действия (бездействие) внешнего управляющего в части выдачи займов, поскольку установлен факт выдачи внешним управляющим денежных средств аффилированному с должником юридическому лицу, полностью подконтрольному конкурсному кредитору, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника; способ и порядок определения круга лиц, которым можно было бы выдать в заем денежные средства, составляющие значительную часть конкурсной массы должника, внешним управляющим не подтверждены.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 N Ф05-11623/2018 по делу N А40-175279/2017

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что работы в установленный договором подряда срок подрядчик не выполнил.

Встречное требование: О взыскании убытков.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку подтвержден факт ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 N Ф05-11155/2019 по делу N А40-157867/2018

Требование: Об отмене судебных актов в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд известил стороны о времени и месте судебного заседания позднее чем за 15 рабочих дней до начала судебного заседания и с нарушением установленных сроков разместил на официальном сайте суда информацию о времени и месте судебного заседания.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 N Ф05-14690/2019 по делу N А40-150269/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что стоимость фактически выполненных субподрядчиком работ оказалась меньше суммы перечисленного подрядчиком аванса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие задолженности подрядчика перед субподрядчиком с учетом представленных субподрядчиком соглашений о зачете.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 N Ф05-14849/2018 по делу N А40-137960/2017

Требование: О признании недействительной сделкой банковской операции по снятию наличных денежных средств, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств выхода оспариваемой сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности должника, а также наличия на момент совершения спорной сделки картотеки неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, в связи с чем отсутствуют основания для установления факта совершения спорной сделки в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 N Ф05-14819/2019 по делу N А40-131406/2018

Требование: О признании соглашения о премировании незаключенным.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемое соглашение подписано в одностороннем порядке, обмен офертой и акцептом сторонами не совершен, факт заключения соглашения документально не подтвержден.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что стороны достигли согласия по всем существенным условиям соглашения, заключенного с соблюдением предусмотренной для данного вида договора формы.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 N Ф05-14647/2019 по делу N А40-112979/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Цессионарий, получивший от лизингополучателя право требования к лизингодателю по договору цессии, ссылается на факт возвращения предмета лизинга лизингодателю в связи с расторжением договора и возникновение на стороне последнего неосновательного обогащения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку финансовый результат сделки составил убыток на стороне лизингополучателя.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 N Ф05-12460/2019 по делу N А40-106475/2018

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено, к какому именно договору относится спорная задолженность, с учетом того что арендодателем представлены как договор аренды, так и договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 N Ф05-14598/2019 по делу N А40-100776/19-2-676

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения общества к административной ответственности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2019 N Ф05-15734/2019 по делу N А40-262535/2018

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2019 N Ф05-15557/2019 по делу N А40-244534/2018

Обстоятельства: Определением производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника прекращено в связи с погашением долга перед банком и отсутствием иных заявлений о признании должника банкротом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Расходы на уплату государственной пошлины возложены на гражданина-должника, поскольку задолженность погашена после обращения банка в арбитражный суд.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь