Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 N Ф05-12462/2019 по делу N А40-9078/2019

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 10.1 ст. 15.29 КоАП РФ за представление негосударственным пенсионным фондом в Пенсионный фонд РФ подложных договоров об обязательном пенсионном страховании, повлекшее неправомерное перечисление негосударственному пенсионному фонду средств пенсионных накоплений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, не представлено, постановление вынесено в пределах срока давности, размер штрафа определен с учетом характера совершенного правонарушения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2022 N Ф05-11215/2022 по делу N А40-83876/2021

Требование: О взыскании ущерба.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что в период действия заключенного сторонами договора произошел пожар в арендуемом помещении, в результате которого было повреждено имущество арендатора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт того, что пожар возник в связи с нарушением арендодателем требований пожарной безопасности, вред был причинен в результате действий (бездействия) арендодателя, доказательств того, что имели место обстоятельства непреодолимой силы, не представлено, размер убытков документально подтвержден.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 N Ф05-14392/2019 по делу N А40-78029/2017

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств по договорам подряда, применении последствий их недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленными доказательствами подтверждается фактическое исполнение договоров только одной стороной - заказчиком (должником), выразившееся в перечислении подрядчику денежных средств по оплате работ, подтверждение выполнения которых в соответствии с условиями договоров и нормами законодательства не представлено, что свидетельствует о недобросовестном поведении сторон при заключении и исполнении договоров, что, в свою очередь, свидетельствует о фиктивности договоров подряда и направленности сделок на уменьшение конкурсной массы должника.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 N Ф05-14166/2019 по делу N А40-63959/2019

Требование: Об отмене судебного приказа о взыскании задолженности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемым судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях третьего лица, не участвовавшего в приказном производстве, при этом обстоятельства, на которые ссылается третье лицо в кассационной жалобе, имеют значение для разрешения спора, однако при вынесении судебного приказа в силу объективных причин и особенностей приказного производства данные обстоятельства не могли быть известны суду и в установленном законом порядке судом не проверялись.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 N Ф05-11876/2019 по делу N А40-44537/2017

Требование: О привлечении бывшего генерального директора должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт направления бывшим руководителем должника в адрес конкурсного управляющего документации должника, кроме того, конкурсным управляющим не указано, каким образом отсутствие документов, отражающих движение активов, указанных в бухгалтерской отчетности должника, влияет на невозможность формирования конкурсной массы с учетом даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 N Ф05-15900/2019 по делу N А40-40/2019

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 N Ф05-15143/2019 по делу N А40-40423/2018

Требование: О взыскании убытков, причиненных генеральным директором общества.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что начисленная налоговым органом недоимка по налогу на прибыль и НДС является для него убытком, причиненным вследствие недобросовестных и неразумных действий бывшего генерального директора по заключению договора на выполнение внутренних и наружных отделочных работ с компанией, имеющей признаки технической фирмы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия бывшего генерального директора общества по заключению договора являются неразумными и недобросовестными, не преследовали обычной при таких сделках цели - извлечение максимальной прибыли либо какой-нибудь иной экономической выгоды для общества.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 N Ф05-13776/2019 по делу N А40-318002/18-93-3369

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 N Ф05-14481/2019 по делу N А40-312969/18-149-3264

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Решением таможенный орган изменил заявленный обществом код ввезенного и задекларированного товара - перегружателя колесного, полноповоротного с 8429 59 000 0 на 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС (автопогрузчики с вилочным захватом; прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку для отнесения перегружателя колесного, полноповоротного к товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо, чтобы его основная функциональность была связана исключительно с перемещением грузов в движении, что полностью противоречит техническим характеристикам машины.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 N Ф05-13502/2019 по делу N А40-302173/2018

Требование: О взыскании основного долга по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком в полном объеме обязательств по оплате выполненных им работ.

Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт надлежащего выполнения подрядчиком работ подтвержден документально, акт приемки выполненных работ подписан заказчиком без замечаний и возражений, доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме не представлены; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения сроков выполнения работ подтвержден документально. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 N Ф05-16071/2019 по делу N А40-300278/2018

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Коллегия адвокатов не является субъектом предпринимательской и иной экономической деятельности, спор не относится к экономической сфере.

Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку коллегия адвокатов согласно выписке из ЕГРЮЛ является юридическим лицом, таким образом, настоящий спор возник между юридическими лицами, спор подведомственен арбитражному суду.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 N Ф05-13086/2019 по делу N А40-285195/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что согласно условиям договора аренды нежилых помещений имеет право на возмещение затрат (расходов) на проведение аварийных работ на объекте аренды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения арендатором расходов на проведение аварийных работ документально подтвержден, возражений по качеству и стоимости данных работ арендодателем не заявлено, сумма выполненных работ не превышает установленного лимита.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2022 N Ф05-10268/2022 по делу N А40-82374/2021

Требование: О взыскании неустойки по договорам подряда.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на неисполнение подрядчиком обязательств по выполнению работ в установленные сроки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчиком нарушены согласованные в договорах сроки выполнения работ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 N Ф05-12400/2019 по делу N А40-278843/2018

Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вывоз товара в объеме, превышающем заявленный во временной таможенной декларации объем, при условии, что по факту вывоза обществом задекларирован полный объем вывезенного товара в полной таможенной декларации, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 N Ф05-12921/2019 по делу N А40-266931/2018

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору субподряда.

Обстоятельства: Заказчик отказался принимать выполненные работы. Впоследствии подрядчик уведомил заказчика об устранении имевшихся несущественных замечаний, однако заказчик вновь уклонился от приемки работ.

Встречное требование: О расторжении договора, взыскании неустойки и штрафа.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как отказ заказчика от приемки работ является необоснованным с учетом того, что результат работ сдан государственному заказчику и эксплуатируется им; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как работы выполнены подрядчиком в установленный срок, при этом им не допущено нарушений, являющихся основанием для взыскания штрафа.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 N Ф05-12640/2019 по делу N А40-259730/2018

Требование: О взыскании по договору поставки

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что поставщик не передал ему товар на сумму полученных денежных средств.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательств поставки товара или возврата денежных средств поставщик не представил; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, установив обстоятельство неисполнения поставщиком обязательства по поставке товаров, не определили размер подлежащей взысканию неустойки.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 N Ф05-14315/2019 по делу N А40-254768/2018

Требование: О признании недействительным предписания антимонопольного органа об устранении нарушений законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики.

Обстоятельства: Предписание вынесено в связи с допущенными органом регулирования нарушениями при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии (мощности) для общества. Общество не согласно с вынесенным актом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как часть расходов правильно предписана антимонопольным органом к исключению из базового уровня операционных расходов общества, поскольку данная часть расходов включена в состав другой статьи затрат, которые учтены в необходимой валовой выручке общества.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 N Ф05-13523/2019 по делу N А40-253946/18-130-2691

Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа, выразившихся в отказе во внесении сертификата в Единый реестр сертификатов соответствия, возложении обязанности по внесению сертификата в реестр.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку передача сведений о выданном сертификате соответствия в уполномоченный орган для внесения в единый реестр сертификатов соответствия осуществляется органом по сертификации, выдавшим сертификат соответствия, при этом за уполномоченным органом не закреплены полномочия по внесению в реестр сертификатов сведений, представленных третьими лицами.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 N Ф05-13987/2019 по делу N А40-240626/2018

Требование: О взыскании убытков, пеней и штрафов по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что завышение подрядчиком объема выполненных работ повлекло несение им убытков в виде денежных средств, возвращенных государственному заказчику за фактически невыполненный объем работ по государственному контракту.

Встречное требование: О взыскании денежных средств в счет оплаты работ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам подрядчика о подписании заказчиком актов выполненных работ без замечаний, о проверке объемов выполненных работ в рамках контракта, кроме того, мотивов отказа в удовлетворении встречного требования судебный акт не содержит.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 N Ф05-14735/2019 по делу N А40-230986/2018

Требование: О взыскании задолженности по арендной плате.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 N Ф05-19640/2018 по делу N А40-230378/2017

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на оказание услуг по оценке стоимости недвижимого имущества.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по уведомлениям о возникновении потребности в услугах, несоответствие качества услуг требованиям контракта и технического задания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнитель правомерно отказался от исполнения контракта по причине невыполнения заказчиком обязанностей по контракту.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 N Ф05-14082/2019 по делу N А40-229535/2018

Требование: О взыскании неустойки по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком образовавшаяся задолженность уплачена несвоевременно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнитель коммунальных услуг не должен оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные услуги в объеме, определенном иначе, чем он определяется для граждан-потребителей, оплачивающих коммунальные услуги исполнителю коммунальных услуг.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 N Ф05-15623/2017 по делу N А40-222170/2015

Требование: О признании недействительным соглашения о перемене лиц в обязательстве.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение соглашения было обусловлено невозможностью исполнения обществом своих обязательств, при этом являлось экономически целесообразным и выгодным для должника, так как были устранены риски применения к подрядчику штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2022 N Ф05-8402/2018 по делу N А40-82161/2016

Требование: О признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на имущество, признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительной сделкой.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами оставлено без рассмотрения требование о признании права на доли в праве общей долевой собственности на имущество, созданное и предназначенное для обеспечения общих нужд собственников объектов недвижимости в коттеджном поселке.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 N Ф05-14454/2019 по делу N А40-216703/2018

Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что общество не представило документы, подтверждающие отсутствие утвержденного проекта межевания территории, а представленная на рассмотрение схема расположения земельного участка не содержит необходимой информации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый отказ является незаконным и нарушает права и интересы общества, так как оно наделено правом на приобретение спорного земельного участка на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь