Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N Ф05-14559/2019 по делу N А41-93042/2018

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на неправомерное уклонение арендодателя от заключения в порядке, установленном ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, договора купли-продажи нежилого помещения, что было предметом рассмотрения в рамках других дел.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходы на внесение арендных платежей за спорные помещения являются убытками арендатора.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N Ф05-17195/2019 по делу N А41-78680/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в рассматриваемом случае в спорный период не установлены ни регистрация прав ответчика на спорные участки, ни использование участков в целях, для которых участки изъяты.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N Ф05-16854/2019 по делу N А41-78608/2018

Требование: О взыскании задолженности по соглашению на софинансирование строительства детского дошкольного учреждения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по софинансированию строительства детского дошкольного учреждения ответчиками не исполнены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в представленном истцом соглашении отсутствуют признаки возмездной сделки, так как данным соглашением орган местного самоуправления (истец) не возлагает на себя обязанность по передаче земельного участка под застройку.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2022 N Ф05-10252/2022 по делу N А41-69522/2021

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ за нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, совершенное в городе федерального значения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях индивидуального предпринимателя признаков состава вменяемого ему административного правонарушения подтверждено материалами дела, административным органом процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N Ф05-16766/2019 по делу N А41-73879/2018

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штрафы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказан факт наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль организаций и НДС в связи с неправомерным включением обществом в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат и отнесением в налоговые вычеты суммы НДС по взаимоотношениям с контрагентами.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N Ф05-13156/2019 по делу N А41-69522/2014

Обстоятельства: Определением произведена замена стороны по делу (истца) на его правопреемника в связи с заключением договора цессии.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N Ф05-17152/2019 по делу N А41-5716/2019

Требование: О признании недействительными сделками - договора купли-продажи имущества, соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, применении последствий недействительности сделок.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемый договор заключен без необходимого одобрения крупной сделки, имущество было отчуждено по заниженной цене без получения встречного представления.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка являлась для общества крупной сделкой. Вместе с тем доказательств одобрения указанной сделки не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N Ф05-14871/2019 по делу N А41-49581/2018

Требование: О взыскании основного долга по контракту поставки товара.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на отсутствие со стороны заказчика оплаты поставленного товара в полном объеме.

Встречное требование: Об обязании безвозмездно устранить недостатки поставленного по контракту товара.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности по оплате поставленного товара подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт ненадлежащего качества поставленного товара подтвержден не был.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N Ф05-12765/2016 по делу N А41-47439/2015

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N Ф05-388/2019 по делу N А41-36852/2018

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на разработку технической документации, изготовление и поставку оборудования и комплектующих для систем подачи надувочного воздуха и газовыхлопа.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчик отказался от принятия документов и оплаты счетов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнитель после прохождения входного контроля продукции свои обязательства по передаче документов выполнил, однако заказчик злоупотребил своим правом и не подписал закрывающие документы.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N Ф05-16515/2019 по делу N А41-2742/2019

Требование: О взыскании неустойки и штрафа по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Обстоятельства: Фактически квартира передана застройщиком участнику долевого строительства с нарушением установленного договором срока.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку застройщик передал квартиру участнику долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока и отказался уплатить неустойку за нарушение данного обязательства. При этом запрет на передачу участником долевого строительства права требования штрафа, установленного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", действующим законодательством не установлен.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N Ф05-16765/2019 по делу N А41-24005/2019

Требование: Об обязании произвести уборку древесины и порубочных остатков, складировать заготовленную древесину в штабеля на открытом месте.

Обстоятельства: В связи с выявлением факта нарушения норм противопожарной безопасности в лесах уполномоченный орган направил обществу претензию с предложением складировать заготовленную древесину в штабеля на открытом месте, а места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очистить. Обществу выданы предписания об устранении нарушений закона.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт наличия нарушений обществом лесного законодательства РФ, бездействие общества может привести к возникновению лесного пожара.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N Ф05-17269/2019 по делу N А41-18118/2019

Требование: О взыскании неустойки по договору аренды лесных участков.

Обстоятельства: Арендодатель указывает на то, что в установленный в договоре срок арендатор не представил проект освоения лесов.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения арендатором установленных договором сроков разработки и представления проекта освоения лесов. Однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N Ф05-17003/2019 по делу N А41-12432/2019

Требование: О взыскании неустойки и штрафа по договору участия в долевом строительстве.

Обстоятельства: Фактически квартира передана застройщиком участнику долевого строительства с нарушением установленного договором срока.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку застройщик передал квартиру участнику долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока и отказался уплатить неустойку за нарушение данного обязательства. При этом запрет на передачу участником долевого строительства права требования штрафа, установленного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", действующим законодательством не установлен.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2022 N Ф05-10252/2022 по делу N А41-69522/2021

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, поскольку в решении суда первой инстанции отсутствует неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание его содержания, либо нечеткость относительно прав и обязанностей сторон.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N Ф05-16235/2019 по делу N А41-103384/2018

Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.

Обстоятельства: По результатам проведенной проверки фактов нарушения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом установлено нарушение требований, предусмотренных п. 9 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, что выразилось в повреждении плиты перекрытия лоджии квартиры в связи с неплотным примыканием отлива над лоджией, в связи с чем было выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество является лицом, ответственным за содержание дома в надлежащем техническом состоянии, а выявленные нарушения создают непосредственную угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N Ф05-14635/2019 по делу N А40-93251/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что во исполнение условий договора перечислил ответчику в спорный период арендную плату, при этом земельный участок, предоставленный истцу в аренду, сформирован и внесен на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием для многоквартирной застройки, а позднее ответчик утратил право сдачи данного участка в аренду.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика в виде излишне уплаченной арендной платы за использование земельным участком за заявленный период. При этом за часть спорного периода истцом пропущен срок исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N Ф05-16627/2019 по делу N А40-89601/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки.

Обстоятельства: Генподрядчик ссылается на то, что подрядчик в нарушение принятых на себя обязательств работы в сроки, предусмотренные договором, не выполнил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку фактически работы частично были выполнены до отказа генподрядчика от исполнения договора.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N Ф05-12200/2019 по делу N А40-86720/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ по проверке, техническому обслуживанию, прочистке и ремонту вентканалов и дымоходов в жилых домах.

Встречное требование: О взыскании штрафа.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку подрядчиком не представлено доказательств фактического выполнения работ; 2) Производство по встречному требованию прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N Ф05-16947/2019 по делу N А40-8535/2019

Требование: О взыскании задолженности и процентов по договору займа.

Обстоятельства: Заимодавец ссылается на то, что заемщик сумму займа в установленный договором срок не возвратил, проценты не уплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует документальное подтверждение наступления срока возврата займа на дату направления заимодавцем заемщику претензии о возврате суммы займа.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N Ф05-18829/2019 по делу N А40-80558/2017

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с тем, что АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о перечислении денежных средств экспертам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N Ф05-15552/2019 по делу N А40-79974/2018

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчиком оказанные услуги оплачены не были.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как обязанность заказчика оплачивать порожние пробеги при предоставлении вагонов в пользование согласована сторонами; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку право начисления процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ с даты заключения договора возникло у исполнителя в силу закона, а не из условий договора, соответственно, данное право было им утрачено с даты введения в действие новой редакции этой нормы права.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N Ф05-18415/2019 по делу N А40-66642/2019

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N Ф05-16840/2019 по делу N А40-65141/2019

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании задолженности и пени по договору поставки.

Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку требования по иску в рамках иного дела и в рамках настоящего дела имеют разные предмет и основание, различный предмет доказывания, основания возникновения обязательств, то есть предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N Ф05-2995/2019 по делу N А40-61943/2018

Требование: О включении задолженности по договору поставки в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисление денежных средств должником являлось исключительно способом создания видимости больших оборотов общества в целях уклонения от уплаты, а отсутствие доказательств их расходования должником на собственные нужды свидетельствует об искусственном создании кредиторской задолженности.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь