Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N Ф05-16713/2019 по делу N А40-266615/2018

Требование: О взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком вступившего в законную силу судебного акта по делу о взыскании задолженности по оплате выполненных и принятых работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты процентов в добровольном порядке ответчик не представил.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N Ф05-16185/2019 по делу N А40-26540/2018

Требование: О взыскании неосвоенного аванса по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что разработанная подрядчиком проектная документация содержит существенные недостатки.

Встречное требование: О взыскании долга за выполненные работы и пени.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств сдачи результатов работ заказчику и освоения полученного аванса подрядчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как не доказан факт исполнения обязательств по выполнению работ до расторжения договора и передачи их заказчику.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N Ф05-17282/2019 по делу N А40-26035/2019

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец - участник общества ссылается на то, что ответчик, выполняя функции исполнительного органа общества, оформил в свою пользу беспроцентный заем, однако в полном объеме заем не возвратил, ответчик перечислил на личную банковскую карту из кассы общества денежные средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано наличие совокупности оснований для взыскания с ответчиков убытков, а также не доказано, что действия ответчика носили неразумный и недобросовестный характер.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N Ф05-16684/2019 по делу N А40-257533/2018

Требование: Об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору подряда.

Обстоятельства: Истец ссылается на наличие существенных недостатков в строительных работах, выполненных ответчиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку третье лицо - заказчик принял работы без замечаний как по объему, так и по качеству, истцом доказательств наличия в выполненных ответчиком работах скрытых недостатков не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N Ф05-16201/2019 по делу N А40-257167/2018

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о предпринимателе, в отношении которого принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку копия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта размещена в единой информационной системе своевременно, что свидетельствует о соблюдении органом местного самоуправления требований действующего законодательства.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N Ф05-16576/2019 по делу N А40-256000/2018

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на то, что проектировщик в полном объеме не выполнил работы по разработке и согласованию проектно-сметной документации.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку оплата работ произведена государственным заказчиком в связи с подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ, который подписан сторонами без замечаний; 2) Требование удовлетворено частично, так как проектировщик своевременно не исполнил обязательства по выполнению работ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N Ф05-18697/2018 по делу N А40-254546/2017

Требование: О взыскании задолженности по договору субсубподряда.

Обстоятельства: Спецсубподрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение субсубподрядчиком обязательств по договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спецсубподрядчиком не доказан факт выполнения им работ на заявленную сумму, факт сдачи работ в порядке ст. 753 ГК РФ документально не подтвержден.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N Ф05-17115/2019 по делу N А40-254361/2018

Требование: О взыскании уплаченных за товар денежных средств.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что в установленные договором поставки сроки поставка товара поставщиком не произведена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств поставки оплаченного покупателем товара поставщиком не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2022 N Ф05-11679/2022 по делу N А41-60817/2021

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества присутствует состав вмененного административного правонарушения, порядок и срок давности привлечения к ответственности административным органом соблюдены.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N Ф05-16181/2019 по делу N А40-252719/2018

Требование: О признании незаконным предписания Банка России об устранении нарушений.

Обстоятельства: По результатам проведенной Банком России плановой инспекционной проверки установлено, что информация в отношении некоторых заемщиков, ссуды которых отнесены в портфели однородных ссуд, не подтверждает заявленный заемщиками доход, использованный банком в целях оценки финансового положения физических лиц.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при формировании портфеля однородных ссуд банком включены в него кредиты, предоставленные физическим лицам, по которым кредитная организация не располагала информацией о доходах, позволяющей достоверно оценить финансовое положение заемщиков.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N Ф05-13782/2019 по делу N А40-252258/2018

Требование: О взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Обстоятельства: Истец ссылается на обнаружение в сбрасываемых ответчиком сточных водах превышения норм допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку порядок возмещения затрат на содержание имущества согласован сторонами при заключении договора и действовал в спорный период.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N Ф05-15912/2019 по делу N А40-247535/2018

Требование: Об обязании передать исполнительную документацию.

Обстоятельства: Генподрядчик ссылается на то, что без истребуемой им исполнительной документации невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре субподряда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку генподрядчиком не представлены доказательства того, что исполнительная документация до сих пор находится на хранении у субподрядчика.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N Ф05-16161/2019 по делу N А40-245536/2016

Требование: О взыскании задолженности по договору оказания корпоративных услуг.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания исполнителем услуг подтверждается актами об оказании услуг, однако, несмотря на это, доказательств погашения долга заказчиком не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N Ф05-17070/2019 по делу N А40-244329/2018

Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, обязании исправить в сведениях ЕГРН реестровую ошибку об объекте недвижимости.

Обстоятельства: Оспариваемым решением индивидуальному предпринимателю было отказано в учете изменений объекта недвижимости.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ошибочного указания в кадастровом паспорте протяженности трубопроводов документально подтвержден.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N Ф05-16707/2019 по делу N А40-2422/2019

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании недействительным протокола заседания межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств на улично-дорожной сети и проектов организации дорожного движения, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Решение: Определение отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу, так как данный спор относится к категории экономических, поскольку оспариваемый протокол непосредственно затрагивает права и законные интересы общества при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N Ф05-20710/2018 по делу N А40-233741/2017

Требование: О признании сделок по перечислению денежных средств недействительными и применении последствий их недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в результате совершения оспариваемых сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов должника, при этом сделки были безвозмездные, что в совокупности, а также с учетом заинтересованности сторон свидетельствует о наличии цели причинения вреда, а также осведомленности заинтересованных лиц об указанной цели.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N Ф05-24099/2018 по делу N А40-230298/2017

Требование: О признании недействительным акта зачета взаимных требований и применении последствий его недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку конкурсным управляющим доказан факт оказания предпочтения одному кредитору перед остальными, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника и подлежат пропорциональному погашению.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N Ф05-16893/2019 по делу N А40-225984/2018

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ.

Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на то, что в установленные сроки работы по контракту генподрядчиком не были выполнены и государственному заказчику не сданы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выполнение работ в установленный срок было затруднено в связи с ограничением доступа в реконструируемые помещения в связи с рабочим режимом объекта.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N Ф05-16983/2019 по делу N А40-219277/2018

Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору.

Обстоятельства: Агент ссылается на ненадлежащее исполнение принципалом обязательств по договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания агентом услуг по поиску и привлечению клиентов для предоставления им принципалом продукта банковских гарантий доказан, доказательств погашения долга принципалом не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2022 N Ф05-7902/2022 по делу N А41-59650/2021

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Экспедитор ссылается на то, что клиентом допущен сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку фактически экспедитором заявлен иск о взыскании штрафа, установленного договором, обстоятельства простоя вагонов по вине клиента документально подтверждены; 2) В удовлетворении требования отказано, так как экспедитор начислил неустойку за несвоевременную выплату ответчиком штрафа, предусмотренного условиями договора, что приведет к применению к клиенту двойной меры ответственности за одно и то же нарушение.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N Ф05-14732/2019 по делу N А40-218554/2018

Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение проектных работ по объекту.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что в нарушение договорных обязательств подрядчиком была допущена просрочка в выполнении проектных работ.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку присужденная судом неустойка была получена заказчиком по банковской гарантии; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку подрядчиком не доказан факт неосновательного обогащения заказчика в заявленном размере.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N Ф05-17985/2017 по делу N А40-216247/2016

Требование: О включении квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены факт владения кредитором векселями и факт того, что данные векселя были должником в дальнейшем использованы. Кроме того, судом не дана оценка доводам конкурсного управляющего о фактической аффилированности должника и кредитора.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N Ф05-13729/2019 по делу N А40-216142/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки продукции.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что окончательный расчет за поставленную продукцию заказчиком не произведен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга в полном объеме заказчиком не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N Ф05-15467/2019 по делу N А40-206366/2018

Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым предписанием обществу предписано возместить ущерб, причиненный Российской Федерации в результате нарушения условий предоставления субсидий.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что требование о ведении раздельного учета по видам хозяйственной деятельности в качестве условия предоставления субсидии противоречит ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, что при оценке целевого использования субсидии существенное значение имеет достижение тех конкретных целей, для которых субсидия предназначена.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N Ф05-16180/2019 по делу N А40-198625/2018

Требование: О взыскании излишне уплаченных денежных средств за услуги, оказанные в рамках государственного контракта на выполнение воинских и специальных железнодорожных грузовых перевозок.

Обстоятельства: По мнению учреждения, в результате выставленных ему обществом и оплаченных учреждением счетов у него образовалась вынужденная переплата по государственному контракту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учреждением пропущен срок исковой давности без уважительных причин.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь