Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N Ф05-17296/2019 по делу N А40-292018/2018

Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения).

Обстоятельства: Продавец ссылается на нарушение покупателем сроков оплаты стоимости недвижимого имущества.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку покупателем не представлено доказательств того, что в спорный период он своевременно уплачивал имеющуюся по договору задолженность. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N Ф05-17447/2019 по делу N А40-288326/2018

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту объектов теплоснабжения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в установленные сроки работы по контракту ответчиком сданы не были.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку подписание ответчиком итогового акта не может быть отнесено к работам, стороны подписали дополнительное соглашение, которым срок исполнения обязательств по контракту был перенесен.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N Ф05-17692/2019 по делу N А40-287773/2018

Требование: О признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что сделка не была согласована с собственником имущества унитарного предприятия.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что уполномоченный орган выразил согласие на совершение данной сделки, при этом согласия иных органов на осуществление спорной сделки не требовалось.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N Ф05-17052/2019 по делу N А40-287738/2018

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: По результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения органом местного самоуправления установлены факты неправомерного расходования руководителем данного учреждения денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что перечисления денежных средств производились руководителем учреждения на основании распоряжения главы органа местного самоуправления, кроме того, органом местного самоуправления пропущен срок исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N Ф05-16969/2019 по делу N А40-287154/2018

Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки груза.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку вагоны были доставлены перевозчиком на станции назначения с нарушением сроков. Размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N Ф05-15737/2019 по делу N А40-28625/2019

Требование: О взыскании долга по государственному контракту на оказание услуг по проведению диспансеризации, признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от контракта.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что оказал услуги по государственному контракту, однако от подписания акта сдачи-приемки данных услуг заказчик отказался.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнителем представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по заключенному между сторонами контракту, при этом единичные нарушения, допущенные в процессе исполнения государственного контракта, исполнителем устранены.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N Ф05-17711/2019 по делу N А40-283380/2018

Требование: О взыскании пеней и штрафа по договору на оказание услуг по уборке и содержанию территории, расторжении договора.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что услуги оказывались исполнителем ненадлежащим образом.

Встречное требование: О взыскании долга по оплате оказанных услуг.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку установлено, что предусмотренные договором услуги исполнителем не оказывались.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N Ф05-17256/2019 по делу N А40-279778/2018

Требование: О признании незаконными решения антимонопольного органа, предписания об устранении нарушений.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях заказчика при проведении открытого аукциона установлено нарушение ч. 1 ст. 2 и ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчиком обоснованно и правомерно установлено в документации требование об отсутствии у участника закупки налоговой задолженности, при этом факт применения требований документации не в равной степени ко всем участникам закупки не установлен.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2022 N Ф05-18622/2022 по делу N А40-143051/2021

Требование: Об обязании провести ремонт инженерных систем и общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик в период осуществления деятельности по управлению МКД свои обязанности по надлежащему содержанию общего имущества не исполнял.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчиком в период управления МКД ненадлежащим образом выполнялись работы и оказывались услуги.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2022 N Ф05-9870/2022 по делу N А41-34368/2020

Требование: О взыскании задолженности.

Обстоятельства: Сторонами был заключен контракт на выполнение работ по разработке проектной документации. Ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ надлежащим образом не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом замечания относительно переданной документации были частично устранены и ответчик фактически принял результат выполненных работ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N Ф05-17130/2019 по делу N А40-26097/2019

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением жалоба общества на нарушение заказчиком процедуры торгов и порядка заключения договоров признана необоснованной, а в части признания незаконными положений конкурсной документации оставлена без рассмотрения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основанием для отклонения заявки общества при проведении отбора явилось представление обществом сметы, не соответствующей коммерческому предложению, при этом на наличие нарушений в конкурсной документации общество указало только после отказа заказчика допустить его к участию в закупочной процедуре.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N Ф05-14964/2019 по делу N А40-253805/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что к ответчику перешли все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, при этом в спорный период ответчик уплачивал земельный налог за данный земельный участок, в силу чего на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение за использование земельного участка.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N Ф05-21721/2018 по делу N А40-253465/2016

Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение контролирующими должника лицами ряда сделок состоит в непосредственной причинно-следственной связи с неплатежеспособностью должника и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, при этом дебиторская задолженность должника фактически не подтверждена документами, что свидетельствует либо об искажении бывшим руководителем информации о стоимости активов, указанной в бухгалтерском балансе, либо о сокрытии имущества должника, отраженного в балансе.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N Ф05-17060/2019 по делу N А40-247915/2018

Требование: О признании недействительным решения регистрирующего органа об исключении из ЕГРЮЛ, обязании устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что внесением в ЕГРЮЛ спорной записи нарушены его законные права и интересы, поскольку он, являясь учредителем (участником) общества, был лишен возможности заявить возражения против исключения общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не доказал, что обращался либо был лишен возможности обратиться в соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации в регистрирующий орган с возражением относительно предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N Ф05-16788/2019 по делу N А40-24212/2019

Требование: О признании незаконными решения регистрирующего органа об исключении общества из ЕГРЮЛ, действий по исключению из ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: Регистрирующим органом была внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ общества как недействующего юридического лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N Ф05-6441/2019 по делу N А40-239206/2017

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в непроведении анализа финансового состояния должника, несоставлении отчета о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, а также заключения о дате возникновения признаков банкротства у должника и недостаточности имущества должника.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку установлены факты проведения конкурсным управляющим анализа финансового состояния должника, а также составления заключения о выявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N Ф05-18653/2019 по делу N А40-23596/2018

Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу до вступления в законную силу решения суда по другому делу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N Ф05-17434/2019 по делу N А40-234384/2018

Требование: О признании недействительным распоряжения уполномоченного органа о закреплении нежилых помещений на праве хозяйственного ведения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, ходатайство о его восстановлении также отсутствует.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N Ф05-17006/2019 по делу N А40-234360/2018

Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору подряда.

Встречное требование: О признании договора подряда незаключенным.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик утверждает о том, что истец не имеет никакого отношения к выполнению спорных работ, а последний указывает на то, что эти работы были выполнены именно им и объект сдан в эксплуатацию, соответственно, суд не выяснил вопрос в той части, а кем же в таком случае данные работы были выполнены фактически, кому они были оплачены ответчиком реально и какие документы явились правовым основанием для такой оплаты.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N Ф05-16797/2019 по делу N А40-230352/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Заказчик указывает на то, что исполнитель работы в полном объеме по спорному договору не выполнил, в связи с чем заказчиком принято решение об одностороннем расторжении договора.

Встречное требование: О взыскании задолженности за выполненные работы.

Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку неправомерное поведение заказчика в ходе исполнения договора привело к тому, что исполнитель не смог приступить к разработке новой версии четвертого релиза с учетом требований, указанных в новой редакции технического задания, в связи с тем что она так и не была утверждена заказчиком.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2022 N Ф05-11104/2022 по делу N А41-33451/2021

Требование: О взыскании неустойки.

Обстоятельства: К истцу по договору цессии перешло право требования в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП. Ответчик выплатил страховое возмещение потерпевшему по решению суда.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, размер неустойки снижен по ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N Ф05-17372/2019 по делу N А40-230311/2018

Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества юридических лиц.

Обстоятельства: В результате возгорания имуществу страхователя был причинен ущерб. Однако страховщик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку уничтожение имущества произошло в результате пожара из-за аварийного пожароопасного режима работы системы энергоснабжения в складском помещении, а также нарушения или несоблюдения на территории страхования правил и требований пожарной безопасности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имело место нарушение требований пунктов 40, 349 Правил противопожарного режима в РФ, тогда как иных доказательств, подтверждающих другую причину возгорания, представлено не было.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N Ф05-14743/2019 по делу N А40-229811/2018

Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды нежилого фонда.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор в нарушение принятых на себя обязательств не исполнил обязанность по внесению арендных платежей.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт неисполнения арендатором обязанности по уплате арендных платежей в установленный договором срок. Однако за часть спорного периода арендодателем пропущен срок исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N Ф05-17289/2019 по делу N А40-22764/2019

Требование: О взыскании задолженности и процентов по договору займа.

Обстоятельства: Заимодавец ссылается на то, что заемщиком денежные средства своевременно не возвращены, направленная в адрес последнего претензия была оставлена без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заемщиком доказательств уплаты задолженности не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N Ф05-17010/2019 по делу N А40-227337/2018

Требование: О привлечении генерального директора и учредителя должника к субсидиарной ответственности и взыскании с них денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку непредставление контролирующими должника лицами необходимых документов создало препятствия для введения процедуры наблюдения в отношении должника и, соответственно, лишило кредиторов возможности погасить свои требования в рамках банкротного процесса по причине невозможности выявления активов должника, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства. Кроме того, привлекаемыми к ответственности лицами не исполнена обязанность по подаче в суд заявления о признании должника банкротом.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь