Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N Ф05-16847/2019 по делу N А40-125503/2017

Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования налогового органа подтверждены надлежащими доказательствами, возражения по требованиям в установленный законом срок в суд представлены не были.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N Ф05-16599/2019 по делу N А40-10353/2019

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку административным органом был пропущен срок давности привлечения общества к административной ответственности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N Ф05-18894/2017 по делу N А41-9145/2016

Требование: О признании недействительной сделки по зачету встречных однородных требований, оформленной актом о зачете взаимных требований, применении последствий ее недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате совершения оспариваемой сделки отдельный кредитор получил предпочтительное в сравнении с иными кредиторами должника удовлетворение требований.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N Ф05-14446/2018 по делу N А41-82346/2017

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения, так как, несмотря на то, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, ошибочные выводы суда, положенные в обоснование возврата апелляционной жалобы, не привели к принятию неправильного судебного акта.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N Ф05-9670/2019 по делу N А41-70971/2015

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности - в виде ареста принадлежащих им денежных средств, недвижимости, транспортных средств, долей участия в юридических лицах, запрета на совершение сделок по их отчуждению.

Решение: Определение изменено. Отказано в принятии обеспечительных мер в отношении контролирующего лица, в привлечении которого к субсидиарной ответственности суд отказал; отказано в принятии обеспечительных мер в отношении денежных средств, долей участия в юридических лицах, так как не указан размер подлежащих аресту денежных средств, не конкретизировано требование о наложении ареста на доли участия в юридических лицах.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N Ф05-15136/2019 по делу N А41-36591/2018

Требование: О расторжении договора подряда.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на существенное нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, подрядчиком не доказано, что срок выполнения работ им пропущен по вине заказчика, доказательств одностороннего отказа заказчика от договора и прекращения подрядных отношений между сторонами не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2022 N Ф05-23642/2021 по делу N А41-75992/2019

Требование: О признании недействительной сделкой перечисления денежных средств со счета должника, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие между должником и ответчиком договорных отношений, ответчиком представлены документы, подтверждающие встречное исполнение со стороны ответчика.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N Ф05-16550/2017 по делу N А41-3432/2015

Требование: О признании недействительной сделкой договора участия в долевом строительстве, применении последствий его недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств неравноценности встречного исполнения по оспариваемой сделке не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N Ф05-16477/2019 по делу N А41-27262/2018

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору оказания юридических услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в нарушение принятых на себя обязательств должник оказанные услуги в полном объеме не оплатил, должник и кредитор не являются аффилированными по отношению друг к другу лицами, оснований для квалификации договоров цессии как притворных не имеется.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N Ф05-16375/2019 по делу N А41-10860/2019

Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа и обязании принять решение о проведении аукциона.

Обстоятельства: Обществу отказано в проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка с видом разрешенного использования "для осуществления рекреационной деятельности".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность проведения аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, прямо предусмотрена Лесным кодексом РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N Ф05-12660/2017 по делу N А40-92318/2016

Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании убытков и компенсации морального вреда, так как данный спор не относится к компетенции арбитражного суда.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N Ф05-19352/2015 по делу N А40-69437/2013

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение отменено в части взыскания судебных расходов с третьего лица. Во взыскании расходов отказано, поскольку ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не установили обстоятельств того, что действия третьего лица привели к увеличению судебных расходов арбитражного управляющего.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N Ф05-17077/2019 по делу N А40-6095/2019

Требование: О признании инкассовых поручений не подлежащими исполнению.

Обстоятельства: Арбитражный управляющий должника полагает, что вынесенные налоговым органом инкассовые поручения на взыскание задолженности по налогам, пеням и штрафам не подлежат исполнению с учетом открытия в отношении должника конкурсного производства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предусмотренные законом сроки, а также порядок направления инкассовых поручений налоговым органом соблюдены, при этом спорная задолженность подлежит отнесению к текущим платежам.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N Ф05-17076/2017 по делу N А40-53873/2017

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Новыми и вновь открывшимися обстоятельствами по спору о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей арбитражный управляющий считал вступивший в законную силу судебный акт, которым было установлено отсутствие нарушений при реализации имущества должника на торгах, а также отмену судебного акта, которым жалоба на действия арбитражного управляющего была признана обоснованной.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N Ф05-16906/2019 по делу N А40-5023/2019

Требование: О признании недействительными решения антимонопольного органа, предписания об устранении нарушений.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях организатора конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами установлено нарушение порядка организации и проведения торгов, выразившееся в отказе в допуске предприятия к участию в конкурсе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в представленных предприятием документах отсутствовала копия утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период, что являлось необходимым условием участия в конкурсе, следовательно, предприятие правомерно не было допущено к торгам.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N Ф05-18942/2017 по делу N А40-49715/2016

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об изменении способа исполнения судебного акта, принятого по делу о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Решение: Определение отменено. Требование удовлетворено, поскольку имеются обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного акта о признании сделки недействительной (в истребовании транспортного средства у нового собственника отказано в связи с признанием его добросовестным приобретателем).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N Ф05-16971/2019 по делу N А40-46248/2019

Требование: О признании недействительным предписания Банка России.

Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на общество (заимодавца) возложена обязанность принять меры, направленные на перерасчет задолженности заемщика по договору займа, доведение до заемщика информации об устранении допущенных нарушений, а также недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, начислив проценты за пользование займом в день его предоставления и день его возврата, общество нарушило требования п. 2 ч. 1 ст. 8 Закона о ломбардах.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2022 N Ф05-23642/2021 по делу N А41-75992/2019

Требование: О признании недействительной сделкой перечисления денежных средств со счета должника, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие между должником и ответчиком договорных отношений, ответчиком представлены документы, подтверждающие встречное исполнение со стороны ответчика.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N Ф05-17472/2019 по делу N А40-39740/2017

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предприятие считало сформулированный в Постановлении Конституционного Суда РФ конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N Ф05-17240/2019 по делу N А40-312967/2018

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о классификации товаров.

Обстоятельства: По результатам таможенного контроля было принято оспариваемое решение о классификации товаров в товарной подсубпозиции 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенным органом не доказано, что погрузчик должен классифицироваться по коду 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС, тогда как обществом в обоснование выбранной субпозиции представлены доказательства, свидетельствующие о правильности классификации товара.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N Ф05-17094/2019 по делу N А40-310205/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик оплату оказанных услуг, связанных с проведением рекламных кампаний на объектах наружной рекламы и в метро, не произвел.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу решением суда по иному делу было установлено, что ответчик не поручал истцу оказание услуг по размещению рекламы, не согласовывал объем и стоимость услуг, указанных в представленном истцом приложении, более того, ответчик спорное приложение не подписывал и не согласовывал.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N Ф05-16812/2019 по делу N А40-296517/2018

Требование: О взыскании задолженности и пени по договору на выполнение комплекса работ по устройству примыканий наливного покрытия пола.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что без устройства примыканий наливного пола к вертикальным конструкциям стен было бы невозможно выполнить непосредственно сами работы по устройству наливных полов на объекте, так как необходимой и неотъемлемой частью данных работ является нанесение наливного покрытия на определенную высоту на вертикальные участки стен в местах их примыкания к полу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств выполнения работ, а также доказательств того, что ответчик поручал выполнение спорных работ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N Ф05-2894/2019 по делу N А40-29553/2017

Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения заявление о взыскании убытков с конкурсного управляющего.

Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку на момент вынесения определение собрания работников должника, на котором представителем работников при наличии кворума был избран заявитель, в установленном законом порядке в суд общей юрисдикции не обжаловано, не признано недействительным, решения об избрании представителя работников не аннулированы.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N Ф05-17037/2019 по делу N А40-29391/2018

Требование: О включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору подряда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлены достоверные доказательства, подтверждающие наличие у должника задолженности, в том числе надлежащие доказательства заключения договора, первичная документация, подтверждающая исполнение сторонами договора.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N Ф05-16839/2019 по делу N А40-286321/2018

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по ремонту системы автоматики (по спецификации) для нужд Министерства обороны РФ, процентов за пользование коммерческим кредитом.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчиком допущена просрочка в выполнении работ.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку действия подрядчика, не выполнившего работу по отдельным объектам, не могут быть квалифицированы как просрочка, за которую к подрядчику могут быть применены меры ответственности, так как работа по указанным объектам не выполнялась подрядчиком по указанию самого заказчика. Кроме того, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь