Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 N Ф05-18941/2019 по делу N А40-286389/2018

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением произведена классификация товаров и классификационный код товара, поставленного по декларации на товары, изменен на код 8427 20 190 9 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенным органом не доказано, что погрузчик должен классифицироваться по коду 8427 20 190 9 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, заявителем в обоснование выбранной субпозиции представлены доказательства, свидетельствующие о правильности классификации товара по коду 8429 59 000 0.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2022 N Ф05-9937/2022 по делу N А40-152323/2021

Требование: О взыскании стоимости испорченного товара, провозной платы и расходов на проведение экспертизы.

Обстоятельства: Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, обусловленных договором, выразившееся в нарушение температурного режима, в результате чего часть груза была испорчена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт порчи (повреждения) груза составлен истцом в одностороннем порядке; доказательства уведомления ответчика о предстоящей проверке качества доставленного груза не представлены.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 N Ф05-16588/2019 по делу N А40-266220/2018

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа и обязании принять меры к исключению из реестра недобросовестных поставщиков сведений.

Обстоятельства: Оспариваемым решением сведения об обществе и его учредителе внесены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом предприятия от исполнения государственного контракта.

Решение: Требование удовлетворено, так как действия общества были направлены на исполнение своих обязательств по контракту, что не свидетельствует о допущенной обществом недобросовестности и, как следствие, о необходимости применения к нему мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 N Ф05-16755/2019 по делу N А40-245875/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на неисполнение покупателем в полном объеме обязательства по оплате поставленного товара.

Встречное требование: О взыскании переплаты.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку установлен факт поставки некачественного товара и его возврата поставщику, необоснованно заявлено требование о взыскании стоимости товара, поставленного по другому договору, заключенному сторонами; 2) Встречное требование удовлетворено, так как доказан факт наличия на стороне покупателя переплаты по договору.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 N Ф05-18596/2019 по делу N А40-11561/2019

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением произведена классификация товаров и классификационный код товара, поставленного по декларации на товары, изменен на код 8427 20 190 9 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенным органом не доказано, что погрузчик должен классифицироваться по коду 8427 20 190 9 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, заявителем в обоснование выбранной субпозиции представлены доказательства, свидетельствующие о правильности классификации товара по коду 8429 59 000 0.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 N Ф05-13293/2018 по делу N А41-94659/2017

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 N Ф05-15125/2019 по делу N А41-9332/2018

Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту здания, неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату заказчиком предусмотренных контрактом и дополнительных работ.

Встречное требование: О взыскании пеней, штрафа.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как дополнительные работы являлись необходимыми для обеспечения исполнения контракта, факт надлежащего выполнения подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, и части дополнительных работ подтвержден документально; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как просрочка выполнения работ имела место по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 N Ф05-17571/2019 по делу N А41-87781/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он в отсутствие правовых оснований перечислил ответчику спорные денежные средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 N Ф05-17868/2019 по делу N А41-85045/2018

Требование: О восстановлении корпоративного контроля в отношении общества, признании прав на доли в уставном капитале, лишении прав на доли, признании недействительными решений о государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, обязании внести запись в ЕГРЮЛ, признании недействительным решения единственного участника общества о сложении полномочий генерального директора, назначении нового генерального директора.

Обстоятельства: Ответчик как участник, владеющий большей долей, исключил истцов из состава участников общества в связи с неоплатой долей и распределил себе их доли.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что истцы оплатили доли в установленном законом порядке и в предусмотренный срок.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 N Ф05-20768/2019 по делу N А41-55118/2019

Обстоятельства: Определением заявление об установлении юридического факта расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества оставлено без рассмотрения в связи с возникновением спора о праве.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 N Ф05-24254/2018 по делу N А41-27610/2018

Требование: О признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Обстоятельства: Налоговый орган, установив, что общество при приеме ставки на участие в лотерее не провело идентификацию участника лотереи, привлек его к ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, выдал представление о необходимости исполнения требований п. 1 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Решение: Требование удовлетворено, так как у общества отсутствовала обязанность по идентификации участника лотереи в порядке указанной нормы, в связи с чем отсутствовали основания для выдачи представления.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 N Ф05-19076/2019 по делу N А41-26675/2019

Требование: О взыскании неустойки по агентскому договору.

Обстоятельства: Принципал ссылается на нарушение агентом сроков выполнения обязанностей, принятых по договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предусмотренные договором обязанности исполнены агентом надлежащим образом, что подтверждается отчетом агента, который подписан сторонами без замечаний и возражений и скреплен их печатями.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2022 N Ф05-10215/2022 по делу N А40-151892/2021

Требование: О взыскании задолженности и пени по государственному контракту на оказание услуг по экспертно-аналитическому и консультационному сопровождению деятельности.

Обстоятельства: Исполнитель указывает на то, что мотивированных возражений относительно факта выполнения работ в установленный контрактом срок не заявлено, однако обязательства по оплате услуг заказчиком не исполнены.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлены какие-либо объективные критерии оценки качества проведенного исполнителем аналитического исследования, позволяющие сделать достоверный вывод о качестве и объеме оказанных услуг.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 N Ф05-19156/2019 по делу N А41-25887/2019

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору купли-продажи квартиры.

Обстоятельства: Продавец ссылается на уклонение покупателя от оплаты стоимости квартиры.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, согласно условиям которого обязательство покупателя по оплате стоимости квартиры исполнено надлежащим образом, за покупателем зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 N Ф05-17200/2019 по делу N А41-25858/2019

Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение инженерно-геологических изысканий.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчик оплату выполненных им работ не произвел и не направил мотивированного отказа от их приемки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что исполнитель все работы, предусмотренные договором, выполнил и направил заказчику технический отчет на бумажном носителе и бухгалтерские документы, заказчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате работ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 N Ф05-19665/2019 по делу N А41-24927/2019

Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения, законной неустойки.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация ссылается на ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате потребленного в спорный период ресурса.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден документально, расчет объемов отпущенного ресурса определен теплоснабжающей организацией на основании согласованных договорных величин теплопотребления, абонент не представил доказательств, опровергающих сведения об объеме, качестве поставляемой энергии, а также доказательств оплаты фактически потребленного ресурса в полном объеме, расчет неустойки произведен теплоснабжающей организацией верно.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 N Ф05-16777/2019 по делу N А41-22039/2019

Требование: О взыскании предварительной оплаты, пеней по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель в связи с нарушением поставщиком срока поставки предварительно оплаченного товара направил ему уведомление об отказе от получения товара, расторжении договора и возврате аванса. Поставщик требования покупателя не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставщиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке предварительно оплаченного покупателем товара, представленный покупателем расчет пеней произведен верно, основания для снижения размера пеней отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 N Ф05-24003/2018 по делу N А41-19333/2018

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании долга и неустойки по договору энергоснабжения заявитель считал письмо истца, согласно которому по итогам проведенной проверки выявлено ранее не учтенное энергопотребление третьих лиц в рамках спорного периода.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 N Ф05-19412/2019 по делу N А41-17570/2019

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа строительного надзора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения общества к административной ответственности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 N Ф05-19010/2019 по делу N А41-14974/2019

Требование: О признании недействительным договора субаренды земельного участка.

Обстоятельства: По мнению арендатора, договор субаренды заключен в нарушение подпункта 1 пункта 5 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатором пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 N Ф05-18082/2019 по делу N А41-12025/2019

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Генподрядчик ссылается на то, что в процессе исполнения договоров строительного подряда им понесены расходы на страхование и предоставление банковских гарантий, которые являются прямыми убытками, причиненными вследствие отказа заказчика от договоров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договоры расторгнуты по вине генподрядчика, его расходы на страхование и предоставление банковских гарантий являются не убытками, причиненными заказчиком, а издержками коммерческой деятельности, при этом факт нарушения заказчиком договорных обязательств генподрядчиком не доказан.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 N Ф05-17854/2019 по делу N А41-10936/2019

Требование: Об освобождении занимаемого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, оплате жилищно-коммунальных услуг.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор не освободил помещение в связи с окончанием срока действия договора аренды, не произвел оплату фактического пользования помещением.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что действие договора аренды прекращено вследствие истечения срока его действия, что после прекращения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться помещением без уплаты арендных платежей и оплаты коммунальных услуг, доказательств возврата помещения арендодателю арендатором не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 N Ф05-19277/2019 по делу N А41-107645/2018

Требование: О признании недействительным договора залога, применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылается на отсутствие согласия собственника имущества предприятия, являющегося залогодателем, на заключение с банком в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии договора залога, являющегося для предприятия крупной сделкой.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как орган местного самоуправления одобрил предприятию заключение договора об открытии кредитной линии и разрешил залог закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения муниципального движимого имущества.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2022 N Ф05-7963/2021 по делу N А40-151879/2020

Требование: О включении задолженности по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлены доказательства в обоснование требования в полном объеме, а именно

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 N Ф05-16130/2019 по делу N А41-10705/2019

Требование: О признании незаконным бездействия общества, обязании предоставить копии документов общества.

Обстоятельства: Судебным актом за истицей в результате раздела совместно нажитого имущества после расторжения брака с третьим лицом, являющимся участником общества, признано право собственности на 25 процентов доли в уставном капитале общества. Истица направила в адрес общества требование о предоставлении копий документов, касающихся деятельности общества, которое исполнено не было.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в связи с признанием права собственности на 25 процентов доли в уставном капитале общества истица стала его полноправным участником и имеет право на ознакомление с испрашиваемыми документами.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь