Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2019 N Ф05-17182/2019 по делу N А41-17176/2019

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком поставленной холодной воды и оказанных услуг водоотведения в отсутствие действующего договора.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследован вопрос о том, какие условия возникновения обязательства свидетельствуют о приобретении и сбережении ответчиком имущества в отсутствие правовых оснований, не оценен довод ответчика о том, что уведомления о прекращении договора направлены истцом с нарушением пункта договора, который не содержит условие о наличии у истца права на односторонний отказ от его исполнения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2019 N Ф05-19419/2019 по делу N А41-16840/2019

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на поставку ответчиком некачественной продукции и несение им расходов в виде стоимости работ по устранению недостатков продукции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт поставки ответчиком товара с нарушением условий по качеству.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2019 N Ф05-16982/2019 по делу N А41-11216/2019

Требование: О признании недействующим постановления органа местного самоуправления.

Обстоятельства: Оспариваемым постановлением установлен постоянный публичный сервитут на принадлежащий компании на праве собственности земельный участок для организации свободного доступа неограниченного круга лиц к водному объекту общего пользования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент заключения договора купли-продажи, на основании которого у компании возникло право собственности на земельный участок, включающий в себя, в том числе береговую полосу, действовали нормы Земельного кодекса РФ и Водного кодекса РФ, ограничивающие оборот земельных участков в пределах береговых полос и запрещающие их приватизацию.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2022 N Ф05-10970/2022 по делу N А40-173500/2021

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Страховщик не выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение по договору страхования от несчастных случаев и болезней по факту смерти застрахованного лица.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы судов о непредставлении доказательств, подтверждающих заключение договора страхования, уплату страховой премии, недобросовестном поведении выгодоприобретателя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, являются преждевременными.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2019 N Ф05-19659/2019 по делу N А41-102484/2018

Требование: О признании незаконными отказов органа местного самоуправления, обязании предоставить участок и заключить договор купли-продажи.

Обстоятельства: Предпринимателю отказано в предоставлении на праве собственности за плату без проведения торгов земельного участка и согласовании проекта договора купли-продажи со ссылкой на то, что вид разрешенного использования участка не соответствует его фактическому использованию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на испрашиваемом участке размещены не объекты придорожного сервиса, а автостоянка, разрешенное использование участка не соответствует целям использования такого участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2019 N Ф05-19792/2019 по делу N А41-102050/2018

Требование: Об обязании снести самовольную постройку.

Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что спорное строение возведено на землях лесного фонда без соответствующих разрешений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом не представлены правоустанавливающие документы на использование лесного участка, разрешение на строительство, проект освоения лесов.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2019 N Ф05-19550/2019 по делу N А40-99485/2019

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что в процессе эксплуатации поставленных автобусов в пределах гарантийного срока выявлены недостатки, которые поставщиком не устранены.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в установленные договором сроки поставщик выявленные недостатки автобусов не устранил.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2019 N Ф05-18821/2019 по делу N А40-94308/2019

Требование: О взыскании страхового возмещения по договорам страхования специализированной техники.

Обстоятельства: В связи с повреждением застрахованной техники истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. Истец ссылается на то, что выплаченным ответчиком страховым возмещением не полностью покрыты расходы на ремонт техники.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец в силу заключенных договоров страхования не имеет права требования выплаты страхового возмещения в свою пользу.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2019 N Ф05-18797/2019 по делу N А40-79900/2017

Обстоятельства: Определением отказано в истребовании документации и печати должника.

Решение: Определение оставлено без изменения, так как последним руководителем должника переданы конкурсному управляющему все имеющиеся у него документы.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2019 N Ф05-19646/2019 по делу N А40-79598/2019

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением информация об обществе включена в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принятие заказчиком решения о расторжении государственного контракта мотивировано существенным нарушением подрядчиком договорных обязательств, выразившимся в непредставлении заказчику документации до начала выполнения работ, а также невыполнении ремонтных работ ни по одному из объектов, при этом факт такого нарушения документально подтвержден.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2019 N Ф05-17693/2019 по делу N А40-65302/2019

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору о предоставлении целевых бюджетных средств в форме субсидии в целях возмещения части затрат на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга).

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не обеспечил выполнение в полном объеме комплекса мероприятий, предусмотренных договором, в том числе не представил истцу необходимую отчетную документацию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт невыполнения ответчиком обязательств, предусмотренных спорным договором.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2019 N Ф05-17498/2019 по делу N А40-62626/2018

Требование: О взыскании номинальной стоимости облигаций и купонного дохода.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он как владелец облигаций в полном соответствии с условиями оферты выставил в системе торгов адресные заявки на продажу агенту ответчика облигаций, однако последний не подал встречные адресные заявки к указанным заявкам владельца облигаций.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт того, что ответчик выступил оферентом покупки эмиссионных бумаг, воля истца на выкуп облигаций при неисполнении или ненадлежащем исполнении эмитентом облигационных обязательств выражена в публичной оферте, совершении истцом акцепта оферты, ответчиком ненадлежащим образом исполнены принятые по условиям оферты обязательства.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2019 N Ф05-16782/2019 по делу N А40-56010/2019

Требование: О признании недействительным решения регистрирующего органа и обязании устранить допущенное нарушение.

Обстоятельства: Обществу отказано во внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности на земельный участок ввиду отсутствия в ЕГРН записи о зарегистрированных правах общей долевой собственности участников долевого строительства на земельный участок и нахождения участка в залоге у участников долевого строительства.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлен факт осуществления регистрации права собственности на жилое помещение в объекте долевого строительства; в целях регистрации прекращения права собственности на участок не имеют правового значения основания, изложенные в оспариваемом решении.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2019 N Ф05-240/2018 по делу N А40-55760/2016

Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку участники должника-1, 2 совершили действия по выводу денежных средств с расчетного счета должника в предбанкротный период путем перевода их на свои собственные счета, снятия наличных денежных средств, а также оплаты товаров, что причинило существенный вред кредиторам и привело к банкротству должника, при этом участником должника-3 не была исполнена обязанность по передаче бухгалтерских и иных документов должника конкурсному управляющему.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2022 N Ф05-7272/2022 по делу N А40-173343/2021

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что в связи с неисполнением договорных обязательств субсубподрядчиком он расторг договор субсубподряда в одностороннем порядке, однако субсубподрядчик полученный аванс не вернул.

Решение: Требование удовлетворено, так как субподрядчик выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении результата работ, от исполнения договора, доказательств освоения спорного аванса субсубподрядчик не представил, при этом период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен субподрядчиком неверно.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2019 N Ф05-17061/2019 по делу N А40-54960/2018

Требование: О взыскании задолженности.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что осуществил передачу материально-товарных ресурсов в адрес ответчика, однако договор купли-продажи материалов до настоящего времени сторонами не заключен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик уклоняется от оформления договора и оплаты принятых материалов.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2019 N Ф05-18746/2019 по делу N А40-53438/2019

Требование: О взыскании долга по договору субподряда и пени.

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате строительно-монтажных работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку между сторонами подписано соглашение о расторжении договора субподряда, которым определена задолженность ответчика по оплате выполненных работ, которая, в свою очередь, в установленный соглашением срок не погашена.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2019 N Ф05-19414/2019 по делу N А40-53072/19-84-475

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ за неисполнение требований о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по договорам поставки, заключенным в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества присутствует состав вмененного правонарушения, срок давности и порядок привлечения к ответственности административным органом соблюдены.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2019 N Ф05-19493/2019 по делу N А40-52049/2019

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с отказом ответчика в исполнении распоряжения истца на перечисление денежных средств произошло увеличение стоимости товара, подлежащего поставке силами третьего лица, ввиду невозможности распоряжаться находящимися на расчетном счете истца денежными средствами и невозможностью в связи с этим осуществить предварительную оплату в пользу третьего лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по ограничению операций по расчетному счету и наступившими последствиями в виде необходимости заключения истцом договора поставки товара на менее выгодных условиях.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2019 N Ф05-18598/2019 по делу N А40-50790/2018

Требование: О признании пристройки самовольной, обязании привести нежилое здание в первоначальное состояние путем сноса пристройки, признании права собственности на здание отсутствующим, освобождении земельного участка.

Обстоятельства: Уполномоченные органы ссылаются на то, что в ходе проведения обследования земельного участка было выявлено самовольно расположенное реконструированное здание, при этом земельный участок для целей строительства обществу не предоставлялся.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом не представлено доказательств законности возведения и реконструкции спорного объекта, получения разрешительной документации, а также доказательств, подтверждающих оформление земельно-правовых отношений.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2019 N Ф05-23143/2018 по делу N А40-48663/2017

Требование: О признании недействительной банковской операции по получению наличных денежных средств в кассе должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказано наличие презумпции о выходе оспариваемой сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности должника.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2019 N Ф05-19296/2019 по делу N А40-47028/2019

Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи будущей недвижимости (квартира).

Обстоятельства: Кредитор, получивший право требования по договору цессии, ссылается на то, что в установленный договором срок квартира продавцом покупателю не была передана.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения продавцом договорных обязательств. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2019 N Ф05-18943/2019 по делу N А40-4697/2019

Требование: О взыскании денежных средств.

Обстоятельства: Принципал ссылается на необоснованность предъявления бенефициаром требования о выплате денежных средств по банковской гарантии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку бенефициаром не представлено доказательств нарушения принципалом обязательств по государственному контракту на поставку бензина.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2019 N Ф05-20381/2019 по делу N А40-46702/2019

Обстоятельства: Определением производство по делу о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, внесенных в счет приобретения объекта недвижимости, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу о признании объекта недвижимости самовольной постройкой.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2019 N Ф05-18635/2019 по делу N А40-46388/2017

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку кредитор, заявляя требование, в качестве оснований указывал на то, что привлекаемые к ответственности лица являлись как участниками должника, так и участниками юридических лиц, на которые выводились активы должника, однако суды рассмотрели заявление кредитора только в части привлечения данных лиц к субсидиарной ответственности как выгодоприобретателей по совершенным должником сделкам. При этом требование кредитора о привлечении данных лиц к субсидиарной ответственности как учредителей должника судами рассмотрено не было.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь