Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019 N Ф05-19925/2019 по делу N А40-317147/2018

Требование: О признании незаконным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в связи с непредставлением документов по требованию налогового органа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что требования о представлении документов налогоплательщиком фактически не выполнены, при этом доказательства невозможности представить истребованные документы или недостаточности времени для их сбора не представлены.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019 N Ф05-21707/2019 по делу N А40-310706/2018

Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком без каких-либо замечаний, при этом доказательства оплаты данных услуг ответчиком не представлены.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019 N Ф05-20513/2019 по делу N А40-31062/2019

Требование: О взыскании долга по контракту на оказание услуг по уборке.

Обстоятельства: Заказчик отказался от подписания актов оказанных услуг. Исполнитель полагает, что услуги оказаны надлежащим образом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что отказ заказчика от подписания актов оказанных услуг надлежащим образом мотивирован, так как заказчиком выявлены недостатки, допущенные исполнителем, в связи с чем оснований для оплаты некачественно оказанных услуг не имеется.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019 N Ф05-21711/2019 по делу N А40-304297/2018

Требование: О взыскании долга по контракту на выполнение работ по строительству объекта.

Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что подрядчиком произведена частичная оплата выполненных работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что оплата выполненных работ подрядчиком не произведена, однако субподрядчиком не представлены доказательства уведомления подрядчика о необходимости проведения дополнительных работ и согласия подрядчика на такие работы, в связи с чем субподрядчик не вправе требовать оплаты дополнительных работ, не предусмотренных контрактом.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019 N Ф05-21766/2019 по делу N А40-238407/2018

Требование: О взыскании пени за сверхнормативное использование вагонов.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при пользовании вагонами ответчиком допущено сверхнормативное использование подвижного состава.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в нарушение договора ответчик не организовал надлежащим образом погрузку/выгрузку вагонов в согласованные сторонами сроки, при пользовании вагонами ответчиком допущено сверхнормативное использование подвижного состава. Однако размер пеней снижен в порядке ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019 N Ф05-20930/2019 по делу N А40-235757/2018

Требование: О взыскании убытков.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку дополнительное соглашение к охранно-арендному договору о смене стороны в договоре со стороны арендодателя заключено не было, при этом проект такого соглашения направлялся истцу, однако истец, несмотря на отсутствие соглашения, перечислял арендную плату не ответчику как стороне договора, а третьему лицу.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019 N Ф05-17365/2019 по делу N А40-235431/2018

Требование: О взыскании излишне перечисленных денежных средств по государственному контракту на выполнение воинских и специальных железнодорожных грузовых перевозок.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что за спорный период подлежал применению коэффициент индексации тарифов по воинским железнодорожным перевозкам, установленный Приказом ФАС России от 09.12.2016 N 1749/16.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик применил к перевозкам истца тариф, установленный Прейскурантом 10-01, проиндексированный Приказом ФАС России от 10.12.2015 N 1226/15, Приказом ФАС России от 09.12.2016 N 1747/16, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ 31.12.2016 N 1590.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019 N Ф05-15860/2018 по делу N А40-235385/2016

Требование: О признании договора ипотеки недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами должника, заключение оспариваемого договора залога привело к тому, что требования общества приобрели статус залоговых, а следовательно, стали иметь приоритетный характер погашения перед требованиями других кредиторов должника.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019 N Ф05-18907/2019 по делу N А40-233124/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчиком выполненные работы в полном объеме оплачены не были.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства выполнения подрядчиком спорных работ в установленном договором порядке; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку заказчик факт получения аванса не оспорил, а доказательств исполнения обязательства в полном объеме, а также возврата спорных денежных средств не представил.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2022 N Ф05-11307/2022 по делу N А40-128084/2021

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на то, что абонент не произвел своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт поставки в спорный период абоненту электроэнергии, доказательств оплаты которой в полном объеме им не представлено, установлено, что энергоснабжающая организация обоснованно произвела расчет стоимости потребленной абонентом электроэнергии в соответствии с имеющейся у нее информацией о поэтапном введении в эксплуатацию многоквартирного дома.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019 N Ф05-18659/2019 по делу N А40-229747/2018

Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на наличие у арендатора непогашенной задолженности по арендной плате в период действия договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор является субъектом малого предпринимательства и имел право уплачивать арендные платежи по договору в спорный период на льготных условиях, надлежащая уплата арендатором арендных платежей за заявленный период в соответствии с условиями договора подтверждена документально.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019 N Ф05-7539/2019 по делу N А40-229284/2018

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019 N Ф05-21560/2018 по делу N А40-229070/2017

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя (истца), поскольку цессия является возмездным договором, а истцом не было представлено каких-либо доказательств оплаты по договору, хотя при этом фактически передача права требования произошла на безвозмездной основе, хотя дарение в силу пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ между юридическими лицами не допускается, при этом не было представлено доказательств выплаты цессионарием цеденту суммы денежного вознаграждения за уступаемое право либо иных документов, подтверждающих возмездность сделки.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019 N Ф05-21589/2019 по делу N А40-224056/2018

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его финансовые потери были вызваны несвоевременной оплатой товара, при этом лицом, чьими действиями (бездействием) ему был причинен ущерб, является ответчик.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в рамках рассмотрения другого дела судом не был установлен факт того, что ответчик каким-либо образом нарушил свои обязательства по заключенному с истцом договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019 N Ф05-22956/2019 по делу N А40-218142/2018

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору подряда.

Решение: Производство по требованию прекращено, так как заявленные требования являются текущими, не подлежат включению в реестр.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019 N Ф05-21551/2019 по делу N А40-214988/2018

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением, заявитель считал Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П, которым выявлен конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019 N Ф05-2506/2017 по делу N А40-21255/2016

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - в виде наложения ареста на имущество.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019 N Ф05-20296/2019 по делу N А40-212159/2018

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на то, что поставленная электрическая энергия абонентом не оплачена.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как установлен факт оплаты абонентом поставленной энергии в спорном периоде; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку абонент обязательства по оплате энергии своевременно не исполнил.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019 N Ф05-21379/2019 по делу N А40-209850/2018

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на невыполнение подрядчиком в установленный срок работ по строительству сети цифрового наземного телевизионного вещания.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку невыполнение подрядчиком работ в сроки, установленные договором, явилось следствием неисполнения заказчиком встречных обязательств по предоставлению проектно-сметной документации, технических условий энергоснабжающей организации на внешнее энергоснабжение, земельных участков для проведения на них строительных работ. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019 N Ф05-17302/2019 по делу N А40-208793/2018

Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение проектно-изыскательских работ.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на несвоевременное выполнение подрядчиком работ и переоформление банковской гарантии.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения подрядчиком сроков исполнения обязательств по выполнению работ и предоставлению банковской гарантии. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2022 N Ф05-4556/2021 по делу N А40-127575/2019

Требование: О взыскании долга по договорам подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что выполненные по договорам работы необоснованно не приняты и не оплачены генподрядчиком.

Встречное требование: О взыскании убытков в виде стоимости устранения выявленных недостатков, неосновательного обогащения, неустойки.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования частично отказано, поскольку выявленные по результатам экспертизы нарушения качества выполненных работ являются исключающими возможность эксплуатации объекта строительства и не подлежат оплате; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку установлено наличие переплаты на стороне генподрядчика.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019 N Ф05-21298/2019 по делу N А40-202328/2019

Обстоятельства: Определением производство по делу о признании расчета задолженности правильным прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в мировое соглашение включено условие о правах и обязанностях третьего лица, которое возражало против указанных в мировом соглашении расчета и суммы задолженности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019 N Ф05-21675/2019 по делу N А40-199/2019

Требование: О взыскании неустойки по договору оказания услуг.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчик не исполнил обязательства по своевременной оплате оказанных услуг.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения заказчиком срока оплаты услуг, однако из расчета неустойки подлежит исключению период невыполнения исполнителем условий договора по направлению счетов.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019 N Ф05-20031/2019 по делу N А40-199072/2018

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на неисполнение поставщиком обязательства по поставке товара в установленный срок.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт несвоевременной поставки товара. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019 N Ф05-8013/2019 по делу N А40-195809/2017

Требование: О признании недействительными договоров о кредитной линии, применении последствий недействительности сделок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано причинение вреда имущественным правам кредиторов как в результате заключения кредитных договоров (должником по договорам были получены денежные средства), так и в ходе погашения обязательств по ним (уменьшение имущественной массы должника не произошло). Кроме того, получение банком бухгалтерской отчетности должника не свидетельствует о его осведомленности о неплатежеспособности должника, притом что наличие кредиторской задолженности, отраженной в балансе, при наличии положительных показателей по прибыли не свидетельствует о неплатежеспособности.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь