Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Уральского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Уральского округа

Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2013 N Ф09-14318/12 по делу N А76-8844/12

Требование: О взыскании расходов, связанных с выплатой работникам среднего заработка за время исполнения ими воинских обязанностей.

Обстоятельства: Военный комиссариат отказал в компенсации сумм страховых взносов на пенсионное и социальное страхование, начисленных на средний заработок работников.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в период прохождения гражданами процедур, связанных с военной службой, трудовые отношения между этими гражданами и работодателем не прекращаются, средний заработок, выплачиваемый в период прохождения данных процедур, облагается страховыми взносами.

Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2013 N Ф09-7966/12 по делу N А76-5007/2010

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе на определение о завершении конкурсного производства в связи с тем, что заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве либо участником арбитражного процесса по данному делу, оспариваемый судебный акт его права и обязанности не затрагивает.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2013 N Ф09-14347/12 по делу N А76-4140/2012

Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Обстоятельства: Истец сослался на то, что потери ресурса произошли в связи с повреждением трубопровода в результате ДТП.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не представлено доказательств неудовлетворительного технического состояния теплотрассы и неисполнения ответчиком обязанностей по содержанию участка теплотрассы, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, ДТП произошло по вине неустановленного водителя, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками отсутствует.

Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2013 N Ф09-14526/12 по делу N А71-8061/2012

Требование: О признании недействительными решений органа Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Начислены

Решение: Требование удовлетворено, так как

Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2013 N Ф09-160/13 по делу N А71-6857/12

Требование: О взыскании долга, неустойки.

Обстоятельства: Истец указал, что право требования долга по договору поставки передано ему на основании договора цессии.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку договор является смешанным, содержит элементы договора поставки и договора подряда, работы по монтажу оборудования не были выполнены, акт выполненных работ не подписан, обязанность по оплате части суммы у покупателя не возникла.

Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2013 N Ф09-14322/12 по делу N А71-6256/11

Требование: О взыскании убытков в виде расходов на восстановление земельного участка, пересев многолетних трав, стоимости неполученного урожая многолетних трав на силос.

Обстоятельства: В результате проведения ответчиком геофизических работ земельному участку сельскохозяйственного назначения, принадлежащему на праве собственности истцу, причинен ущерб.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие необходимых условий для привлечения ответчика к ответственности.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2021 N Ф09-6008/21 по делу N А50-38071/2019

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2013 N Ф09-8019/12 по делу N А71-5394/2010

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника об исключении требований банка из реестра как требований залогового кредитора и включении их в реестр в качестве требований, не обеспеченных залогом имущества должника, так как право залога прекратилось.

Решение: Определение отменено, так как продажа заложенного имущества путем публичного предложения является основанием для прекращения права залога в силу закона, однако не является основанием для исключения требований банка из реестра как требований залогового кредитора, поскольку внесение изменений может повлиять на порядок удовлетворения требований залогового кредитора.

Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2013 N Ф09-13679/12 по делу N А71-5016/12

Требование: О взыскании с муниципального образования неосновательного обогащения в виде платы за отопление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства: Обязательства по оплате коммунальных услуг, возмещению затрат на содержание и ремонт общего имущества собственником квартир не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку спорные квартиры находились в муниципальной собственности, в отношении них договоры социального найма не были заключены, в силу закона собственник обязан нести спорные расходы, функции управляющей организации в спорный период были возложены на истца, суд пересчитал сумму долга.

Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2013 N Ф09-14342/12 по делу N А71-3389/2012

Требование: О взыскании солидарно с покупателя и поручителя долга по договору, неустойки.

Обстоятельства: Обязательства по оплате проектных работ, продукции, транспортных услуг надлежащим образом не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено, так как работы по проектированию котельной установки приняты без замечаний, передача изготовленной продукции и доставка покупателю котельной установки подтверждены, долг не погашен, договор поручительства недействительным не признан.

Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2013 N Ф09-7203/11 по делу N А71-2765/2011

Требование: О признании товара контрафактным, изъятии его у ответчика, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Лицензионный договор, заключенный ответчиком с третьим лицом, ничтожен. Ответчик незаконно использует товарный знак истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в случае признания предоставления правовой охраны товарного знака недействительным свидетельство на товарный знак и запись в реестре аннулируются, не доказано введение в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия предлагаемой ответчиком к продаже продукции. Размер компенсации снижен судом.

Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2013 N Ф09-14137/12 по делу N А07-27937/2009

Обстоятельства: Определением конкурсный управляющий отстранен от исполнения обязанностей, так как управляющий не провел независимую оценку рыночной стоимости имущества должника, сведения о проведении торгов по продаже имущества должника опубликованы несвоевременно, нарушена периодичность проведения собрания кредиторов; отказано в лишении управляющего вознаграждения, так как закон не предусматривает возможности лишать управляющего уже выплаченного ему вознаграждения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2013 N Ф09-7906/12 по делу N А07-23553/2011

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга по договору оказания правовой помощи.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении требования, сделал неверный вывод о том, что при заключении договора сторонами допущено злоупотребление правом, не учел, что денежные обязательства, возникшие после принятия судом заявления о признании должника банкротом, подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2013 N Ф09-28/13 по делу N А07-22457/11

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил ЕСХН, пени, штраф, указав на занижение налога на

Решение: Требование удовлетворено, так как

Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы начисления этому налогоплательщику ЕСХН по иным основаниям, а также НДФЛ как налоговому агенту, пеней, штрафа по ст. 123 НК РФ.

Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2013 N Ф09-6438/12 по делу N А07-22393/2011

Требование: О взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

Обстоятельства: Судебным актом признаны незаконными действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов и размещению денежных средств во вкладах.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку преюдициальным судебным актом установлены противоправность действий конкурсного управляющего, размер убытков, управляющим не представлено доказательств возврата денежных средств либо оплаты услуг привлеченных специалистов за счет собственных средств.

Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2013 N Ф09-6381/11 по делу N А07-1602/2011

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: Продавец договор не подписывал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку экспертизой установлено, что договор подписан неизвестным лицом, договор купли-продажи доли подлежал нотариальному удостоверению, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность.

Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2013 N Ф09-759/13 по делу N А76-7608/2012

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу.

Решение: Определение отменено. Дело передано на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку согласно почтовой квитанции, почтовому уведомлению о вручении заказного письма срок подачи апелляционной жалобы, направленной по почте, не был пропущен.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2021 N Ф09-7457/21 по делу N А50-29090/2020

Требование: О признании незаконным отказа во включении павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на земельном участке, ранее предоставленном предпринимателю на основании договора аренды, запланированы мероприятия по благоустройству территории.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как указанный договор расторгнут на основании судебного акта, предпринимателю отказано в удовлетворении требования об обязании уполномоченного органа заключить договор на новый срок без проведения торгов, спорный павильон расположен в охранной зоне ливневой канализации административного здания, установлено несоблюдение при размещении спорного павильона требований пожарной безопасности.

Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2013 N Ф09-65/13 по делу N А76-6845/12

Требование: О взыскании штрафа и неустойки за несвоевременную поставку товара по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщиком допущена просрочка исполнения обязательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части взыскания штрафа, поскольку возложение на поставщика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства противоречит принципам гражданского законодательства.

Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2013 N Ф09-7878/10 по делу N А76-67/2010

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии мер к признанию права собственности на гаражные боксы, истребованию их из чужого незаконного владения, отказано в отстранении управляющего от исполнения обязанностей, так как управляющим совершаются действия по оформлению прав на гаражные боксы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2013 N Ф09-4693/12 по делу N А76-12221/2011

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о признании незаконными решения, предписания и постановления антимонопольного органа заявитель считал Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в котором определена практика применения норм о моменте выявления нарушения антимонопольного законодательства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Определение ФАС Уральского округа от 11.02.2013 N Ф09-1304/13 по делу N А60-639/2012

Обстоятельства: Поданы кассационная жалоба на судебные акты по истечении установленного срока ее подачи и ходатайство о его восстановлении.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска, не доказано неизвещение заявителя жалобы о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2013 N Ф09-12064/12 по делу N А60-5135/2012

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за использование электрических сетей.

Обстоятельства: Арендатор объектов электросетевого хозяйства указал, что сетевая организация получила от гарантирующего поставщика плату за услуги по передаче электроэнергии через сети арендатора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на то, что фактически в спорный период арендатором были оказаны услуги по передаче электроэнергии, не доказан размер неосновательного обогащения, так как индивидуальный тариф для арендатора в спорный период не был установлен, не подлежали применению при расчетах единые (котловые) тарифы на услуги по передаче энергии.

Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2013 N Ф09-14179/12 по делу N А60-4338/2012

Требование: О взыскании долга.

Обстоятельства: Собственник нежилого помещения услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, коммунальные услуги не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник встроенного нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и общего имущества многоквартирного дома независимо от наличия у него договора управления с управляющей организацией, решение о внесении платы непосредственно ресурсоснабжающим организациям собственниками не принято, долг перед управляющей организацией не погашен.

Определение ФАС Уральского округа от 11.02.2013 N Ф09-5763/12 по делу N А60-38948/2011

Обстоятельства: Кассационная жалоба на судебные акты подана по истечении установленного срока обжалования.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь