Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Уральского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Уральского округа

"Комментарий ФАС Уральского округа по вопросам практики применения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
"Комментарий ФАС Уральского округа по вопросам практики применения статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации"
"Комментарий ФАС Уральского округа по вопросам практики применения статьи 259.3 Налогового кодекса Российской Федерации"
"Комментарий ФАС Уральского округа по вопросам практики применения статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации"
"Комментарий ФАС Уральского округа по вопросам практики применения статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации"
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2021 N Ф09-6692/21 по делу N А07-29431/2016

Требование: О взыскании долга, пени по договору поставки, неосновательного обогащения в виде стоимости излишков товара.

Обстоятельства: Продавец указал, что не смог доукомплектовать оборудование, расторг договор, оборудование и его излишки не оплачены.

Встречное требование: О взыскании пени и штрафа.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как поставлен некомплектный товар, стоимость недостающих комплектующих выше размера зарезервированных по договору денежных средств, в отношении неосновательного обогащения пропущен срок давности; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как система электрообогрева без доукомплектования не может функционировать, штраф и пени рассчитаны верно, снижены по ст. 333 ГК РФ.

"Комментарий ФАС Уральского округа по вопросам практики применения статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации"
"Комментарий ФАС Уральского округа по вопросам практики применения статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации"
"Комментарий ФАС Уральского округа по вопросам практики применения статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
Постановление ФАС Уральского округа от 20.02.2013 N Ф09-2522/11 по делу N А76-8486/2010

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании права преждепользования на техническое решение, содержащееся в формуле изобретения, заявитель считал заключение уполномоченного органа, содержащее вывод о том, что техническое решение по документации не характеризуется совокупностью признаков, идентичных всем признакам, содержащимся в каждом из независимых пунктов формулы изобретения по оспариваемому патенту.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.02.2013 N Ф09-12369/12 по делу N А76-5095/2012

Требование: О взыскании убытков, возникших в результате незаконного бездействия судебного пристава.

Обстоятельства: Взыскатель указал на несвоевременное обращение взыскания на денежные средства должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнительное производство по взысканию денежных средств не прекращено, не утрачена возможность взыскания долга за счет имущества должника, должник не ликвидирован.

Определение ФАС Уральского округа от 20.02.2013 N Ф09-1785/13 по делу N А76-19559/2011

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она должна быть подана через суд, вынесший решение.

Определение ФАС Уральского округа от 20.02.2013 N Ф09-1783/13 по делу N А76-19027/11

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она должна быть подана через суд, вынесший решение.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.02.2013 N Ф09-383/13 по делу N А76-13120/12

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, НДФЛ, ЕСН, пени, штрафы, указав на создание формального документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций по поставке металлопроката.

Решение: Требование удовлетворено, так как не опровергнута реальность поставки, налогоплательщик удостоверился в правоспособности контрагента, не доказано, что налогоплательщику было известно о нарушениях со стороны контрагента, деятельность налогоплательщика не направлена на совершение операций преимущественно с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.02.2013 N Ф09-8849/12 по делу N А76-12681/10

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании расходов на оплату юридических услуг, оказанных привлеченным специалистом, так как управляющий должен обладать комплексными знаниями в различных отраслях права, оказанные услуги не требовали от управляющего каких-либо специальных познаний, не доказано, что они не могли быть осуществлены самим управляющим.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Определение ФАС Уральского округа от 20.02.2013 N Ф09-1814/13 по делу N А76-12474/2012

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как до принятия жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2021 N Ф09-7667/21 по делу N А07-2405/2020

Требование: О взыскании убытков в связи с длительным непроведением ремонта поврежденного транспортного средства.

Обстоятельства: Указано, что в результате неисполнения страховщиком обязанностей по своевременной выплате страхового возмещения и проведению ремонта автомобиля страхователю (лизингополучателю автомобиля) причинены убытки в форме упущенной выгоды.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как страховщиком не обеспечены контроль за ходом ремонтных работ и своевременное согласование заказа с ремонтной организацией, расчет суммы убытков не опровергнут, контррасчет не представлен, убытки обоснованы только в виде неполученной прибыли за осуществление перевозок, во взыскании выплаченных заказчику штрафных санкций отказано.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.02.2013 N Ф09-14029/12 по делу N А71-5326/2012

Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Тепловая энергия и горячая вода, поставленные в жилой дом, не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки подтвержден, объем поставленных ресурсов правомерно определен энергоснабжающей организацией по показаниям прибора учета, участок тепловой сети до стены дома не относится к общему имуществу данного многоквартирного дома, точкой поставки тепловой энергии является его наружная стена, следовательно, подлежит применению тариф, установленный для потребителей, подключенных к распределительным сетям.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.02.2013 N Ф09-14102/12 по делу N А60-569/2012

Требование: О взыскании долга за тепловую энергию, пеней.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылалась на то, что абонент фактически получил большее количество энергии, чем указал в актах о потреблении энергии, и не произвел оплату в полном объеме.

Решение: Производство по делу в отношении части задолженности прекращено, так как аналогичное требование было рассмотрено в рамках иного дела. В удовлетворении требования в остальной части отказано, поскольку в отношении части спорного периода пропущен срок исковой давности, в отношении иной части спорного периода не представлены доказательства поставки энергии в большем объеме, чем согласовано сторонами в актах, подписанных без возражений.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.02.2013 N Ф09-14281/12 по делу N А60-32638/2012

Требование: О признании жилищно-строительного кооператива банкротом, утверждении временного управляющего, включении требования заявителя в реестр требований кредиторов.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку послуживший основанием для прекращения производства по делу вывод суда первой инстанции о том, что заявитель (пайщик) не является конкурсным кредитором кооператива, не обоснован, заявитель имеет подтвержденное решением суда денежное требование к кооперативу, связанное с возвратом внесенных паевых взносов, применению подлежат специальные положения закона о банкротстве застройщиков.

Определение ФАС Уральского округа от 20.02.2013 N Ф09-1769/13 по делу N А60-31747/2012

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана по истечении установленного срока обжалования.

Решение: Жалоба возвращена, так как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.02.2013 N Ф09-324/13 по делу N А60-31632/2012

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Алкогольная продукция оплачена частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку передача продукции подтверждена, долг не погашен.

Дополнительно: Покупатель был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве с учетом того, что копия определения о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания была направлена ему по юридическому адресу и получена им.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.02.2013 N Ф09-876/13 по делу N А60-29703/2012

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением победитель аукциона признан уклонившимся от заключения муниципального контракта и включен в реестр недобросовестных поставщиков, так как в пакете документов отсутствовала итоговая часть аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности поручителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку непредставление без уважительных причин полного пакета документов об обеспечении исполнения контракта является основанием для признания победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.02.2013 N Ф09-14548/12 по делу N А60-28931/2012

Требование: О взыскании долга по договорам подряда.

Обстоятельства: Обязательства по оплате работ по строительству объекта надлежащим образом не исполнены. Право требования долга перешло к истцу на основании договора цессии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ подтверждено, доказательств погашения долга не представлено.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.02.2013 N Ф09-14476/12 по делу N А60-26724/2012

Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ о начислении недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов.

Обстоятельства: Страхователем в облагаемую базу не включены

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как суммы выплачены в силу закона лицам, находящимся в трудовых отношениях, они не подпадают под виды выплат, на которые страховые взносы не начисляются; 2) Требование удовлетворено, так как выплаты имеют компенсационный характер и не подлежат обложению страховыми взносами.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь