Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Уральского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Уральского округа

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2021 N Ф09-7538/21 по делу N А60-31963/2020

Требование: О включении в реестр требований кредиторов застройщика-банкрота залогового требования общества-дольщика.

Встречное требование: О признании недействительными заключенных обществом договоров участия в строительстве, о включении в реестр требований граждан-дольщиков о передаче квартир, машино-мест, помещения.

Решение: Основное требование удовлетворено частично, в удовлетворении встречного требования о признании недействительными договоров отказано, встречные требования граждан удовлетворены частично, так как общество и застройщик действовали добросовестно, их правоотношения реальны, граждане исполнили договоры купли-продажи с застройщиком, договор уступки с обществом, выбранные способы финансирования строительства не запрещены.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.04.2013 N Ф09-2877/13 по делу N А60-24661/12

Требование: О признании незаконным бездействия (несовершения действий по разделу земельного участка), обязании совершить необходимые действия по разделу участка, поставить вновь образованные участки на кадастровый учет.

Обстоятельства: Общество полагало, что отменой приказа о предоставлении ему участка под строительство нарушены его права и что ему может быть предоставлен участок площадью, на которую региональным нормативным актом уменьшена площадь лесного парка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный земельный участок расположен в городских лесах, на данном участке не могут быть размещены объекты, не связанные с функционированием лесного парка, в том числе коммуникации и хозяйственные объекты.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.04.2013 N Ф09-414/11 по делу N А60-20022/2008

Обстоятельства: Определением действия конкурсного управляющего по перечислению денежных средств привлеченным специалистам сверх установленного законом лимита признаны незаконными, суд обязал управляющего возвратить в конкурсную массу должника денежные средства ввиду отсутствия доказательств обоснованности привлечения этих лиц.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.04.2013 N Ф09-2753/13 по делу N А50-12014/2012

Требование: Об обязании принять товар, взыскании задолженности по его оплате.

Обстоятельства: Поставщик уведомил покупателя о готовности отгрузить товар, указанный в спецификации, последний сообщил об отсутствии возможности осуществить закупку данной продукции. Поставщик полагал отказ от приемки товара незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств передачи покупателю предусмотренного в спецификации товара не имеется.

Определение ФАС Уральского округа от 16.04.2013 N Ф09-1008/13 по делу N А50-10774/2010

Обстоятельства: Определением кассационная жалоба возвращена заявителю ввиду того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины), в установленный судом срок не устранены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Определение ФАС Уральского округа от 16.04.2013 N Ф09-4265/13 по делу N А47-9837/2012

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она должна быть подана через суд, вынесший решение.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.04.2013 N Ф09-2208/13 по делу N А47-12192/2012

Требование: Об отмене постановления о привлечении предпринимателя к ответственности по части 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не выяснены причины нарушения, вина предпринимателя не установлена, кроме того, нарушен порядок привлечения к ответственности (не представлено доказательств получения предпринимателем протокола о правонарушении и извещения его о времени и месте вынесения постановления).

Постановление ФАС Уральского округа от 16.04.2013 N Ф09-1825/13 по делу N А47-11927/2012

Требование: О взыскании с учреждения здравоохранения денежных средств, выплаченных органом Фонда социального страхования РФ в виде пособия по временной нетрудоспособности.

Обстоятельства: Орган полагал, что листки нетрудоспособности были выданы необоснованно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причинно-следственная связь между спорными расходами и действиями учреждения отсутствует с учетом того, что учреждение не является субъектом обязательного социального страхования, его действия по выдаче листков нетрудоспособности не создают оснований для возникновения спорных расходов.

Определение ФАС Уральского округа от 16.04.2012 N Ф09-1801/12 по делу N А07-9507/2011

Обстоятельства: Кассационная жалоба оставлена без движения, так как к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицу, привлеченному к участию в деле.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

Определение ФАС Уральского округа от 16.04.2013 N Ф09-3225/13 по делу N А07-8864/2011

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она подана с нарушением установленного порядка (жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение).

Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2013, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими решений Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 29.04.2009 N
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2021 N Ф09-8685/21 по делу N А60-28933/2021

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: В отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены, порядок извещения должника о возбуждении исполнительного производства соблюден, присвоенный почтовому отправлению почтовый идентификатор позволял приставу установить факт вручения заказной корреспонденции должнику.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.04.2013 N Ф09-1526/13 по делу N А07-13885/2012

Требование: Об обязании возвратить имущество, переданное по договору лизинга.

Обстоятельства: Платежи надлежащим образом не внесены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, данное обстоятельство в соответствии с договором дает лизингодателю право на расторжение договора.

Дополнительно: Рассмотрение судом вне дела о банкротстве денежных требований к должнику-банкроту, подлежащих рассмотрению в деле о банкротстве, не препятствует дальнейшему включению соответствующих сумм в реестр требований кредиторов.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.04.2013 N Ф09-3300/13 по делу N А07-12881/2012

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела с учетом того, что судебные акты направлялись ему по известным суду адресам, возвращены ввиду отсутствия адресата и истечения срока хранения.

Определение ФАС Уральского округа от 15.04.2013 N Ф09-4556/11 по делу N А76-23472/2010

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана по истечении установленного срока обжалования.

Решение: Жалоба возвращена, так как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Определение ФАС Уральского округа от 15.04.2013 N Ф09-4005/13 по делу N А76-21468/2010

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по истечении установленного законом срока на обжалование.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как указанные в жалобе причины пропуска срока не являлись уважительными, обстоятельства, на которые ссылался заявитель, объективно не препятствовали ему своевременно обратиться в суд.

Постановление ФАС Уральского округа от 15.04.2013 N Ф09-4359/12 по делу N А76-18405/2011

Требование: О взыскании пеней по договору поставки груза.

Обстоятельства: Перевозчик не полностью уплатил пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку нарушение сроков поставки груза по ряду накладных подтверждено, в других накладных имелись ссылки на договоры, условиями которых предусмотрено увеличение срока доставки грузов, доказательств расторжения или признания недействительными этих договоров не представлено.

Дополнительно: Права грузополучателя по получению груза в определенный срок защищены договором купли-продажи. Изменяя сроки доставки, грузоотправитель обязан учитывать сроки, установленные договором купли-продажи (поставки).

Определение ФАС Уральского округа от 15.04.2013 N Ф09-3922/13 по делу N А76-15644/2012

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку административный штраф не превышает установленного размера, которым закон ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, кассационная жалоба не содержит ссылок на нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет отмену судебных актов.

Постановление ФАС Уральского округа от 15.04.2013 N Ф09-2124/13 по делу N А76-11563/2012

Требование: О признании недействительным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка.

Обстоятельства: В учете отказано в связи с тем, что в результате изменений площадь земельного участка превысит установленный законом размер площади, сведения о которой содержатся в кадастре недвижимости. Орган местного самоуправления полагал, что обращался с заявлением не о кадастровом учете изменений недвижимости, а об исправлении кадастровой ошибки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участок изначально был неверно сформирован, что не может быть исправлено как кадастровая ошибка; в учете изменений земельного участка отказано правомерно.

Постановление ФАС Уральского округа от 15.04.2013 N Ф09-2050/13 по делу N А76-11059/12

Требование: О признании незаконным отказа в регистрации права собственности на крытую контейнерную площадку, обязании произвести регистрацию.

Обстоятельства: В регистрации отказано со ссылкой на то, что представленный на регистрацию в качестве правоустанавливающего документа договор купли-продажи не содержит информации о возникновении права собственности на объект.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка фактически сторонами исполнена, договор не оспорен и недействительным не признан, кроме того, представлен акт приема-передачи к договору, в котором поименовано здание площадки, возникновение права собственности заявителя подтверждено.

Постановление ФАС Уральского округа от 15.04.2013 N Ф09-2209/13 по делу N А71-9792/2012

Требование: О признании недействительным договора уступки права требования.

Обстоятельства: Должник ссылался на то, что по условиям основного договора уступка права возможна только с его согласия.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств осведомленности цессионария об ограничении полномочий цедента на совершение уступки, кроме того, отсутствует подлинный экземпляр договора уступки.

Определение ФАС Уральского округа от 15.04.2013 N Ф09-905/13 по делу N А71-8213/2012

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана по истечении установленного срока обжалования, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Дополнительно: Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают исключение из срока на кассационное обжалование праздничных дней и выходных.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2021 N Ф09-7741/21 по делу N А50-4375/2021

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Оспариваемым постановлением внесены изменения в постановление, которым запрещено вносить изменения в реестр лицензий в отношении находящихся в управлении общества домов; в измененной редакции запрещено вносить изменения по заявлению общества (управляющей организации).

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как до внесения оспариваемого изменения были ограничены права собственников помещений в многоквартирных домах на смену управляющей организации, а также был установлен запрет государственному органу выполнять функцию, предусмотренную законом.

Определение ФАС Уральского округа от 15.04.2013 N Ф09-3937/13 по делу N А71-12769/2012

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как закон ограничил пределы кассационной проверки по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только в случае нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет их безусловную отмену, жалоба не содержит ссылок на такие нарушения.

Постановление ФАС Уральского округа от 15.04.2013 N Ф09-2716/13 по делу N А71-10370/2012

Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.

Обстоятельства: Учреждению предписано устранить нарушения требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как учреждение осуществляет деятельность, связанную с использованием патогенных биологических агентов III группы, получение соответствующего санитарно-эпидемиологического заключения является для него обязательным, учреждением нарушаются порядок проведения обязательных медицинских осмотров работников и условия хранения вакцины.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь